Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Гостиница Клязьма" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при Администрации Ленинского района г. Владимира от 29.11.2006 № 1816 по делуоб административном правонарушении.

В обоснование своих требований общество указало на отсутствие полномочного представителя при рассмотрении административного дела и составлении протокола, не извещение общества о времени и месте рассмотрения административного дела и составлении протокола.

Представитель административного органа возражал против удовлетворения заявления, пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал дежурный администратор кафе-кондитерской "Волшебная флейта" ФИО3, а при рассмотрении административного дела – ФИО4

Рассмотрев материалы дела и заслушав пояснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.

Административной комиссией при администрации Ленинского района г. Владимира на основании протокола об административном правонарушении от 16.11.2006 № 306 было вынесено постановление от 29.11.2006 № 1816 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Гостиница Клязьма" к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 12 Областного закона от 14.02.2003 № 11-ОЗ "Об административных правонарушениях во Владимирской области" в виде штрафа в размере 50 минимальных размером оплаты труда, что составляет 5 000 руб.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе указывается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); законному представителю юридического лица предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); протокол об административном правонарушении подписывается законным представителем юридического лица, а в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5).

В части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ).

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит несоответствие оспариваемого решения и порядка его принятия закону либо отсутствие оснований для привлечения к ответственности, то он вправе принять решение об отмене оспариваемого решения.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что нарушение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может являться основанием для отмены оспариваемого решения административного органа.

Исследовав и оценив материалы дела, арбитражный суд установил, что протокол об административном правонарушении от 16.11.2006 № 306 составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, дело о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Гостиница Клязьма" также рассмотрено в отсутствие законного представителя общества. Доказательств наличия у ФИО3 и ФИО4 полномочий, предоставленных им обществом, административный орган не представил. Более того, общество с ограниченной ответственностью "Гостиница Клязьма" представило справку о том, что ФИО4 никогда не состоял с обществом в трудовых отношениях, никакими полномочиями он не наделялся.

Доказательств извещения юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении самого дела административным органом не представлено.

Суд считает, что допущенные административным органом процессуальные нарушения в ходе производства по делу об административном правонарушении, совершенном обществом с ограниченной ответственностью "Гостиница Клязьма", являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Принятое административной комиссией при Администрации Ленинского района г. Владимира постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Постановление административной комиссии при Администрации Ленинского района г. Владимира от 29.11.2006 № 1816 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Гостиница Клязьма" к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 12 Областного закона от 14.02.2003 № 11-ОЗ "Об административных правонарушениях во Владимирской области" в виде взыскания штрафа в размере 5 000 руб. признать незаконным и отменить.

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в срок, не превышающий десяти дней с момента его принятия.

Судья

Е.А.Фиохина