Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Тимчука Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коршуновым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления городского хозяйства администрации г. Коврова к Департаменту лесного хозяйства администрации Владимирской области об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 43 от 19.12.2011,

при участии представителей: от заявителя – ФИО1 (по доверенности от 23.12.2011 № 01-41/2518); от заинтересованного лица – ФИО2 (по доверенности от 17.01.2012 № 11),

установил.

Управление городского хозяйства администрации г. Коврова (далее – Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованием, уточненным в процессе рассмотрения дела, о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 19.12.2011 № 43, вынесенного начальником территориального отдела Департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области «Ковровское лесничество».

В обоснование заявленного требования Управление указало на отсутствие события и состава вменяемого ему административного правонарушения.

Департамент лесного хозяйства администрации Владимирской области (далее – Департамент, заинтересованное лицо) не признал требование заявителя, указав на законность, обоснованность оспариваемого постановления и отсутствие оснований для его отмены, более подробно изложив свои доводы в отзыве на заявление.

Выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с приказом Департамента лесного хозяйства Администрации Владимирской области от 29.11.2011 № 581-П в целях установления размера ущерба, причиненного землям лесного фонда от самовольного занятия лесного участка в квартале 9 лесотаксационного выдела 15 и квартале 12 лесотаксационного выдела 6 Ковровского участкового лесничества ТО «Ковровское лесничество» (организация незаконной свалки твердых бытовых и промышленных отходов), а также оценки негативного воздействия на окружающую природную среду в указанных кварталах лесных участков, создана комиссия по установлению ущерба, которой 09.12.2011 произведено обследование вышеуказанной территории.

В результате обследования лесного участка Ковровского участкового лесничества ТО «Ковровское лесничество» квартал 12 выдел 6 и квартал 9 выдел 15 и прилегающих лесных кварталов защитных лесов (лесопарковая зона), используемого под городскую свалку, комиссией было установлено, что фактически под городскую свалку используется лесной участок общей площадью 12,1 га в квартале 9 выделы 15, 17 и квартале 12 выделы 5, 6, 13, 19, 21, 22 защитных лесов (лесопарковая зона) Ковровского участкового лесничества ТО «Ковровское лесничество».

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.02.2009 собственником названных участков является Российская Федерация.

Комиссией установлено, что Администрация г. Коврова, не имея разрешительных документов на право пользования землями лесного фонда, самовольно заняла обследуемый лесной участок под свалку твердых бытовых отходов.

09.12.2011 должностным лицом ТО «Ковровское лесничество» на основании материалов комиссии был составлен протокол об административном правонарушении № 32, в котором указано на совершение Управлением административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административный правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Рассмотрев материалы административного дела и протокол об административном правонарушении от 09.12.2011 № 32, начальник территориального отдела Департамента лесного хозяйства «Ковровское лесничество» старший государственный лесной инспектор ФИО3 вынес постановление от 19.12.2011 № 43 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.9 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Последний, не согласившись с указанным постановлением, оспорил его в арбитражный суд.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого постановления, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене в связи с нижеследующим.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет обжалуемое решение в полном объеме.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены существенные нарушения процедуры составления протокола об административном правонарушении.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2) определено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 названного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении.

Статьей 28.2 КоАП РФ определены требования к составлению протокола об административном правонарушении, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к административной ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения; при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе; указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к этому протоколу; это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись; копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица.

Таким образом, административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названными нормами.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 24 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10) разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В данном Постановлении указано, что в целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.

Вместе с тем, как отмечено в данном Постановлении, КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола. Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле.

Как установлено арбитражным судом, протокол об административном правонарушении № 32 составлен 09.12.2011 в присутствии консультанта отдела благоустройства Управления городского хозяйства администрации г. Коврова ФИО4 (что подтверждается её подписью в протоколе), не являющейся законным представителем заявителя по делу и не имеющей на момент его составления соответствующую доверенность.

Извещением от 09.12.2011 № 978, полученным ФИО4 в этот же день, Управлению предложено обеспечить явку законного представителя для составления протокола об административном правонарушении на 13.12.2011.

Однако, как указывалось выше, он уже был фактически составлен 09.12.2011 при отсутствии доказательств извещения заявителя (его законного представителя) о времени и месте его составления.

Уже 13.12.2011 данный протокол вручен ФИО4, когда она представила доверенность № 07-13/3762, датированную 12.12. 2011 (также после составления протокола).

Данный факты подтверждаются Департаментом (отзыв на жалобу).

Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод, что протокол об административном правонарушении от 09.12.2011 № 32 составлен в отсутствие заявителя (его законного представителя) или иного уполномоченного им лица и при отсутствии доказательств уведомления его о времени и месте совершения данного процессуального действия.

Указанные нарушения являются существенными, поскольку лишили заявителя (его законного представителя) возможности квалифицировано и аргументировано возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Установленные судом в данном случае существенные нарушения процедуры составления протокола об административном правонарушении в силу положений части 2 статьи 211 АПК РФ и Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 являются самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое постановление от 19.12.2011 № 43 подлежит признанию незаконным и отмене, а требование заявителя – удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

постановление от 19.12.2011 № 43, вынесенное начальником территориального отдела «Ковровское лесничество» ФИО3, о назначении Управлению городского хозяйства администрации г. Коврова административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ «Самовольное занятие лесных участков», признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Н.Г. Тимчук