Гражданский кодекс часть 1

Истец, открытое акционерное общество "Суздальсельхозхимия", с. Павловское, Суздальский р-н, обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к открытому акционерному обществу "Владимирсельхозхимия", г. Владимир, о взыскании долга в сумме 5 642 648 рублей за выполненные в соответствии с договором № 10-08 от 24.03.2004 подрядные работы по выполнению Целевой программы воспроизводства плодородия почв Владимирской области, в том числе процентов в сумме 1 038 304 рубля в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.01.2005 по 30.11.2006.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования, заявив о взыскании спорного долга в сумме 3 253 012 рублей и процентов в сумме 685 734 рубля за период с 01.01.2005 по 30.11.2006.

Уточнения арбитражным судом приняты в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права и интересы третьих лиц.

Подлежит рассмотрению спор о взыскании долга в сумме 3 253 012 рублей и процентов в размере 685 734 рубля за период с 01.01.2005 по 30.11.2006.

Ответчик в отзыве от 07.02.2007 на исковое заявление с требованиями истца принципиально не согласился, считая при этом, что по спорному договору расчеты между сторонами произведены в полном объеме, о чем свидетельствует представленный в материалы дела акт сверки расчетов за 2004 год и I квартал 2005 года.

Истцом заявлено ходатайство об отказе в приобщении к материалам дела документов, представленных ответчиком в качестве доказательства оплаты долга.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено в силу отсутствия процессуальных оснований.

Истец заявил ходатайство о перерыве в деле в связи с необходимостью ознакомления с доказательствами..

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. В рассмотрении спора в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 05.03.2007 по 12.03.2007 объявлен перерыв.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил следующее,

Между истцом, как субподрядчиком, и ответчиком, как генеральным подрядчиком, 24.03.2004 был заключен договор № 10-08 на выполнение Целевой программы воспроизводства плодородия почв Владимирской области.

По условиям данного договора истец принял на себя обязательство по поручению ответчика ежеквартально осуществлять выполнение Программы, в том числе выполнять работы по известкованию, фосфоритованию почв Владимирской области. Ответчик принял на себя обязательство производить расчеты с истцом за выполненные работы в соответствии с утвержденным лимитом финансирования.

Помимо этого в указанном договоре ответчик принял на себя ряд обязательств, а именно:

- принять участие в торгах по выполнению областного заказа 2004 года на известкование и фосфоритование почв;

- организовать выполнение объемов работ по повышению плодородия почв согласно выделенным средствам в разрезе хозяйств района или территории муниципального образования;

- заключить договоры с карьероуправлениями на поставку доломитовой муки для обеспечения необходимых объемов производства;

- обеспечить своевременную поставку необходимого количества доломитовой муки по железной дороге по заявке предприятия в течение месяца;

- обеспечивать поставку горюче-смазочных материалов, резины и запасных частей по заявке предприятия;

- утвердить расценки на известкование и фосфоритование , а также наценки при реализации доломитовой и фосфоритной муки в департаменте сельского хозяйства и продовольствия области;

- обеспечить субподрядчика проектно-сметной документацией согласно реестра департамента сельского хозяйства и продовольствия администрации области;

- оказывать финансовую помощь для оплаты налогов и выдачи зарплаты, а также ГСМ, запчастей за счет собственных средств и кредитных организаций с последующим возмещением;

- предоставлять в департамент сельского хозяйства и продовольствия области отчет по известкованию и фосфоритованию утвержденной формы, постановление Губернатора № 143 от 27.02.2004;

- оказывать услуги консультационно-информационные, правовые, по кадровому учету, компьютеризации организации бухгалтерского учета, по лицензированию транспорта и обеспечению пропусками в период закрытия дорог.

Согласно пункту 3.4 договора за оказание данных услуг истец обязуется ежеквартально до 15 числа первого месяца квартала оплачивать с учетом НДС 4 % от суммы фактического выполнения объемов Целевой программы воспроизводства плодородия почв Владимирской области.

Неоплата ответчиком выполненных работ согласно актам приема-сдачи № 3 от 29.03.04, № 2 от 25.02.04, № 1 от 24.02.04, № 5 от 14.05.04, № 6 от 17.05.04, № 7 от 19.05.04, № 8 от 21.05.04, № 9 от 24.05.04, № 10 от 25.05.04, № 11 от 27.05.04, № б/н от 28.05.04, № б/н от 09.06.04, № 14 от 11.06.04, № 15 от 16.06.04, № б/н от 09.07.04, № 17 от 15.07.04, № 18 от 19.07.04, № 19 от 23.07.04, № 20 от 26.07.04, № 21 от 28.07.04, № 22 от 30.07.04, № 24 от 16.08.04, № 23 от 10.08.04, № 25 от 23.08.04, № 26 от 27.08.04, № 26 от 03.09.04, № 27 от 06.09.04, № 28 от 09.09.04, № 29 от 15.09.04, № 30 от 16.09.04, № б/н от 04, № 33 от 23.09.04, № 31 от 09.04, № 35 от 28.09.04, № 34 от 27.09.04, № 35 от 01.10.04, № 37 от 06.10.04, № 39 от 08.10.04, № 40 от 08.10.04, № 44 от 09.10.04, № 46 от 10.10.04, № 38 от 08.10.04, № 41 от 12.10.04, № 42 от 18.10.04, № 43 от 22.10.04, №45 от 15.11.04. послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга в сумме 3 253 012 рублей и процентов в размере 685 734 рубля за период с 01.01.2005 по 30.11.2006.

Проанализировав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд считает требования истца обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом арбитражный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, истец и ответчик связаны между собой обязательственными взаимоотношениями по договору субподряда № 10-08 от 24.03.2004. Обязанность ответчика перед истцом по оплате работ по известкованию, фосфоритованию почв Владимирской области вытекает из данного договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В счет исполнения спорного договора истцом в июле – сентябре 2004 года были выполнены работы по известкованию почв сельскохозяйственных угодий Суздальского района на сумму 3 253 012 рублей, что подтверждено актами приема-сдачи выполненных работ по химзащите, подписанными как истцом, так и ответчиком. Данное обстоятельство ответчиком не опровергается.

Обязательство по оплате спорных работ условиями договора возложено на ответчика.

Доказательств оплаты спорных работ ответчик в материалы дела не представил.

Представленные в материалы дела ответчиком в качестве оплаты вышеуказанных спорных работ доказательства истец таковыми не считает, а у суда отсутствуют законные основания для принятия их в качестве таковых.

Ответчиком представлены: счета-фактуры и накладные, свидетельствующие об аренде истцом у ответчика техники, письма истца к ответчику с просьбой о выделении техники в счет взаиморасчетов; соглашения о погашении задолженности не имеющие отношения к периоду выполнения спорных работ; накладные на получение доломитовой муки и иные доказательства, принадлежность которых к спорному договору, как считает суд, не усматривается.

При таких обстоятельствах дела ответчик ошибочно считает, что им расчет за выполненные спорные работы произведен с истцом в полном объеме.

Как пояснили в заседании суда представители истца и ответчика, между сторонами в спорном периоде существовали иные обязательственные взаимоотношения и осуществлялись разовые сделки.

Наличие представленного в материалы дела акта сверки между сторонами за период с 01.01.2004 по 31.12.2004 года, из которого, как считает ответчик явствует, что задолженности перед истцом не имеется, та же во внимание судом не принимается.

Как усматривается, сторонами проведена сверка в общем, без выделения долга по спорному договору, , и суду не представляется возможным из данного акта сделать вывод об отсутствии спорного долга.

Истец все доводы ответчика в данной части оспаривает и настаивает на уплате долга.

Помимо того, что с ответчика подлежит взысканию предъявленный долг, суд считает обоснованным требование истца о взыскании процентов, так как просрочка в оплате долга в указанный истцом период имела место.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 395, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 110, 163, 167 – 170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с отрытого акционерного общества "Владимирсельхозхимия", г. Владимир, в пользу открытого акционерного общества "Суздальсельхозхимия", с. Павловское Суздальского р-на, долг в сумме 3 253 012 руб., проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 685 734 руб., а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 293 руб. 73 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в месячный срок после его принятия.

Судья

С.Я.Шимановская