Гражданский кодекс часть 1

В судебном заседании 20.05.2015 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были объявлены перерывы до 26.05.2015 до 15 час. 15 мин., до 02.06.2015 до 14 час. 45 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Ушаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дьяковой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Бюро информационного транзита" (ИНН <***>, ОГРН <***>, местонахождения: <...>) о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (местонахождения, <...>) от 28.11.2014 в регистрации перехода к обществу с ограниченной ответственностью "Бюро информационного транзита" права собственности на квартиру, расположенной по адресу: <...>; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области зарегистрировать переход к обществу с ограниченной ответственностью "Бюро информационного транзита" права собственности на квартиру, расположенной по адресу: <...>,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Бюро информационного транзита": не явились (почтовое уведомление № 46073);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области: ФИО1 – по доверенности от 14.01.2015 № 11 (сроком действия до 31.12.2015);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бюро информационного транзита" (далее – Общество, ООО "Бюро информационного транзита") обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее – Управление, заинтересованное лицо) от 28.11.2014 в регистрации перехода к заявителю права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>.

В качестве способа восстановления своих нарушенных прав и законных интересов ООО "Бюро информационного транзита" просило суд обязать Управление зарегистрировать переход к Обществу права собственности на вышеуказанную квартиру.

В обоснование заявленного требования Общество указало, что право собственности продавца – закрытого акционерного общества "ФИО2 экскаваторный завод", на квартиру, расположенную по адресу: <...>, возникло до 28.01.1998 и было учтено территориальным органом ФГУП "Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ", что подтверждается справкой от 10.11.2014 № 1053.

Договор купли-продажи квартиры от 20.02.2002, заключенный между заявителем и закрытым акционерным обществом "ФИО2 экскаваторный завод" исполнен - оплата объекта осуществлена в безналичном порядке, квартира передана Обществу по передаточному акту от 20.02.2002.

Указывая на незаконность оснований для отказа в регистрации перехода права собственности на спорную квартиру, заявитель со ссылкой на статьи 131, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункт 62 совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации от 22.04.2010 № 10/22, отметил, что ликвидация продавца и отсутствие заявления с его стороны при наличии исполненной продавцом обязанности по передаче и исполнении покупателем обязанности по оплате объекта недвижимости не может являться препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю.

Управление в возражениях на заявление от 02.04.2015 № 06-2941 просило отказать в удовлетворении рассматриваемого требования. При этом Управление пояснило, что в пакете документов, предоставленных Обществом на государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру, отсутствовали заявление закрытого акционерного общества "ФИО2 экскаваторный завод" о государственной регистрации ранее возникшего права собственности, договора купли-продажи, а также заявление о переходе права собственности.

Более того, согласно пояснениям Управления, на государственную регистрацию был предоставлен один подлинный
экземпляр договора купли-продажи от 20.02.2002, совершенный в простой письменной форме. Документа, подтверждающего принадлежность квартиры продавцу по договору - закрытому акционерному обществу "ФИО2 экскаваторный завод, не представлено. По сведениям Единого государственного реестра прав государственная регистрация права собственности на заявленный к регистрации объект не производилась.

Кроме того, согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 33 № 000585068, выданному Межрайонной инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам № 2 по Владимирской области, 08.06.2004 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности закрытого акционерного общества "ФИО2 экскаваторный завод" в связи с его ликвидацией на основании решения арбитражного суда.

Данные обстоятельства, по мнению заинтересованного лица, исключают возможность наличия у закрытого акционерного общества "ФИО2 экскаваторный завод" гражданских прав и влекут невозможность государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на спорную квартиру к покупателю - ООО "Бюро информационного транзита".

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 20.02.2002 по договору купли-продажи, заключенному между закрытым акционерным обществом "ФИО2 экскаваторный завод" (продавец) и ООО "Бюро информационного транзита" (покупатель), последним была приобретена квартира, расположенная по адресу: <...>.

Объект недвижимости был передан заявителю по передаточному акту от 20.02.2002.

16.10.2014 Общество обратилось в Управление с заявлением № 33-33-25/034/2014-493 о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, и с заявлением № 33-33-25/034/2014-494 о государственной регистрации договора купли-продажи вышепоименованной квартиры от 20.02.2002.

27.10.2014 Управлением было принято решение о приостановлении государственной регистрации в связи с отсутствием регистрации права собственности продавца – закрытого акционерного общества "ФИО2 экскаваторный завод" на квартиру, ликвидацией указанной организации до подачи заявления о государственной регистрации перехода права собственности, неоплатой государственной пошлины за государственную регистрацию договора купли-продажи, непредставлением второго экземпляра договора купли-продажи квартиры от 20.02.2002 и документа, подтверждающего принадлежность квартиры правоотчуждателю.

28.11.2014 Управлением заявителю было отказано в регистрации перехода права собственности на спорную квартиру по тем же мотивам.

Общество, полагая, что является законным приобретателем указанного в договоре от 20.02.2002 объекта недвижимости, а вещное право продавца на указанное имущество возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в силу статьи 6 названного Закона является юридическим действительным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые позиции сторон и представленными ими доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 2, пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав.

Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца подлежит обжалованию в судебном порядке по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (разъяснениям, изложенным в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление № 10/22).

Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона о регистрации.

Согласно абзацу 9 пункта 1 названной статьи в государственной регистрации прав может быть отказано, если правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие Закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие Закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Основаниями для государственной регистрации являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объекта недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные акты передачи прав на недвижимое имущество заявителю от прежнего правообладателя в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент передачи; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав (статья 17 Закона о регистрации).

Как усматривается из материалов дела и следует из доводов Управления, одним из оснований для отказа в государственной регистрации права собственности Общества на приобретенную по договору от 20.02.2002 квартиру послужило отсутствие государственной регистрации ранее возникшего у закрытого акционерного общества "ФИО2 экскаваторный завод" права собственности на спорный объект недвижимости и договора его купли-продажи.

Между тем из материалов дела видно, что право собственности закрытого акционерного общества "ФИО2 экскаваторный завод" на квартиру, расположенную по адресу: <...>, возникло до вступления в силу Закона о регистрации на основании договора мены от 29.02.1996 № 1-1205.

Согласно архивной справке ФГУП "Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ" в лице Ковровского отделения Владимирского филиала от 10.11.2014 № 1053, по состоянию на 01.03.1999 право собственности на <...> было зарегистрировано за АЗОТ ""ФИО2 экскаваторный завод" (правопредшественником закрытого акционерного общества "ФИО2 экскаваторный завод").

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 Закона о регистрации права на недвижимое имущество, возникшие до вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной Законом о регистрации. Государственная регистрация таких прав производится по желанию их обладателей. Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

По смыслу статьи 6 Закона о регистрации, в рассматриваемом случае повторная регистрация ранее возникшего и зарегистрированного органом БТИ права собственности закрытого акционерного общества "ФИО2 экскаваторный завод" на квартиру не требуется.

Из материалов дела также следует, что закрытое акционерное общество "ФИО2 экскаваторный завод" в 2002 году на основании решения Арбитражного суда Владимирской области были признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 29.06.2004 по делу № А11-4753/2002-К1-226Б о завершении конкурсного производства, в отношении закрытого акционерного общества "ФИО2 экскаваторный завод" было завершено конкурсное производство.

08.06.2004 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 08.06.2004 о прекращении деятельности закрытого акционерного общества "ФИО2 экскаваторный завод" в связи с его ликвидацией на основании решения суда за государственным регистрационным номером 2043302205846.

Прекращение правоспособности вышеуказанного предприятия, отсутствие заявления продавца о регистрации договора купли-продажи, отсутствие второго экземпляра договора купли-продажи от 20.02.2002 также послужили основаниями для отказа в регистрации перехода права собственности на спорную квартиру к покупателю.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, подлежит право собственности и иные права.

Статья 2 Закона о регистрации устанавливает, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. По общему правилу (если иное не предусмотрено законом) договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента его подписания.

Стороны договора купли-продажи недвижимости вправе обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности к покупателю после оформления данного права за продавцом в установленном законом порядке. При этом право собственности покупателя на объект недвижимости согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента его государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о регистрации, государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено Федеральным законом.

Законом о регистрации и иными законодательными актами не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности и регистрации права на основании заявления одной стороны сделки в случае ликвидации второй стороны на момент подачи заявления о регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд, исходя из пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. При указанных обстоятельствах государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда. Названная норма права применяется по аналогии и тогда, когда обязанность продавца недвижимости (юридического лица) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления № 10/22, обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

В данном случае материалами дела подтверждается, что спорный объект недвижимости приобретен заявителем по сделке купли-продажи, сделка не оспорена, не признана в установленном порядке недействительной. При таких обстоятельствах следует признать, что спорная квартира приобретена заявителем на законных основаниях.

Оплата приобретенного имущества произведена покупателем в полном объеме (платежное поручение от 16.02.2002 № 17), по передаточному акту от 20.02.2002 указанное в договоре купли-продажи имущество передано покупателю.

Таким образом, стороны по договору купли-продажи квартиры от 20.02.2002 надлежаще исполнили принятые на себя обязательства - продавцом обязанности по передаче имущества, покупателем - обязанности по оплате.

Поскольку прежний обладатель прав на спорный объект недвижимости прекратил свою деятельность, исключен из Единого государственного реестра юридических лиц, обязательства по договору купли-продажи исполнены сторонами в полном объеме, принимая во внимание отсутствие притязаний на имущество третьих лиц, отказ Управления зарегистрировать за Обществом право собственности на объект недвижимости по вышепоименованным основаниям является неправомерным.

Ликвидация закрытого акционерного общества "ФИО2 экскаваторный завод" влечет невозможность представления второго экземпляра договора купли-продажи квартиры от 20.02.2002 и невозможность регистрации данного договора самим продавцом.

Ссылка Управления на дальнейшую перепродажу спорной квартиры по договору от 22.06.2004, заключенному между закрытым акционерным обществом "ФИО2 экскаваторный завод" и открытым акционерным обществом "Экскаваторный завод "Ковровец", признана судом несостоятельной, как не имеющая отношения к рассматриваемому спору. Более того, на момент совершения указанной сделки закрытое акционерное общество "ФИО2 экскаваторный завод" утратило правоспособность как юридическое лицо.

Вместе с тем, обращаясь за государственной регистрацией договора купли-продажи квартиры от 20.02.2002, Общество не оплатило государственную пошлину в размере 15 000 руб., оплата которой предусмотрена подпунктом 22 пункта 2 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации.

Действующим с 01.10.2013 пунктом 1 статьи 16 Закона о регистрации определено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации. Форма заявления о государственной регистрации прав и требования к его заполнению, а также требования к формату заявления о государственной регистрации прав в электронной форме утверждаются органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав.

В случае если право возникает на основании акта государственного органа или акта органа местного самоуправления, заявление о государственной регистрации права подается лицом, в отношении которого приняты указанные акты.

К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения (пункт 2 указанной статьи).

Согласно абзацу 1 пункта 4 указанной статьи представления документа об уплате государственной пошлины вместе с заявлением о государственной регистрации прав и иными необходимыми для государственной регистрации прав документами не требуется. Заявитель вправе представить документ об уплате государственной пошлины в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, по собственной инициативе.

При этом документы, необходимые для государственной регистрации прав, к рассмотрению не принимаются, если: - информация об уплате государственной пошлины отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах; - документ об уплате государственной пошлины не был представлен вместе с заявлением о государственной регистрации прав (абзац 2 указанного пункта).

Следовательно, с 01.10.2013 устанавливается, что заявитель вправе, но не обязан представить в регистрирующий орган документ об уплате государственной пошлины вместе с заявлением о государственной регистрации права собственности. Однако документы, представленные заявителем для регистрации права, регистрирующим органом к рассмотрению не принимаются, если информация об уплате госпошлины в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах отсутствует.

До указанной даты документ об уплате госпошлины представлялся вместе с заявлением и документами, необходимыми для государственной регистрации права, в обязательном порядке (пункт 4 статьи 16 Закона о регистрации в ранее действовавшей редакции).

В рассматриваемом случае документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за государственную регистрацию договора купли-продажи квартиры, заявителем не представлен, что последним не оспаривается.

В связи с этим Управление обоснованно со ссылкой на 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации отказало в совершении юридически значимого действия.

При этом с целью устранения причин, препятствующих государственной регистрации, Управление использовало установленный Законом о регистрации способ, приняв 27.10.2014 решение о приостановлении регистрации, в котором разъяснило положения подпункта 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, в качестве одного из оснований отказа в государственной регистрации в рассматриваемом случае Управление правомерно сослалось нарушение данной нормы Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на Общество.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 104, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении заявленного требования обществу с ограниченной ответственностью "Бюро информационного транзита" отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Бюро информационного транзита" (ИНН <***>, ОГРН <***>), расположенному по адресу: <...>, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от 05.02.2015 № 18.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

3. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Е.В. Ушакова