Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть решения объявлена 26.02.2018. На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление полного текста мотивированного решения откладывалось до 05.03.2018.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Холминой Ирины Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Староверовой Марией Юрьевной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: ул. Жиделева, д. 35, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Золотое сечение" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: ул. Офицерская, д. 10, оф. 4, <...>)

о взыскании 11 859 рублей 61 копейки,

в судебном заседании приняли участие: от истца и ответчика – не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет;

установил:

некоммерческая организация "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области" (далее – НО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области", истец) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Золотое сечение" (далее – ООО "Золотое сечение", ответчик) о принудительном взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в сумме 11 522 рублей 52 копеек за период с 01.01.2015 по 30.06.2017, пеней в сумме 347 рублей 30 копеек за период с 11.11.2016 по 10.07.2017, судебных издержек в сумме 6084 рублей 24 копеек.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Спор рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 05.12.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, 30.01.2018 вынесено определение о рассмотрении дела общим правилам искового производства.

В определении от 30.01.2018 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания было указано на возможность по завершении предварительного судебного заседания рассматривать дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания; сторонам было предложено заблаговременно уведомить суд о наличии возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны не представили возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после предварительного судебного заседания.

Заявлением от 20.02.2018 истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт в сумме 11 522 рублей 42 копеек за период с 01.01.2015 по 30.06.2017, 306 рублей 44 копейки пеней, начисленных за просрочку уплаты взносов на капитальный ремонт за период с 11.11.2016 по 10.07.2017, 6041 рубль 32 копейки в счет возмещения судебных издержек, а также 2000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Спор рассматривается исходя из уточненных требований.

Исследовав материалы арбитражного дела, суд установил следующее.

На основании Закона Ивановской области от 27.06.2013 № 51-ОЗ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Ивановской области" и постановления Правительства Ивановской области от 17.12.2013 № 531-п "О создании некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области" истец является региональным оператором в сфере капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Ивановской области.

ООО "Золотое сечение" на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 68,10 м²(1 этаж), расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...>, помещ. 7.

По данным истца, за ответчиком числится задолженность в сумме 11 522 рублей 52 копеек по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.01.2015 по 30.06.2017, начислены пени в сумме 306 рублей 44 копеек за просрочку уплаты взносов на капитальный ремонт за период с 11.11.2016 по 10.07.2017.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению взносов на капитальный ремонт истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (далее по тексту – МКД).

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

На основании пункта 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Постановлением Правительства Ивановской области от 31.12.2013 № 578-п "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ивановской области" определен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ивановской области в размере 5,0 рубля на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения.

Постановлениями от 21.01.2016 № 3-п, от 03.02.2017 № 20-п "О внесении изменения в постановление Правительства Ивановской области от 31.12.2013 № 578-п "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ивановской области" внесены следующие изменения: в пункте 1 цифры "5,0", заменить цифрами "5,9"; цифры "5,9", заменить цифрами "6,4", соответственно.

Из содержания статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что взносы на капитальный ремонт уплачиваются в фонд капитального ремонта, т.е. такие взносы в соответствии с частью 1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации и формируют фонд капитального ремонта.

В силу части 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

Круг лиц, уполномоченных аккумулировать средства в фонд капитального ремонта и распоряжаться ими, определен главами 16, 17 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В целях планирования и организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Ивановской области Постановлением Правительства Ивановской области от 30.04.2014 № 164-п утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ивановской области. Срок реализации программы: 2015-2031 годы.

Согласно разделу 2 Устава НО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области" целью создания и деятельности Фонда является формирование средств и имущества для обеспечения организации и своевременного проведения капитального ремонта многоквартирных домов на территории Ивановской области за счет взносов собственников помещений в таких домах, бюджетных средств и иных не запрещенных законом источников финансирования.

Фонд осуществляет следующие функции: аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах Фонда; открытие на свое имя специальных счетов и совершении операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме выбрали региональный оператор в качестве владельца специального счета (региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета).

Обязанность по уплате взносов на проведение капитального ремонта предусмотрена законом для собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от субъекта права, его статуса, в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации.

Представленными в материалы дела документами подтверждается и ответчиком не оспорено, что ООО "Золотое сечение" на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 68,10 м²(1 этаж), расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...>, помещ. 7. Поскольку собственниками МКД, расположенного по адресу: г. Фурманов Ивановской области, ул. Мичурина, д. 6, решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта не принято, Администрация Фурмановского городского поселения прияла решение о формирования фонда капитального ремонта в отношении названного дома на счете регионального оператора (Постановление от 02.12.2014 № 303).

Как следует из текста искового заявления, истец счета на оплату взносов за капитальный ремонт ответчику за 2015 год, 1,2,3 кварталы 2016 года не предъявлял, производил начисления, которые предъявил ответчику за вышеназванный период в счете от 30.09.2016 № 10421.

Начисления по оплате взносов на капитальный ремонт МКД производились в соответствии с тарифами, установленными постановлениями Правительства Ивановской области.

Постановлением Правительства Ивановской области от 30.04.2014 № 164-п утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ивановской области на период с 2015 года по 2031 год.

Таким образом, обязанность по уплате ежемесячных взносов возникла у собственников помещений с 2015 года.

10.07.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность за период с 01.01.2015 по 30.06.2017 и пени за просрочку оплаты взносов за период с 11.11.2016 по 10.07.2017, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Факт наличия у ответчика задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен и не опровергнут, документов, подтверждающих оплату взносов, в материалах дела не имеется.

Согласно части 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Как установлено материалами дела, ответчик свои обязательства по внесению ежемесячных взносов на капитальный ремонт не исполнил в установленные законом сроки, в связи с чем, истец правомерно начислил ответчику пени за просрочку оплаты за период с 11.11.2016 по 10.07.2017 в сумме 306 рублей 44 копеек

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт нарушения обязательств по своевременной и полной оплате взносов на капитальный ремонт нежилого помещения за период с 01.01.2015 по 30.06.2017 подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Расчет пеней, начисленных исходя из сумм ежемесячных платежей и 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 7,50% годовых, судом проверен, ответчиком не оспорен. Доказательства уплаты пеней суду не представлены.

Таким образом, с учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.01.2015 по 30.06.2017 в сумме 11 522 рублей 52 копеек, пени в сумме 306 рублей 44 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, 488 рублей в счет возмещения расходов на копирование и печать документов, 553 рублей 32 копеек в счет возмещения почтовых расходов.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Однако включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Право на возмещение сторонам таких расходов установлено статьей 110 Кодекса. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны в разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 Кодекса).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выполнения, другая сторона вправе обосновать их чрезмерность (пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление № 1) указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 4 Постановления № 1, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

В обоснование судебных издержек истцом в материалы дела представлены, в частности, счет на оплату от 19.09.2017 № 119, платежное поручение от 21.09.2017 № 48998 на сумму 5888 рублей, почтовые квитанции, договор об оказании юридических услуг от 11.07.2016, заключенный между НО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области" и обществом с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "Юрайт".

Согласно пункту 2 договора стоимость услуг исполнителя определяется в зависимости от объема оказанных услуг по судебным инстанциям и составляет соответственно: представление интересов в судах первой инстанции 5000 рублей; заказчик также дополнительно оплачивает расходы исполнителя, связанные с оказанием услуг по настоящему договору, в соответствии с приложением № 2. В приложением № 2 к договору сторонами согласована стоимость дополнительных расходов:

№№ п/п	Наименование расходов	Стоимость
1.	Уплата государственных пошлин (сборов, иных обязательных платежей)	В соответствии с нормативным актом, установившим платеж, а также суммой комиссии банка за проведение операции
2.	Отправка корреспонденции	В соответствии с тарифами ФГУП "Почта России"
3.	Копирование и печать документов	4 руб/лист
4.	Командировочные расходы (транспортные расходы, гостиничные услуги)	По фактической себестоимости
5.	Прочие расходы	По фактической себестоимости

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – постановление от 21.01.2016 № 1) указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12 постановления от 21.01.2016 № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления от 21.01.2016 № 1).

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено: для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Учитывая, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, суду следует учесть сложность спора, характер и объем фактически выполненной работы.

Оценив и проанализировав в совокупности имеющиеся в деле документы с учетом доводов сторон, принимая во внимание, что факт и размер понесенных истцом судебных расходов подтверждены документально, учитывая объем выполненной представителем работы, а также то, что часть понесенных истцом расходов не относится к судебным, суд считает, что требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в сумме 5000 рублей. Взыскание данной суммы с ответчика направлено на защиту интересов истца, в получении компенсации его издержек.

В обоснование понесенных почтовых расходов в материалы дела истец представил опись вложения в ценные письма и почтовые квитанции от 10.08.2017 на сумму 196 рублей 24 копейки, от 23.11.2017 на сумму 178 рублей 54 копейки, от 24.11.2017 на сумму 178 рублей 54 копейки.

Факт несения расходов по оплате юридических услуг на сумму 5000 рублей, расходов на копирование и печать документов в сумме 488 рублей, почтовых расходов в сумме 553 рублей 32 копеек подтверждены документально, данные расходы связаны с предъявлением исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины также относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 17, 28, 49, 65, 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Золотое сечение", г. Владимир, в пользу некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области", г. Иваново, задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.01.2015 по 30.06.2017 в сумме 11 522 рублей 52 копеек, пени в сумме 306 рублей 44 копеек, судебные издержки в сумме 6041 рубля, а также 2000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Ю. Холмина