АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВЛАДИМИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашликова, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания М.М. Орловой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Владимир» (ул. Краснознаменная, д. 3, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехника» (ул. Лопатина,   д. 5, г. Ковров, Владимирская область, 601900; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 32 161 руб. 22 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 25.10.2019 (сроком действия до 31.12.2020);                                                                                                

от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещён;

установил:

акционерное общество «Газпром газораспределение Владимир» (далее - АО «Газпром газораспределение Владимир») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехника»  (далее – ООО «Спецтехника») о взыскании долга по договору на техническое обслуживание газового оборудования, газопроводов и сооружений на них и аварийно-диспетчерское обеспечение от 02.12.2013 № 535 в сумме 29 728 руб. 98 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2432 руб. 24 коп.

Ответчик в отзыве без даты и номера исковые требования не признал и просил в иске отказать. Также пояснил, что акты выполненных работ ответчик не подписывал, в договоре стороны определили вид работ, но не определили объемы работ исполнителя, не определена стоимость работ, не представлено прейскуранта. Кроме того, истец не обращался к ответчику за предоставлением доступа для проведения работ по техническому обслуживанию.

Истец представил возражения на отзыв от 15.11.2019, в котором пояснил, что между сторонами подписано приложение № 1, где указаны виды и объемы работ по договору, по плану согласно утвержденным графикам. Работы выполнены, акты направлены в адрес ответчика, мотивированного отказа от заказчика не поступало. Истец также указал, что имеет свободный доступ для проведения технического обслуживания газопроводов, сооружений на них, ГРП, газового оборудования. Газопроводы не ограждены, от ГРП у исполнителя имеются ключи.

В отзыве без даты и номера (вх. от 20.05.2020) ответчик сообщил, что в начале 2017 года был выявлен факт незаконной перепланировки/демонтажа одного из участков надземного газопровода, находящегося на обслуживании истца. Никаких изменения или уведомлений в производстве работ с учетом факта перепланировки сетей истец не представил.

В дополнительном отзыве ответчик указал, что планы и графики выполнения работ, предусмотренных договорами оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту объектов сетей газораспределения, должны быть согласованы с организациями-заказчиками.

Истец в возражении от 03.07.2020, доводы ответчика считает необоснованными.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика долг в сумме 24 774 руб.  (уточнение иска от 13.07.2020).

Уточнение исковых требований арбитражным судом принято и подлежит рассмотрению по существу.

Ответчик в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие полномочного представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

02.12.2013 между АО «Газпром газораспределение Владимир» (исполнитель) и ООО «Спецтехника» (заказчик) заключен договор на техническое обслуживание газового оборудование, газопроводов и сооружений на низ и аварийно - диспетчерское обеспечение № 535 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого а исполнитель проводит техническое обслуживание и аварийно - диспетчерское обеспечение газового оборудования, газопроводов и сооружений на них (приложение № 1 к договору), находящихся в введении и эксплуатируемых заказчиком, а заказчик своевременно оплачивает техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обеспечение газового оборудования, газопроводов и сооружений на них.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ по техническому и аварийному обслуживанию устанавливается исполнителем на основании действующего прейскуранта на момент проведения обслуживания и в соответствии с приложением к настоящему договору.

Оплата за техническое и аварийное обслуживание производится заказчиком на расчетный счет исполнителя в течение 10 (десяти) дней с момента подписания акта выполненных работ (пункт 3.2.).

Согласно пункту 3.3 договора оплата за ремонтные и аварийно-восстановительные работы производится на основании предъявленных исполнителем актов приема-сдачи работ.

В случае изменения прейскуранта стоимость работ, предусмотренных настоящим договором, пересматривается исполнителем в одностороннем порядке без предварительного извещения об этом заказчика (пункт 3.4 договора).

В силу пункта 3.5 договора заказчик обязался осуществить приемку выполненных работ и возвратить подписанный и скрепленный печатью акт выполненных работ либо мотивированный отказ от его подписания в течение 10 (десяти) календарных дней с момента его направления исполнителем. В случае невозвращения заказчиком подписанного акта выполненных работ и при отсутствии мотивированного отказа от его подписания в указанный срок работы считаются заказчиком принятыми.

В случае неподписания заказчиком акта сверки взаиморасчетов, направляемого Исполнителем заказным письмом, и непредоставления мотивированного отказа от его подписания сумма задолженности считается подтвержденной (пункт 3.6 договора).

Согласно разделу 8 договора, сделка вступает в силу с момента подписания договора, распространяет свое действие с 02.12.2013 и действует по 31.12.2013. Договор считается пролонгированным на следующий период, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока действия договора не заявит о его расторжении или изменении. Количество пролонгации неограниченно.

Согласно Свидетельства о государственной регистрации права серия 33 АЛ №912173 от 27.03.2014 Газопровод высокого давления до ГРПБ г. Ковров малоэтажная жилая застройка микрорайона «Андреевка», газопровод низкого давления и газопроводы - вводы к жилым домам по ул. Андреевская в м/не «Андреевка» г. Ковров и ПГБ являются собственностью ООО «СпецТехника».

17.04.2006 обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехника» филиалом АО «Газпром газораспределение Владимир» в г. Коврове были выданы технические условия газификации 32-х одноэтажных жилых домов по ул.Андреевская в м/р-не «Андреевка» в г. Ковров. Из ТУ установлено, что газификация предусмотрена жилых домов, ни одного из которых Ответчик собственником не является, впоследствии для газификации в том числе данных жилых домов построена газораспределительная сеть.

Истец в 2018 году надлежащим образом выполнил обязанности по договору (график на 2018 год, журналы эксплуатационного журнала газопроводов, акты от 30.03.2018 № КВ000001032, от 29.06.2018 № КВ000002642, от 28.09.2018 № КВ000003955, от 10.12.2018 № КВ000005993, от 25.12.2018 № КВ000002555, № КВ000002556).

ООО «Спейтехника» обязательства по оплате  выполненных работ надлежащим образом не исполнило. В связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию (исх. от 02.04.2019 № КВ/04-25/684) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Изучив представленный в материалы дела договор, арбитражный суд пришел к выводу, что данный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг, подтвержден материалами дела (договором, график на 2018 год, журналы эксплуатационного журнала газопроводов, актами от 30.03.2018 № КВ000001032, от 29.06.2018 № КВ000002642, от 28.09.2018          № КВ000003955, от 10.12.2018 № КВ000005993, от 25.12.2018 № КВ000002555, № КВ000002556) и ответчиком не опровергнут.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что объем и стоимость работ сторонами в договоре не определены, график на 2018 года заказчиком не согласовывался и не подписывался. В 2017 года был выявлен факт незаконной перепланировки одного из участков надземного газопровода, который находится на обслуживании истца. При этом изменений в договор не вносилось.

Доводы  ответчика, судом отклоняются в силу следующего.

Действующие положения нормативных актов о газоснабжении в Российской Федерации и эксплуатации соответствующих объектов газораспределительной сети (Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Федеральный закон от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правила пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, Правила безопасности систем газораспределения и газопотребления (ПБ 12-529-03) обязывают эксплуатирующие организации осуществлять техническое обслуживание газопроводов, которые должны находиться у них на законных основаниях.

Спорный газопровод относится к единой системе газопроводов, в том числе относящихся к опасным производственным объектам.

Принимая во внимание, что по данным сетям передается газ, то есть взрывоопасное вещество, спорное имущество в любом случае относится к опасным объектам, правила содержания которого регулируются вышеприведенными нормативными актами, предусматривающими обязательное техническое обслуживание объекта.

Содержание, обслуживание и техническое состояние опасных производственных объектов с учетом их назначения является необходимой и важной составляющей мер по предупреждению чрезвычайных ситуаций, в частности эколого-социальных чрезвычайных ситуаций.

Техническое обслуживание газопроводов не зависит от волеизъявления собственников таких газопроводов, а является обязанностью, предусмотренной действующим законодательством, которая подлежит исполнению без исключений, так как сопряжена с безопасностью жизни граждан, возможностью нанесению ущерба экологии.

Таким образом, обслуживающая организация надлежащим образом исполнившая предусмотренные законом обязанности, приобрело право на возмещение собственником сетей понесенных расходов.

Как следует из материалов дела, в приложении № 1 к договору от 02.12.2013 № 535 указаны виды и объемы работ, которые необходимо выполнить исполнителю. Данное приложение подписано заказчиком. Руководствуясь пунктом 3.1. договора, стоимость работ определена прейскурантом на момент проведения обслуживания. Прейскурант размещен на официальном сайте исполнителя https://www.vladoblgaz.ru/. Спорным договором  согласование графика с заказчиком не предусмотрено.  Обращений заказчика о предоставлении информации по графикам не имеется, жалоб на неполучение графика от ответчика не поступали. Кроме того, несогласование с ответчиком графика не освобождает последнего от оплаты оказанных услуг.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчик в материалы дела не представил, наличие и размер задолженности в сумме 24 774 руб. документально не опроверг.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ООО «Спецтехника» в пользу АО «Газпром газораспределение Владимир» подлежит взысканию долг в сумме 24 774 руб.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме          2000 руб. относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 22 руб., уплаченная истцом по платёжному поручению от 16.08.2019  № 18589, подлежит возврату ему из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ: