Гражданский кодекс часть 1

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв с 26.12.2006 по 27.12.2006.

Резолютивная часть решения объявлена 27.12.2006.

Решение в полном объеме изготовлено 28.12.2006.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Л.М.Давыдовой

при ведении протокола судебного заседания

судьей Л.М.Давыдовой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной

ответственностью "Лауша Файбер Судогда" о признании незаконным и отмене постановления Владимирской таможни от 07.12.2006 №10103000 – 292/2006,

при участии:

от заявителя – ФИО1 - по доверенности от 25.12.2006 № 1-А;

от заинтересованного лица – ФИО2- по доверенности от 19.12.2006 №05-08/1205; ФИО3 - по доверенности от 19.12.2006 05-08/1155; ФИО4 - по доверенности от 19.12.2006 №05-08/1157;

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Лауша Файбер Судогда" (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления Владимирской таможни (далее – Таможня) от 07.12.2006 по делу об административном правонарушении №10103000-292/2006.

В обоснование заявленного требования Общество указало на отсутствие события административного правонарушения, что исключает привлечение его к административной ответственности.

Общество исходит из того, что неверное заявление таможенной стоимости в декларации таможенной стоимости формы ДТС-2 вследствие нарушения методики вычетов налога на добавленную стоимость и таможенной пошлины, послужившее основанием для привлечения его к административной ответственности, не может быть отнесено к противоправному деянию, составляющему объективную сторону правонарушения по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По мнению Общества, чтобы законно утверждать, что им как декларантом заявлена недостоверная таможенная стоимость, Таможня должна была определить достоверную таможенную стоимость и сравнить ее с заявленной таможенной стоимостью, что данном случае, как указывает Общество, Таможней не было сделано.

Таможня не признала требование Общества, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Таможня считает, что нарушение Обществом методики вычетов налога на добавленную стоимость и таможенной пошлины при приведении рыночной стоимости к таможенной является основанием для привлечения его к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку, как указывает Таможня, в результате математической ошибки, допущенной Обществом при определении таможенной стоимости, платежи им были уплачены в меньшем размере, то есть занижены на сумму 4042 руб.

Выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, изучав материалы дела, арбитражный суд признал требование Общества обоснованным.

Как следует из материалов дела, 27.10.2006 Таможней в отношении Общества было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (регистрационный номер дела 10103000-292/2006).

Основанием для вынесения указанного определения послужили материалы документальной проверки ОПТС от 27.10.2006 № 26-15/964 и расчет суммы причитающихся таможенных платежей ОТП от 27.10.2006 № 21-50/681.

При осуществлении производства по делу об административном правонарушении Таможней был установлен факт нарушения Обществом методики вычетов налога на добавленную стоимость и таможенной пошлины при приведении рыночной стоимости к таможенной, что привело к завышению суммы вычетов и занижению таможенной стоимости в отношении товаров, ввезенных Обществом в соответствии с внешнеторговым контрактом № 4 LFS от 25.09.2006, заключенным с фирмой "Лауша Файбер Интернэшнл Гмбх" (Германия) на условиях поставки ДДU – Судогда (Инкотермс 2000) (товар перемещался из Германии в Россию по книжке МДП № ХЕ52368138 - автомобиль с регистрационным номером <***>/ВЕ5173, грузовая таможенная декларация № 10103020/061006/0003742).

Как следует из материалов дела, изначально таможенная стоимость была заявлена Обществом по методу 1 по стоимости сделки.

Однако с учетом того, что участники внешнеэкономической сделки являются взаимосвязанными лицами и взаимосвязь повлияла на стоимость сделки, таможенная стоимость была пересчитана Обществом по методу 6 на базе 4-го метода на основании заключения Российского общества оценщиков закрытого акционерного общества "Агентство профессиональной экспертизы собственности".

По результатам проведенной проверки Таможня пришла к выводу, что Общество не проверило предварительный расчет корректировки таможенной стоимости и осуществило вычет налога на добавленную стоимость и таможенной пошлины от стоимости в большем размере, что, являясь декларантом, неправомерно заявило сумму вычетов налога на добавленную стоимость и таможенной пошлины. Указанные действия Общества привели к нарушению методики вычетов налога на добавленную стоимость и таможенной пошлины при приведении рыночной стоимости к таможенной. Таким образом, в результате математической ошибки, допущенной Обществом при определении таможенной стоимости, платежи были уплачены в меньшем (на 4042 руб.) размере.

Данные обстоятельства нашли отражение в протоколе об административном правонарушении от 27.11.2006 №10103000-292/2006, составленным в установленном порядке и отвечающим требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исполняющий обязанности начальника Таможни, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, пришел к выводу о наличии в действиях Общества признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынес постановление от 07.12.2006 по делу об административном правонарушении №10103000-292/2006 о назначении Обществу наказания в виде штрафа в размере однократной суммы неуплаченных таможенных платежей, что составляет 4042 руб. 02 коп.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, оспорило его в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из оспариваемого постановления, основанием для привлечения Общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил факт заявления Обществом как декларантом недостоверных сведений о товарах, послуживших основанием для занижения размера таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость.

Согласно части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.

В силу пункта 1 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

Методы определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, предусмотрены в разделе 4 Федерального закона от 21.05.1993 №5003-1 "О таможенной тарифе" (в редакции изменений и дополнений).

В пунктах 5,7 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и самостоятельно определить таможенную стоимость декларируемого товара, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости, установленные Законом.

Из содержания приведенных норм следует, что таможенный орган в случае обнаружения недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров должен применить любой из других методов определения таможенной стоимости в установленном законом порядке.

В данном случае, как установлено арбитражным судом, Таможня не определяла в установленном порядке таможенную стоимость товара в целях сравнения с заявленной Обществом таможенной стоимостью.

Указание Таможни на отсутствие в данном случае необходимости определения непосредственно ею таможенной стоимости в связи с нарушением Обществом методики вычетов налога на добавленную стоимость и таможенной пошлины не дает оснований считать, что заявленная Обществом таможенная стоимость не является достоверной.

Таким образом, ссылаясь на недостоверность сведений в отношении таможенной стоимости при декларировании товара по грузовой таможенной декларации №10103020/061006/0003742, Таможня, тем не менее, не определила в установленном порядке достоверную таможенную стоимость товара, в связи с чем оснований утверждать о заявлении Обществом недостоверных сведений о таможенной стоимости не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу пункта 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Таким образом, при привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть установлен факт недостоверности сведений о товарах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Отсутствие события административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении (пункт 1 статьи 24.5 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях).

Поскольку в данном случае факт заявления Обществом при декларировании товара недостоверных сведений о его таможенной стоимости не нашел своего документального подтверждения и Таможня вопреки положениям части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказала факт совершения Обществом вменяемого ему административного правонарушения, следует признать незаконным и подлежащим отмене постановление от 07.12.2006 по делу об административном правонарушении № 10103000-292/2006.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Постановление Владимирской таможни от 07.12.2006 по делу об административном правонарушении №10103000-292/2006 о признании общества с ограниченной ответственностью "Лауша Файбер Судогда" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере однократной суммы неуплаченных таможенных платежей, что составляет 4042 руб. 02 коп., признать незаконным и отменить.

2. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г.Владимир) в течение десяти со дня его принятия.

Судья Л.М.Давыдова