Гражданский кодекс часть 1

Управление государственного автодорожного надзора по Владимирской области (далее – УГАДН) обратилось в арбитражный суд с требованием, изложенным в заявлении от 15.10.2009 № 01-1555, о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ИП ФИО1 сообщила о своём согласии с нарушениями, отмеченными в протоколе от 14.10.2009 № 000709 (заявление от 26.10.2009).

Дело рассмотрено в отсутствие ИП ФИО1, извещённой в установленном порядке о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Выслушав пояснения представителя УГАДН, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ФИО1 обладает статусом индивидуального предпринимателя и осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, на основании лицензии со сроком действия с 26.12.2004 по 26.12.2009, регистрационный номер АСС-33-011524,.

14.10.2009 при приёме заявления ИП ФИО1 на продление лицензии УГАДН выявило изменение адреса места осуществления лицензируемого вида деятельности.

Поскольку о данном факте ИП ФИО1 не поставила в известность лицензирующий орган в установленный срок (через 15 дней со дня изменения адреса), УГАДН пришло к выводу о нарушении ею пункта 5 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) и подпункта «б» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637) (далее – Положение о лицензировании перевозок).

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ИП ФИО1 протокола от 14.10.2009 № 000709 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

15.10.2009 УГАДН обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в дело доказательства и приведённые УГАДН доводы, арбитражный суд не нашёл оснований для удовлетворения заявленного требования в связи с нижеследующим.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе индивидуальных предпринимателей, за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объективную сторону данного административного правонарушения составляет осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии со статьей 2 Закона о лицензировании под лицензией понимается специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Лицензионными требованиями и условиями является совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу подпункта 62 пункта 1 статьи 17 настоящего Закона деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (не связанная с обеспечением собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), относится к лицензируемому виду деятельности.

Подпунктом «б» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок установлено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров является соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

Из протокола об административном правонарушении от 14.10.2009 № 000709 следует, что ИП ФИО1 вменяется в вину несообщение в лицензирующий орган сведений об изменении адреса места осуществления лицензируемой деятельности в срок, установленный пунктом 5 статьи 9 Закона о лицензировании (не позднее чем через пятнадцать дней со дня такого изменения).

При этом под изменением адреса места осуществления предпринимательской деятельности УГАДН указало на данные паспорта ИП ФИО1 об изменении 11.11.2008 места регистрации (жительства) (протокол судебного заседания от 05.11.2009).

Протокол об административном правонарушении составлен 14.10.2009, то есть спустя 11 месяцев с момента изменения ФИО1 места регистрации (жительства).

Указанные обстоятельства, как считает УГАДН, свидетельствуют о нарушении ИП ФИО1 пункта 5 статьи 9 Закона о лицензировании, подпункта «б» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок.

Невыполнение предусмотренной законом, нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся правонарушением, а срок давности привлечения к административной ответственности за такое правонарушение начинает течь с момента наступления указанного в законе, нормативном правовом акте срока.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установленные статьёй 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности являются пресекательными. В случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении в административной ответственности (части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае в качестве доказательства изменения ИП ФИО1 адреса места осуществления лицензируемого вида деятельности УГАДН указывает на изменение ИП ФИО1 11.11.2008 места своей регистрации (жительства) в соответствии с данными её паспорта.

Между тем лицензия, выданная ИП ФИО1, не содержит сведений об адресах мест осуществления лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, факт изменения ИП ФИО1 места регистрации (жительства) сам по себе не свидетельствует об изменении сведений об адресах мест осуществления лицензируемого вида деятельности.

Следовательно, вывод УГАДН о нарушении ИП ФИО1 пункта 5 статьи 9 Закона о лицензировании, основанный на данных её паспорта об изменении места регистрации (жительства), является необоснованным.

Согласно части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении.

При изложенных выше обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

При этом, исходя из требований статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласие ИП ФИО1 с отмеченными в протоколе от 14.10.2009 № 000709 нарушениями, не может служить основанием для привлечения её к административной ответственности.

Учитывая изложенное, требование УГАДН удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по данному делу судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требования Управления государственного автодорожного надзора по Владимирской области о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Судья Л.М.Давыдова