Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи М.В.Кульпиной, при ведении протокола судебного заседания судьёй М.В.Кульпиной, рассмотрел в судебном заседании заявление администрации Петушинского района о признании незаконными действий Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Владимирской области от 28.05.2008 по проведению государственного кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером 33:13:030114:37, площадью 3325 кв.м., расположенного по адресу: <...> и постановке на государственный кадастровый учёт данного земельного участка,

заинтересованное лицо в деле - ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Владимирской области,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Корё»; администрация г. Покров.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя - ФИО1 по доверенности от 10.11.2009 № ПУ-6104/01-22

от заинтересованных лиц: от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области – ФИО2 – по доверенности от 24.11.2009 № 119,

от ФГУ «Земельная кадастровая палата» - ФИО3 – по доверенности от 12.01.2009,

от третьих лиц в деле:

- от ООО «Корё» - ФИО4 – генеральный директор,

- от администрации г. Покрова - ФИО5 – по доверенности от 10.01.2008;

Арбитражный суд установил:

Администрация Петушинского района (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением от 26.02.2009, в котором просила признать незаконными действия Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Владимирской области от 28.05.2008 по проведению государственного кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером 33:13:030114:37, площадью 3325 кв.м., расположенного по адресу: <...> и постановке на государственный кадастровый учёт данного земельного участка и об обязании Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» аннулировать в Едином государственном реестре земель запись о земельном участке с кадастровым номером 33:13:030114:37 площадью 3325 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

В ходатайстве от 26.03.2009 заявитель отказался от исковых требований, предъявленных к ФГУ «Земельная кадастровая палата» и просил суд прекратить производство по делу в отношении ФГУ «Земельная кадастровая палата».

В ходатайстве от 26.03.2009 об уточнении исковых требований заявитель просил признать незаконными действия Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Владимирской области от 28.05.2008 по проведению государственного кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером 33:13:030114:37, площадью 3325 кв.м., расположенного по адресу: <...> и постановке на государственный кадастровый учёт данного земельного участка и об обязании Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Владимирской области снять с кадастрового учёта земельный участок с кадастровым номером 33:13:030114:37, площадью 3325 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял отказ заявителя от требования в отношении ФГУ «Земельная кадастровая палата» Владимирской области и уточнение требования в отношении Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Владимирской области.

В судебном заседании 09.12.2009 арбитражный суд произвел замену заинтересованного лица - Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Владимирской области на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее – Управление).

Управление с требованиями заявителя не согласилось, указав, что все действия специалистов Управления законны и совершены на основании представленных документов, которые соответствуют требованиям законодательства.

Общество с ограниченной ответственностью «Корё» в отзыве на заявление указало, что спорный земельный участок принадлежит ООО «Корё» на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании постановления главы местного самоуправления города Покров от 22.02.1996 № 71 о передаче в пользование земельного участка, свидетельства от 22.02.1996 № 33-13-04-1432, выданного главой местного самоуправления для административного здания, здания бани, дворовой территории.

При этом ООО «Корё» указало, что ему была предоставлена в пользование дворовая территория, относящаяся к вышеуказанным зданиям, а не дорога местного значения, как указывается в заявлении администрации Петушинского района; что при выделении данной территории в пользование никаких ограничений и обременении с 1996 года по настоящее время не было и нет; что предприятие исправно платит земельный налог за всю территорию участка, т.е. за 3325кв.м.

Кроме того ООО «Корё» указало на пропуск срока подачи Администрацией заявления в арбитражный суд, пояснив, что 22 октября 2008 года Общество обратилось в Администрацию Петушинского района с просьбой разделить спорный земельный участок на два участка (письмо исх. №111). В этом письме был указан вышеуказанный кадастровый номер спорного земельного участка и к письму был приложен кадастровый паспорт земельного участка в составе землеустроительного дела. Таким образом, утверждение администрации Петушинского района о том, что о постановке спорного земельного участка на кадастровый учёт заявителю стало известно с момента получения кадастровых выписок от 17.02.2009, не соответствует действительности.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

В судебном заседании 11.12.2009 представитель заявителя указал, что Администрация Петушинского района узнала об оспариваемых действиях 27.10.2008, получив письмо ООО «Корё» с приложенным к нему землеустроительным делом.

В силу пункта 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

С заявлением об оспаривании действий Управления Администрация обратилась 27 февраля 2009 года, тогда как узнала о них при получении 27.10.2008 письма ООО «Корё» от 22.10.2008 № 111. Таким образом, с заявлением об оспаривании действий Управления по проведению государственного кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером 33:13:030114:37 и постановке на государственный кадастровый учёт данного земельного участка Администрация обратилась с нарушением 3-х месячного срока, установленного в статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления Администрация не заявила; каких-либо уважительных причин пропуска срока не указала.

Пропуск срока на подачу в арбитражный суд заявления о признании незаконными действий является основанием для отказа в удовлетворении требования, заявленного к Управлению.

На основании изложенного требование заявителя к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области удовлетворению не подлежит.

По требованию к Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» производство по делу подлежит прекращению.

Администрации Петушинского района из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 2000 руб., излишне уплаченная по платёжному поручению от 03.02.2009 № 2043 (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. По требованию, заявленному к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, в удовлетворении отказать.

2. По требованию, заявленному к Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Владимирской области – производство по делу прекратить.

3. Возвратить Администрации Петушинского района из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., излишне уплаченную по платёжному поручению от 03.02.2009 № 2043.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

4. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (<...>) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья М.В. Кульпина