Гражданский кодекс часть 1

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 12.01.2010 объявлялся перерыв до15 час. 19.01.2010.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Т.К.Кузьминой, при ведении протокола судебного заседания судьей Т.К.Кузьминой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным пункта 1 постановления главы муниципального образования город Ковров Владимирской области «Об отказе в представлении земельных участков» от 21.09.2009 № 1826; об обязании главы муниципального образования город Ковров Владимирской области принять решение, разрешающее проведение работ по выбору земельного участка для размещения объекта культурно-досугового комплекса (клуба по интересам) в районе домов №№ 76, 76/1 по ул. Блинова в городе Коврове Владимирской области,

при участии представителей:

от заявителя - ФИО2 – по доверенности от 10.09.2007 №4778 (срок действия 3 года);

от заинтересованного лица – ФИО3 – по доверенности от 18.12.2009 № 01-41/2982;

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным пункта 1 постановления главы муниципального образования город Ковров Владимирской области (далее – Администрация) «Об отказе в предоставлении земельных участков» от 21.09.2009 № 1826; об обязании главы муниципального образования город Ковров Владимирской области принять решение, разрешающее проведение работ по выбору земельного участка для размещения объекта культурно-досугового комплекса (клуба по интересам) в районе домов №№ 76, 76/1 по ул. Блинова в городе Ковров Владимирской области.

В обоснование предъявленного требования заявитель сослался на статьи 29, 30 (пункт 9), 31 Земельного кодекса Российской Федерации. Он считает необоснованным отказ Администрации в предоставлении испрашиваемого земельного участка, поскольку он является государственной собственностью, не за кем не закреплен, не является частью придомовых территорий близлежащих жилых домов; располагается в границах территории, определенной действующим генеральным планом города Ковров, как территория «жилой застройки средней этажности».

Заявитель также указал, что согласно положениям действующего Градостроительного кодекса Российской Федерации, областных нормативов градостроительного проектирования «Планировка и застройка городских округов и поселений Владимирской области», утвержденных постановлением губернатора Владимирской области от 06.05.2006 № 341, в жилых зонах допускается размещение отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов социального и коммунально-бытового назначения и иных объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду.

Заявитель утверждает, что нормы действующего законодательства Российской Федерации, регламентирующие процедуру предоставления в аренду земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, не содержат запрета на размещение объектов различного назначения в дополнение к уже существующим объектам в пределах границ рассматриваемой территории.

По мнению заявителя, Администрацией не доказано соответствующими расчетами, что размещение на испрашиваемом земельном участке заявленного объекта строительства повлечет уменьшение величины норматива озеленения в квадратных метрах на одного жителя применительно к рассматриваемой территории.

Заявитель отметил, что в соответствии с приказом Департамента строительства и архитектуры администрации Владимирской области от 12.09.2008 № 87 процедура разработки предпроектной документации к запланированному им объекту носит рекомендательный характер. Необходимое обоснование примерного размера земельного участка им было дано, в том числе указано на схеме организации земельного участка, приложенной к заявлению.

Администрация отклонила предъявленные требования, сославшись на то, что действующее законодательство не содержит перечня оснований для отказа гражданину или юридическому лицу в размещении объекта строительства или обязанность органов местного самоуправления указывать причины и мотивы отказа, послужившие основаниями принятия решения. По ее мнению, основания отказа относятся на усмотрение полномочного органа местного самоуправления, который при этом руководствуется интересами населения города.

В обоснование своих возражений Администрация сослалась на пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьи 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 8.1 Устава муниципального образования «город Ковров Владимирской области», утвержденного решением Ковровского городского Совета народных депутатов от 17.01.2001 № 2/1, пункт 4.4 Положения по предоставлению земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной (до разграничения государственной собственности на землю) или муниципальной собственности на территории муниципального образования «город Ковров», утвержденного решением Ковровского городского Совета народных депутатов от 21.04.2004 № 61.

Администрация отметила, что проектом детальной планировки Юго-Восточного района города Ковров, утвержденного решением исполнительного комитета Ковровского городского Совета народных депутатов от 16.01.1986 № 73/2, определены планировка и застройка района, типы зданий, а также потребность в предприятиях и учреждениях обслуживания и уточнено место их размещения при условии 100 % обеспеченности населения (часть 2 главы 111 пояснительной записки к проекту детальной планировки). Поэтому проектом детальной планировки Юго-Восточного района города Ковров не предусмотрено размещение заявленного Предпринимателем объекта строительства на испрашиваемом земельном участке.

Наряду с этим Администрацией указано на то, что рассматриваемый объект строительства предполагается разместить на территории, предусмотренной проектом детальной планировки указанного района города для озеленения. По показателям проекта детальной планировки показатель зеленых насаждений по юго-восточному району города составляет 28, 3 га, общая площадь всего района – 236, 2 га (таблица 49 страница 104 проекта). Она считает, что уровень озеленения в районе в настоящее время составляет 11, 9 % (28, 3 * 100/236, 2), что почти на половину меньше современного нормативного показателя, который составляет не менее 25 % в границах территории жилой зоны, включая площадь озелененной территории микрорайона, квартала. Данный показатель предусмотрен пунктом 2.4.5 «Областных нормативов градостроительного проектирования», утвержденных постановлением губернатора Владимирской области от 08.05.2006 № 341. По мнению Администрации, дальнейшая застройка района приведет к ухудшению условий проживания в нем.

Администрация утверждала, что представленные Предпринимателем предпроектные предложения (градостроительное обоснование размещения объекта, в том числе ситуационный план размещения запрашиваемого земельного участка, схема генерального плана земельного участка) не соответствуют требованиям, предъявляемым к оформлению предпроектной документации Положением о составе разделов предпроектной документации и требования к их содержанию, утвержденным приказом Департамента строительства и архитектуры администрации Владимирской области от 12.09.2008 № 87.

Подробно возражения Администрации изложены в отзыве на заявление (письмо от 03.12.2009 № 01-41/3796-09).

В дополнении к заявлению от 24.12.2009 Предприниматель не согласился с предпоследним вышеизложенным возражением Администрации, пояснив при этом, что Администрацией отождествлены неравнозначные друг другу понятия: «озелененные территории различного назначения в границах территории жилой зоны» и «озелененные территории общего пользования». По его мнению, названный Администрацией показатель озеленения в юго-восточном районе города Ковров - 11, 9 % в действительности не уровень озеленения территории различного назначения в пределах рассматриваемого микрорайона, а всего лишь значение доли зеленых насаждений общего пользования по отношению к заявленной площади всего юго-восточного района города Ковров.

Предприниматель считает, что реальное значение удельного веса озеленения территории застройки, которое согласно нормативам в границах территории жилой зоны должно составлять не менее 25 %, определяется полным мониторингом всей территории рассматриваемого района с фактическими замерами площадей всех земельных участков, как общего пользования, так и находящихся в собственности или аренде, занятых различного рода озеленением. Он указал, что Администрацией не представлены обоснованные расчеты, подтверждающие факт уменьшения предельной нормы зеленых насаждений общего пользования, приходящихся на одно жителя, в случае предполагаемого Предпринимателем строительства. В подтверждение правомерности данного Предприниматель сослался на пункт 2.2.22 постановления Губернатора Владимирской области от 06.05.2006 (в редакции от 13.05.2009) «Областные нормативы градостроительного проектирования «Планировка и застройка городских округов и поселений Владимирской области»

Изучив материалы дела, выслушав доводы и возражения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

03.07.2009 Предприниматель обратился в Администрацию с заявлением о выделении ему в аренду земельного участка ориентировочной площадью 0, 27 га для размещения культурно-досугового комплекса (клуба по интересам) по адресу: Владимирская область, г. Ковров, в районе домов №№ 76, 76/1 по ул. Блинова.

С указанным заявлением Предпринимателем были представлены анкета, градостроительное обоснование размещения объекта, подготовленное ООО «Стройформа», в составе которого находились ситуационный план размещения запрашиваемого земельного участка в масштабе М 1:10 000, схема генерального плана земельного участка, на которой изображено планируемое размещение объекта в масштабе М 1:500.

В письме от 16.07.2009 № 01-08/2007 Администрация сообщила Предпринимателю о рассмотрении его заявления на комиссии по предоставлению земельных участков для строительства и принятии данной комиссией решения о направлении заявления Предпринимателя в Управление строительства и архитектуры (протокол заседания комиссии от 06.07.2009 № 191).

17.08.2009 Управление строительства и архитектуры администрации г. Ковров, рассмотрев заявление Предпринимателя от 03.07.2009, подготовило градостроительное заключение регистрационный номер 65/09.

07.09.2009 в письме № 01-17/01-27/1229 Администрация сообщила Предпринимателю о рассмотрении его заявления на очередном заседании комиссии по предоставлению земельных участков и о принятии ею решения рекомендовать главе города Ковров отказать Предпринимателю в предоставлении испрашиваемого земельного участка для строительства культурно-досугового комплекса (клуба по интересам) на основании заключения Управления строительства и архитектуры (протокол заседания комиссии от 31.08.2009 № 199).

Согласно постановлению от 21.09.2009 № 1826 глава муниципального образования город Ковров, рассмотрев протокол от 31.08.2009 № 199 заседания комиссии по предоставлению земельных участков для строительства на территории города Ковров и заключение Управления строительства и архитектуры, на основании Положения по предоставлению земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной собственности на землю (до разграничения государственной собственности на землю) или муниципальной собственности на территории муниципального образования город Ковров, утвержденного решением Ковровского городского Совета народных депутатов от 21.04.2004 № 61 и статьи 32 Устава муниципального образования город Ковров постановил отказать Предпринимателю в предоставлении испрашиваемого земельного участка (пункт 1 оспариваемого постановления).

Исходя из градостроительного заключения от 17.08.2009, подготовленного Управлением строительства и архитектуры администрации города Ковров, основаниями для отказа Предпринимателю в предоставлении испрашиваемого земельного участка оспариваемым постановлением явились следующие обстоятельства:

- рассматриваемый объект строительства предлагается разместить на территории, предусмотренной проектом детальной планировки для озеленения; по показателям проекта детальной планировки района, озеленение в данном районе составляет 6, 1 кв. м на 1 жителя, что соответствует практически предельной минимальной норме, определенной СНиП 2.07.01-89*; уменьшение этого показателя приведет к ухудшению проживания жителей этого района;

- в данном районе уже существует аналогичный муниципальный центр.

В отзыве на заявление (письмо от 03.12.2009 № 01-41/3796-09) Администрация указала, что в нарушение пункта 7 Положения о составе разделов предпроектной документации и требования к их содержанию, утвержденного приказом Департамента строительства и архитектуры администрации Владимирской области от 12.09.2008 № 87, представленное Предпринимателем на рассмотрение «градостроительное обоснование размещения объекта» в качестве предпроектной документации, выполнено не в полном соответствии с вышеуказанным положением, в частности, отсутствуют чертежи «архитектурных решений».

Предприниматель не согласился с пунктом 1 постановления от 21.09.2009 № 1826 главы муниципального образования город Ковров и оспорил законность и обоснованность данного постановления в указанной части в арбитражном суде.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признал требование Предпринимателя обоснованным.

На основании статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативные акты государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. Предмет судебной проверки и оценки представленных сторонами доказательств определен частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. Согласно пункту 8.1 Устава муниципального образования «город Ковров», утвержденного решением Ковровского городского Совета народных депутатов от 17.01.2001 № 2/1, управление и распоряжение земельными участками (в том числе и предоставление их гражданам и юридическим лицам), находящимися в ведении муниципального образования, осуществляется администрацией города Ковров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Из пункта 3 статьи 30 ЗК РФ следует, что земельные участки для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов предоставляются в аренду.

Согласно пункту 5 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) проведение работ по формированию земельного участка; 3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 Кодекса; 4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.

В рассматриваемом случае первым этапом в процедуре предоставления Предпринимателю земельного участка является выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьёй 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта либо об отказе в размещении объекта.

В силу пункта 1 статьи 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

В данном случае Предпринимателем подано заявление, в котором указано назначение объекта – культурно-досуговый комплекс (клуб по интересам); предполагаемое место его размещения; обоснование примерного размера земельного участка; испрашиваемое право на земельный участок. Таким образом, заявление Предпринимателя о предварительном согласовании размещения земельного участка соответствует требованиям, установленным в пункте 1 статьи 31 ЗК РФ. Доказательств обратного Администрацией в материалы дела не представлено.

Дополнительно Предпринимателем представлены предпроектные предложения (анкета, градостроительное обоснование размещения объекта, подготовленное ООО «Стройформа», в состав которого входят ситуационный план размещения запрашиваемого земельного участка в масштабе М 1:10 000, схема генерального плана земельного участка, на которой изображено планируемое размещение объекта в масштабе М 1:500).

При этом довод Администрации о том, что предпроектная документация Предпринимателя в нарушение приказа Департамента строительства и архитектуры администрации Владимирской области от 12.09.2008 № 87 не соответствует его требованиям, не принимается арбитражным судом. Согласно указанному приказу разрабатывать предпроектную документацию обязательно по следующим объектам: уникальным, имеющим высоту более 100 м, пролеты более 100 м; имеющим важное градоформирующее значение; размещаемых в границах полосы отвода и границах придорожных полос (пункт 3). Доказательств того, что планируемый Предпринимателем объект подпадает под указанные условия Администрацией не представлено. В остальных случаях согласно приказу разработка предпроектной документации носит рекомендательный характер (пункт 5). Кроме того, Администрация не представила доказательств того, что на данной стадии (до процедуры выбора земельного участка) представленная Предпринимателем документация не является достаточной, не соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к документации, представляемой одновременно с заявлением о выборе земельного участка для строительства. Также, как следует из материалов дела, у Предпринимателя не запрашивалась иная предпроектная документация, разработанная соответствующими лицами, ни в одном письме рассматриваемое требование не предъявлялось.

На основании пункта 2 статьи 31 ЗК РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

В силу пунктов 5 и 6 статьи 31 ЗК РФ результат выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Решением Ковровского городского Совета народных депутатов от 21.04.2004 № 61 утверждено Положение по предоставлению земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной (до разграничения государственной собственности на землю) или муниципальной собственности на территории муниципального образования г. Ковров» (далее по тексту – Положение).

Согласно Положению акт выбора земельного участка - это технический документ о предварительном согласовании государственными органами контроля и надзора, органами местного самоуправления и другими заинтересованными организациями места размещения объекта строительства на земельном участке с определенными параметрами и функциональным назначением.

В Положении указано, что предоставление земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта не допускается в следующих случаях:

- если в заявлении указывается место, ранее предусмотренное утвержденной градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки для размещения каких-либо других объектов;

- если в заявлении указывается место для размещения объекта, не разрешенного к размещению в данной территориальной зоне, в соответствии с Правилами застройки и землепользования на территории города Коврова;

- если в заявлении указывается место, определенное утвержденным перечнем земельных участков, выставляемых на торги;

- если в заявлении указывается место, предусмотренное для размещения муниципальных объектов инженерной инфраструктуры города, либо место, зарезервированное для нужд муниципального образования.

Из смысла приведенных норм следует, что на этапе до решения вопроса о предоставлении земельного участка с согласованием места размещения объекта, предшествующем проведению работ по выбору земельного участка, определяется принципиальная возможность строительства конкретного объекта, который указан заинтересованным лицом в своем заявлении, на участке, выбранном для строительства. В случае невозможности строительства на испрашиваемом участке компетентный орган отказывает в размещении объекта.

Акт выбора земельного участка утверждается с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования и проведения процедур согласования со всеми соответствующими органами и информировании населения.

В данном случае Администрацией не подтверждено документально, что на испрашиваемом земельном участке расположен какой-либо иной объект; указано место размещения объекта, не разрешенного к размещению в данной территориальной зоне, и что имеются основания, предусмотренные Положением для отказа в предоставлении земельного участка.

Администрацией документально не подтверждено, что в настоящее время при исследовании представленных Предпринимателем документов, отсутствует принципиальная возможность размещения объекта на испрашиваемом земельном участке, следовательно, обосновано и правомерно принято постановление об отказе в предоставлении земельного участка без проведения работ по выбору земельного участка.

Доводы Администрации о том, что согласно проекту детальной планировки Юго-Восточного района на испрашиваемом земельном участке не предусмотрено строительство культурно-досугового комплекса (клуба по интересам) и, что в данном районе уже существует аналогичный муниципальный центр, не основаны на нормах права и не подтверждены документально. Администрацией не сделана ссылка на норму закона, которая бы запрещала осуществление строительства указанных объектов в большем количестве, чем это предусмотрено проектом детальной планировки Юго-Восточного района города Ковров для конкретного микрорайона. Администрацией не проводились какие-либо исследования по вопросу того, что наличие в микрорайоне муниципального культурно-досугового центра достаточно для проведения досуга населения. Она не представила документальное обоснование данного обстоятельства. Комиссия по предоставлению земельных участков не запрашивала заключения по этому вопросу у уполномоченных органов.

Доводы Администрации о том, что в случае строительства культурно-досугового комплекса (клуба по интересам) будет сокращено количество деревьев и иных объектов озеленения, произойдет ухудшение проживания жителей района, будет нарушена норма озеленения, предусмотренная СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (пункт 2.11), не подтверждены документально. Администрацией не указано и не подтверждено документально, какое озеленение существует в настоящее время в Юго-Восточном районе города Ковров, как оно изменится в случае предоставления Предпринимателю земельного участка и размещения культурно-досугового комплекса (клуба по интересам), документы уполномоченных органов не представлены.

Проект детальной планировки района города при отсутствии документального обоснования (по результатам проведенного исследования) сам по себе не подтверждает невозможность выбора испрашиваемого земельного участка для последующего предоставления в целях строительства культурно-досугового комплекса (клуба по интересам).

Иных оснований для вынесения оспариваемого постановления Администрацией не приведено (протокол судебного заседания от 12.01.2010-19.01.2010).

Исходя из изложенных выше норм права, постановление об отказе в предоставлении земельного участка должно быть законным и обоснованным. Кроме того, в соответствии с Положением о предоставлении земельных участков Управление архитектуры и строительства администрации города Ковров в случае отрицательного результата предварительного рассмотрения готовит проект аргументированного ответа главы администрации города с отказом в удовлетворении заявления лица, обратившегося за предоставлением земельного участка.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемый ненормативный правовой акт издан уполномоченным органом, однако не соответствует Земельному кодексу Российской Федерации, Положению по предоставлению земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной (до разграничения государственной на землю) или муниципальной собственности на территории муниципального образования г. Ковров, утвержденному решением Ковровского городского Совета народных депутатов от 21.04.2004 № 61, и нарушает права и законные интересы Предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В сложившейся ситуации Предприниматель безосновательно не допущен органом местного самоуправления к стадии выбора земельного участка, чем ему созданы препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

Поэтому в целях восстановления нарушенных прав Предпринимателя Администрация должна издать акт о разрешении проведения выбора земельного участка и обеспечить выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

При таких обстоятельствах требование Предпринимателя подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на Администрацию подлежат отнесению расходы по уплате государственной пошлине в сумме 100 руб.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 100 рублей, излишне уплаченная по квитанции № 136912 от 16.10.2009.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

удовлетворить требование индивидуального предпринимателя ФИО1.

Признать недействительным пункт 1 постановления главы муниципального образования город Ковров Владимирской области от 21.09.2009 № 1826 «Об отказе в предоставлении земельных участков» как несоответствующий Земельному кодексу Российской Федерации.

Обязать администрацию города Ковров устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение месяца после вступления решения в законную силу.

Взыскать с администрации г. Ковров Владимирской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 государственную пошлину в сумме 100 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 рублей, излишне уплаченную по квитанции № 136912 от 16.10.2009.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Т.К. Кузьмина