Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Семеновой М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Булановой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению государственного учреждения - Ярославского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации (150047, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным и отмене предписания Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях от 12.07.2019 № 33/15399,

при участии представителей:

от государственного учреждения - Ярославского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации – не явился, извещен;

от Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях – не явился, извещен;

информация о движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

установил.

Государственное учреждение - Ярославского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Отделение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным и отмене предписания Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее – Управление, заинтересованное лицо)
от 12.07.2019 № 33/15399.

В обоснование заявленного требования Отделение указало, что необходимые сведения были своевременно внесены в реестр федерального имущества.

Более подробно доводы заявителя изложены в его заявлении в суд, дополнительных пояснениях.

Управление в отзыве на заявление возразило против удовлетворения требований заявителя, указав на законность и обоснованность оспариваемого предписания.

В судебном заседании 02.06.2020 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 09.06.2020 – 9 час. 20 мин.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Во исполнение распоряжения от 13.06.2019 № 738-р Управлением с 17.06.2019 по 28.06.2019 была проведена проверка предоставления сведений в реестр федерального имущества, наличия правоустанавливающих документов на имущество, закрепленное на соответствующем вещном праве за Отделением.

В ходе контрольных мероприятий были выявлены нарушения, а именно:

- в карте учета федерального имущества № 1.1.760000290 отсутствуют сведения о регистрации права Российской Федерации на земельный участок (дата регистрации права Российской Федерации и номер регистрации права Российской Федерации);

- в карте учета федерального имущества № 1.3.760000149 отсутствуют сведения о регистрации права Российской Федерации на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <...> (дата регистрации права Российской Федерации и номер регистрации права Российской Федерации);

- в карте учета федерального имущества № 3.1.76000011 отсутствуют сведения о назначении исполняющего обязанности управляющего Отделения.

Нарушения зафиксированы в акте проверки от 03.07.2019.

12.07.2019 Отделению выдано предписание № 33/15399, которым Отделению предписано в месячный срок с момента получения предписания устранить выявленные нарушения.

Заявитель, не согласившись с данным предписанием оспорил его в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные Отделением доказательства, приведенные им доводы, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленного требования.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Общий порядок организации и проведения проверок юридических лиц органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля, установлен Федеральным законом № 294-ФЗ.

Перечень мероприятий, а также виды государственного контроля (надзора), при проведении которых не применяются положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, предусмотрены в частях 3 и 3.1 статьи 1 Федерального закона № 294-ФЗ.

В силу пункта 1.5 Административного регламента по исполнению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной функции по проведению проверок использования имущества, находящегося в федеральной собственности, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 26.10.2011 № 598 (зарегистрировано в Минюсте РФ 12.12.2011 № 22546) предметом проведения проверок является соблюдение правообладателем (пользователем) обязательных требований, установленных законодательством для использования федерального имущества. Предмет проверки определяется исходя из задач проведения проверок: для проверок по направлению сведений об имуществе: сведения об объектах учета, предусмотренных Положением об учете федерального имущества, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2007 г. № 447, и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, которые представляются правообладателями (пользователями) для внесения в Реестр федерального имущества (далее - Реестр).

В соответствии с пунктом 3.16 Административного регламента основанием для проведения плановых проверок является план-график проведения проверок, утвержденный распоряжением Росимущества.

По результатам проведения проверки в целях устранения выявленных нарушений структурное подразделение Росимущества, ответственное за проведение проверки, территориальный орган Росимущества готовит и направляет предписание об устранении выявленных нарушений в адрес соответствующего правообладателя (пользователя) о необходимости устранения выявленных нарушений (подпункт 1 пункта 3.40 Административного регламента).

Согласно пункту 21 Положения об учете федерального имущества, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 № 447 «О совершенствовании учета федерального имущества» при изменении сведений об объекте учета или о лицах, указанных в пункте 12 настоящего Положения, правообладатель для внесения в реестр новых сведений об объекте учета либо о соответствующем лице обязан в 14-дневный срок со дня получения документов, подтверждающих изменения сведений, или окончания срока представления бухгалтерской (финансовой) отчетности, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации (при изменении балансовой, восстановительной или остаточной стоимости объекта учета или основных средств (фондов) правообладателя), направить в систему учета:

а) запись об изменениях сведений об объекте учета или о лице, обладающем правами на объект учета либо сведениями о нем, по форме согласно приложению № 2 (далее - запись об изменениях сведений) в карте сведений об объекте учета или о лице, обладающем правами на объект учета либо сведениями о нем. Если изменившиеся сведения содержатся в других картах сведений об объекте учета или о лице, обладающем правами на объект учета либо сведениями о нем, то правообладатель направляет запись об изменениях сведений в отношении каждой из них;

б) документы, подтверждающие новые сведения об объекте учета или о соответствующем лице.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки Управлением были выявлены нарушения Отделением пункта 21 указанного положение.

В обоснование доводов о незаконности предписание Отделение указывает на то, что еще до момента проверки были направлены и учтены запросы на изменение сведений в картах учета на объекты, указанные в предписании.

Вместе с тем из представленных Управлением скриншотов следует, что на момент проверки непосредственно в картах учета требуемые сведения не были отражены.

При этом на момент обращения в суд с настоящем заявлением выявленные Управлением нарушения устранены.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя.

Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате издания ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

При этом судебная защита нарушенных прав направлена на их восстановление и избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Суд не вправе констатировать только факт недействительности принятых ненормативных актов или незаконности действий (бездействия), если при этом не преследуется цель восстановить нарушенное право заявителя или лиц, в защиту которых он обращается.

В силу пункта 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исходя из приведенных выше положений пункта 1 статьи 198, пункта 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для процедуры рассмотрения заявлений в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законодателем установлено специальное правило, определяющее исход рассмотрения судом таких заявлений. В соответствии с этим правилом, сама по себе констатация факта нарушения государственным органом норм закона не является основанием для удовлетворения судом заявления об оспаривании действий (бездействия) этого должностного лица государственного органа. Для признания арбитражным судом незаконным действия (бездействия) государственного органа необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие этого действия (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае, оспариваемое предписание не может рассматриваться, как нарушающие права и законные интересы лица, в отношении которого оно вынесено, поскольку заявителем устранены нарушения в установленный срок, указанный в предписании, что не позволяет привлечь его к административной ответственности.

Приведенные Отделом доводы о нарушении его прав и интересов носят предположительный характер и не подтверждены документально.

На основании изложенного, оспариваемое предписание вынесено Управлением в пределах его компетенции, соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы Отделения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах требование Отделения удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по настоящему делу судом не рассматривается в связи с освобождением сторон от ее уплаты в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

отказать государственному учреждению - Ярославскому региональному отделению фонда социального страхования Российской Федерации в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.В. Семенова