Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Русджам" (далее – ООО "Русджам") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском о взыскании с открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (далее – ОСАО "РЕСО-Гарантия") страховой выплаты по договору добровольного страхования в сумме 779 379 руб. 23 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2007 по 29.02.2008 в сумме 35 757 руб. 91 коп., всего 815 137 руб. 14 коп.

Дополнением к исковому заявлению от 19.06.2008 24.03.2008 истец увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика страховую выплату в сумме 779 379 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2007 по день их фактической уплаты истцу.

Поскольку в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, арбитражный суд принимает уменьшение истцом размера исковых требований как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Ответчик исковые требования не признал, указав на правомерность отказа в страховой выплате в связи с не наступлением страхового случая, нарушением истцом условий договора страхования (полиса, правил страхования) (отзыв от 22.05.2008, дополнение к отзыву от 17.07.2008).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Сторонами заключен договор добровольного страхования принадлежащего ООО "Русджам" автомобиля ToyotaAvensis, государственный регистрационный знак <***>, по рискам "Ущерб", "Хищение", "Гражданская ответственность", "Несчастный случай". Заключение договора удостоверено полисом от 14.11.2006 № АТ1951595. Условия, на которых заключен договор по рискам "Ущерб", "Хищение", определены Правилами страхования средств автотранспорта, утвержденных приказом ОСАО "РЕСО-Гарантия" от 23.06.2004, с изменениями от 11.05.2004 (далее – Правила страхования).

По заявлению истца, в период времени с 21.00 часов 24.04.2007 по 08.00 часов 25.04.2007 около дома № 11 по улице Красная Пресня города Москвы произошло хищение застрахованного автомобиля.

В связи с наступлением страхового случая 27.04.2007 ООО "Русждам" обратилось в ОСАО "РЕСО-Гарантия" за возмещением убытков в застрахованном имуществе.

Невыплата ответчиком страхового возмещения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком; в последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов (часть 2); страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования (часть 3).

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (часть 1); условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (часть 2).

Пунктами 4.1, 4.1.2 Правил страхования предусмотрено, что хищение застрахованного транспортного средства является страховым случаем по риску "Хищение".

В силу пункта 11.3, подпункта 4 пункта 11.3.4 Правил страхования для рассмотрения заявления о страховом случае по риску "Хищение" страхователь обязан предоставить страховщику документ или документы (справки, постановления, решения, приговоры) либо их надлежащим образом заверенные копии, выданные органом внутренних дел, прокуратуры или судом, в которых полностью указаны:

· место, время, причины, обстоятельства и последствия хищения, дата и время поступления в указанные органы (к должностным лицам) сообщения об утрате застрахованного имущества; описание застрахованного транспортного средства (марка, модель, регистрационный номер);

· полные имена и адреса постоянного места жительства (места нахождения) лиц (лица), участвовавших в хищении, если они установлены;

· нормы закона, по которым возбуждено уголовное дело по признакам кражи, грабежа или разбоя.

Как следует из пояснений ответчика, указанное правило установлено для разграничения хищения транспортного средства от его угона, не являющегося страховым случаем по риску "Хищение" (протокол судебного заседания от 17.07.2008).

В подтверждение выполнения условия пунктов 11.3, 11.3.4 Правил страхования ООО "Русджам" предоставило ОСАО "РЕСО-Гарантия" справку ОВД Пресненского района УВД Центрального административного округа города Москвы без даты и номера, из которой следует, что 25.04.2007 поступило заявление о краже автомобиля ToyotaAvensis, государственный регистрационный знак <***>, постановлением от 25.04.2007 по данному случаю возбуждено уголовное дело № 126949, по результатам расследования данное дело приостановлено 25.07.2007 в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Уголовная ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества установлена статьей 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Примечанием 1 к указанной норме права определено, что под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Статья 166 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает уголовную ответственность за угон, под которым понимается неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Справкой ОВД Пресненского района УВД Центрального административного округа города Москвы без даты и номера не установлено, что уголовное дело возбуждено по факту хищения, а не угона автомобиля. Других доказательств, подтверждающих хищение застрахованного имущества, ООО "Русджам" не представлено. Угон транспортного средства не является страховым случаем по риску "Хищение".

Поскольку истцом не доказан факт наступления страхового случая, у ОСАО "РЕСО-Гарантия" не возникло денежного обязательства по выплате страхового возмещения. В связи с этим на ответчика также не может быть возложена ответственность за неисполнение указанного обязательства.

Таким образом, исковые требования ООО "Русджам" удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 102, 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г.Влади-мир) в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья

И.В. Кашликов