Гражданский кодекс часть 1

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть объявлена 26.08.2021. Полный текст решения изготовлен 02.09.2021.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Поповой З.В. при ведении протокола судебного заседания секретаремГусевой Е.Н., рассмотрев дело в открытом судебном заседании по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Практик - 2», 601800, Владимирская обл., г. Юрьев-Польский, ул. Загородная, д. 2, оф. 2, ИНН 3702577450, ОГРН 1093702002360, к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) «Кинобол», 601836, Владимирская обл., Юрьев-Польский р-н, с. Энтузиаст, ИНН 3326003154, ОГРН 1023301252545, об истребовании имущества (земельных участков), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственной ответственностью «СГТекс», акционерное общество «Росагролизинг», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, Нагаева Алевтина Владимировна, при участии в судебном заседании: от истца – Калининой В.В., по доверенности от 08.06.2021, сроком действия 1 год, представлен диплом о высшем юридическом образовании; от ответчика – Рындина С.И., по доверенности от 01.12.2020 № 25, сроком действия 1 год; от третьих лиц – представители не явились, надлежащим образом извещены,

установил следующее:

Общество с ограниченной ответственностью «Практик-2» (далее по тексту – ООО «Практик-2», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) «Кинобол» (далее по тексту – СПК «Кинобол», Колхоз, ответчик), в котором просил истребовать у СПК «Кинобол» и передать в собственность ООО «Практик-2»:

1. Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 2520100 кв.м, адрес объекта: участок находится примерно в 4860 м по направлению на юго-запад от ориентира населенный пункт, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Владимирская область, ЮрьевПольский район м/о Красносельское сельское поселение, с. Кубаево, кадастровый номер 33:04:050701:70.

2. Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 2345300 кв.м, адрес объекта: участок находится примерно в 4200 м по направлению на юго-запад от ориентира населенный пункт, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Владимирская область, Юрьев-Польский район, м/о Красносельское сельское поселение, с. Кубаево, кадастровый номер 33:04:050701:73.

3. Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 1568200 кв.м, адрес объекта: участок находится примерно в 2000 м по направлению на северо-запад от ориентира населенный пункт, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Владимирская область, Юрьев-Польский район, м/о Красносельское сельское поселение, с. Кумино, кадастровый номер 33:04:062102:419.

4. Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 333500 кв.м, адрес объекта: участок находится примерно в 2200 м по направлению на северо-запад от ориентира населенный пункт, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Владимирская область, Юрьев-Польский район, м/о Красносельское сельское поселение, с. Кучки, кадастровый номер 33:04:101801:573.

5. Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 509800 кв.м, адрес объекта: участок находится примерно в 1650 м по направлению на северо-запад от ориентира населенный 26 пункт, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Владимирская область, Юрьев-Польский район, м/о Красносельское сельское поселение, с. Кучки, кадастровый номер 33:04:101801:574;

6. Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 11800 кв.м, адрес объекта: участок находится примерно в 1750 м по направлению на север от ориентира населенный пункт, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Владимирская область, Юрьев-Польский район, м/о Красносельское сельское поселение, с. Кучки, кадастровый номер 33:04:101801:602.

7. Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 5482 кв.м, адрес объекта: участок находится примерно в 1920 м по направлению на северо-восток от ориентира населенный пункт, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Владимирская область, Юрьев-Польский район, м/о Красносельское сельское поселение, с. Кучки, кадастровый номер 33:04:101801:622.

8. Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 932800 кв.м, адрес объекта: участок находится примерно в 1500 м по направлению на северо-запад от ориентира населенный пункт, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Владимирская область, Юрьев-Польский район, м/о Красносельское сельское поселение, с. Кучки, кадастровый номер 33:04:101801:676.

9. Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 93800 кв.м, адрес объекта: участок находится примерно в 500 м по направлению на юго-запад от ориентира населенный пункт, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Владимирская область. Юрьев-Польский район, м/о Красносельское сельское поселение, д. Вижегша, кадастровый номерЗЗ:04:101901:199.

10. Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 213710 кв.м, адрес объекта: участок находится 27 примерно в 1000 м по направлению на юго-восток от ориентира населенный пункт, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Владимирская область, Юрьев-Польский район, м/о Красносельское сельское поселение, д. Турыгино, кадастровый номер 33:04:150701:284.

11. Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 1802507 кв.м, адрес объекта: участок находится примерно в 1000 м по направлению на юго-запад от ориентира населенный пункт, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Владимирская область, Юрьев-Польский район, м/о Красносельское сельское поселение, д. Турыгино, кадастровый номер 33:04:150701:308.

12. Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 3509 кв.м, адрес объекта: участок находится примерно в 1690 м по направлению на юго-запад от ориентира населенный пункт, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Владимирская область. Юрьев-Польский район, м/о Красносельское сельское поселение, д. Турыгино, кадастровый номер 33:04:150701:326.

13. Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 13588 кв.м, адрес объекта: участок находится примерно в 1500 м по направлению на юг от ориентира населенный пункт расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Владимирская область Юрьев-Польский район, м/о Красносельское сельское поселение,. Д, Турыгино 7, кадастровый номер 33:04:150701:327.

14. Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 1212000 кв.м, адрес объекта: участок находите примерно в 1300 м по направлению на юго-восток от ориентира населенный пункт, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Владимирская область, Юрьев-Польский район, м/о Красносельское сельское поселение, д. Новая, кадастровый номер 33:04:150701:342.

15. Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного 28 производства, общая площадь 763900 кв.м, адрес объекта: участок находится примерно в 1200 м по направлению на северо-запад от ориентира населенный пункт, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Владимирская область, Юрьев-Польский район, м/о Красносельское сельское поселение, д. Новая, кадастровый номер 33:04:150701:343.

16. Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 46700 кв. м, адрес объекта: Участок находится примерно в 450 м по направлению на юго-восток от ориентира населенный пункт, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Владимирская область, Юрьев-Польский район, м/о Красносельское сельское поселение, д. Турыгино, кадастровый номер 33:04:150701:344.

17. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного назначения, общая площадь 162904 кв.м, адрес объекта: Владимирская область, Юрьев-Польский район, м/о Красносельское сельское поселение, с. Семьинское, кадастровый номер 33:04:101201:144.

18. Автогараж, назначение: нежилое здание, 1 - этажный, общая площадь 414,3 кв.м, инв. № 2837:14:0300, лит. В, адрес (местонахождение) объекта: Владимирская область, Юрьев-Польский район, с. Семьинское, кадастровый номер: 11 33-33-18/012/2012-693.

19. Зерносклад, назначение: нежилое здание, 1 - этажный, общая площадь 414,6 кв.м, инв. № 436:14:0100, лит. А, адрес (местонахождение) объекта: Владимирская область, Юрьев-Польский район, с. Семьинское, кадастровый номер: 33-33-18/002/2012-187.

20. Коровник, назначение: нежилое здание, 1 - этажный, общая площадь 3 455,8 кв.м, инв. №2822:14:0700, лит. ЖЖ1, адрес (местонахождение) объекта: Владимирская область, Юрьев-Польский район, с. Семьинское, кадастровый номер: 33-33-18/002/2012-191.

21. Зерносклад, назначение: нежилое здание, 1 - этажный, общая площадь 611,2 кв.м, инв. № 436:14:0200, лит. Б, адрес (местонахождение) объекта: Владимирская область, Юрьев-Польский район, с. Семьинское, кадастровый номер: 33-33-18/002/2012-192. 29

22. Телятник, назначение: нежилое здание, 1 - этажный, общая площадь 1635,7 кв.м, инв. № 2822:14:0600, лит. Е, адрес (местонахождение) объекта: Владимирская область, Юрьев-Польский район, с. Семьинское, кадастровый номер: 33-33-18/002/2012-186.

23. Мех. мастерская, назначение: нежилое здание, 2 - этажный, общая площадь 420,1 кв.м, инв. № 2837:14:0100, лит. А, адрес (местонахождение) объекта: Владимирская область, Юрьев-Польский район, с. Семьинское, кадастровый номер: 33-33-18/012/2012-695.

24. Здание - контора, назначение: нежилое здание, 2 - этажный, общая площадь 359,6 кв.м, лит. А, адрес: Владимирская область, Юрьев-Польский район, с. Семьинское, кадастровый номер: 33-33- 18/002/2012-188.

25. Телятник, назначение: нежилое здание, 1 - этажный, общая площадь 999,6 кв.м, адрес: Владимирская область, Юрьев-Польский район, с. Семьинское, номер: 33-33- 18/002/2012-194.

В обоснование иска истец указал, что в рамках рассмотрения обособленного спора о признании сделок по продаже спорного имущества недействительным, произведено отчуждение имущества.

В предварительном судебном заседании истец требования уточнил (письменное уточнение от 28.11.2019), указал, что просит истребовать у СПК «Кинобол» и передать в собственность ООО «Практик-2» следующее имущество:

1. Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 2520100 кв.м, адрес объекта: участок находится примерно в 4860 м по направлению на юго-запад от ориентира населенный пункт, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Владимирская область, Юрьев-Польский район м/о Красносельское сельское поселение, с. Кубаево, кадастровый номер 33:04:050701:70.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как не противоречащее закону и не нарушающее прав и законных интересов других лицу.

Спор подлежит рассмотрению по существу в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 33:04:050701:70 и 33:04:050701:73.

В качестве правового обоснования заявленных требований истец сослался на статьи 167, 209, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 3 пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с которым если право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки было передано другой стороне сделки иному лицу по следующей сделке (например, по договору купли-продажи), то заявление об оспаривании первой сделки предъявляется по правилам статьи 61. 8 Закона о банкротстве к другой ее стороне. Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец указал, что постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021 по делу № А11-10386/2015 действия по исполнению мирового соглашения по делу № А11-6447/2014, которым спорные земельные участки переданы ООО «Практик-2» ООО «СГТекс», признаны недействительными сделками и применены последствия недействительности сделок. Указал, что лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. В процессе рассмотрения обособленного спора ООО «СГТекс» произведено отчуждение спорного имущества в пользу СПК «Кинобол» по договорам купли-продажи от 20.10.2018 от 10.01.2019.

Истец считает, что СПК «Кинобол», действуя добросовестно и разумно, должен был ознакомиться с правоустанавливающими документами на недвижимое имущество и основаниями его приобретения ООО «СГТекс».

ООО «Практик-2» обратило внимание суда, что информация о рассмотрении Арбитражным судом Владимирской области заявления конкурсного кредитораАО «Росагролизинг» о признании недействительной сделкой действий по исполнениюмировых соглашений по делам № А11-9994/2014, № А11-6447/2014 в рамках дела обанкротстве ООО «Практик-2» (№ А11-10386/2015) носила открытый и общедоступныйхарактер. Информацию о данном судебном споре в отношении приобретаемого имуществаможно было найти посредством ввода кадастрового номера соответствующего объекта в«Банке решений» арбитражных судов по адрес в сети Интернет: https://ras.arbitr.ru.

Истец отметил, что из определения Арбитражного суда Волго-Вятского округа по делу №А11-6447/2014 от 19.07.2017, следует, что в отношении ООО «Практик-2» открыто конкурсное производство. Данное обстоятельство должно было привлечь внимание добросовестного покупателя (в данном случае Колхоза), в связи с чем действуя разумно и добросовестно в целях становления юридической чистоты совершаемой сделки и исключения правовых рисков он должен был ознакомиться с делом о банкротстве ООО «Практик-2», чтобы установить оспариваются ли действия по исполнению мирового соглашения.

СПК «Кинобол» иск не признал, указал, что спорные участки приобретены им у ООО «СГТекс» в результате заключения договоров купли-продажи от 20.10.2018 и 10.01.2019, оплата произведена в полном объеме. В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих недобросовестность ответчика. Стоимость имущества определена сторонами в договорах купли-продажи в размере: 3 517 950 руб. (участок кадастровый номер 33:04:050701:73) и 3 780 015 руб. (участок кадастровый номер 33:04:050701:70). Оплата произведена в полном объеме до возникновения настоящего спора.

Колхоз указал, что стоимость земельных участков соразмерна рыночной стоимости земель сельскохозяйственного назначения в Юрьев-Польском районе Владимирской области, что подтверждается, в том числе, письмом МКУ «Управления сельского хозяйства Юрьев-Польского района» от 20.11.2019, а также договорами купли-продажи, заключенными ответчиком в тот же период времени с иными лицами на покупку аналогичных участков (от 25.04.2019, 23.04.2019.)

Ответчик отметили, что до совершения сделок купли-продажи двух вышеуказанных земельных участков совершил все необходимые действия по проверке юридической чистоты сделок исходя из информации о земельных участках, продавце и его полномочиях на отчуждение имущества, размещенной в доступных источниках. На момент заключения договоров и на момент оплаты, спорные объекты недвижимости были свободны от прав третьих лиц, в ЕГРН не были зарегистрированы какие-либо обременения, аресты или сведения о наличии судебных споров. Продавцом (ООО «СГТекс») было получено необходимое разрешение на продажу этих земель от администрации Муниципального образования Юрьев-Польский район и Департамента сельского хозяйства и продовольствия Владимирской области. Доказательств аффилированности ответчика с истцом или с ООО «СГТекс», истцом в материалы дела не представлено.

СПК «Кинобол» отметил, что с момента обращения истца в Арбитражный суд Владимирской области (06 июня 2017 года) с заявлением об оспаривании вышеуказанных мировых соглашений в рамках дела
№ А11-10386/2015, последний мог и должен был, действуя как добросовестный участник гражданского оборота, обратиться в уполномоченный государственный орган за внесением в ЕГРН сведений о наличии судебного спора в отношении спорных участков.

Также Колхоз сослался на апелляционное определение Владимирского областного суда от 09.06.2021 по делу № 33-2176/2021, где указано, что в факт наличия судебного спора в арбитражном суде в отношении спорного имущества и публичность данной информации сами по себе не свидетельствуют о том, что приобретатель должен был знать о таких притязаниях, учитывая, что запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества не имелось.

В ходе рассмотрения дела в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственной ответственностью «СГТекс» (далее по тексту – ООО «СГТекс»), акционерное общество «Росагролизинг» (далее по тексту – АО «Росагролизинг»), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее по тексту – УФРС), Нагаеву Алевтину Владимировну (далее по тексту – Нагаева А.В.).

Нагаева А.В. поддержала требования истца, представила отзыв от 25.08.2021.

ООО «СГТекс» в отзыве от 16.06.2021 указало, что возражает против удовлетворения иска, пояснило, что договоры купли-продажи участков между ООО «СГТекс» и ООО «Практик-2» являются возмездными, передача участков осуществлена по актам, расчеты произведены. Факт владения имущества помимо воли собственника ООО «Практик-2» и недобросовестность приобретателей не доказаны.

УФРС представило отзыв на исковое заявление, пояснив, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 33:04:050701:70 - 21.06.2019 зарегистрировано право собственности СПК «Кинобол» на основании договора купли-продажи от 20.10.2018. На земельный участок с кадастровым номером 33:04:050701:73 - 21.06.2019 зарегистрировано право собственности СПК (колхоз) «Кинобол» на основании договора купли-продажи от 10.01.2019.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.

Арбитражным судом Владимирской области по делу № А11-6447/2014 утверждено мировое соглашение от 21.08.2014, заключенное между ООО «СГТекс» и ООО «Практик-2», в соответствии с условиями которого в счет имеющейся задолженности в сумме 41 930 000 руб. ООО «Практик-2» передало ООО «СГТекс» имущество (23 объекта недвижимости, в том числеземельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 2520100 кв.м, участок находится примерно в 4860 м по направлению на юго-запад от ориентира населенный пункт, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Владимирская область, Юрьев- Польский район м/о Красносельское сельское поселение, с. Кубаево, кадастровый номер 33:04:050701:70, и земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 2345300 кв.м, участок находится примерно в 4200 м по направлению на юго-запад от ориентира населенный пункт, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Владимирская область, Юрьев- Польский район, м/о Красносельское сельское поселение, с.Кубаево, кадастровый номер 33:04:050701:73; ), оставшуюся часть долга в размере 3 426 699 руб. 83 коп. обязалось перечислить в срок до 10.09.2014.

Арбитражным судом Владимирской области по делу № А11-9994/2014 также утверждено мировое соглашение от 07.11.2014, заключенное между ООО «СГТекс» и ООО «Практик-2», в соответствии с условиями которого в счет имеющейся задолженности в сумме 5 111 011 руб. передано ООО «СГТекс» (9 объектов недвижимости), оставшуюся часть долга в размере 3 408 525 руб. 08 коп. ООО «Практик-2» обязалось перечислить в срок до 10.11.2014.

Определением Арбитражного суда Владимирской области 02.11.2015 по заявлению АО «Росагролизинг» возбуждено дело о признании ООО «Практик-2» несостоятельным (банкротом); определением от 16.02.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения.

16.06.2016 решением Арбитражного суда Владимирской области по делу № А11-10386/2015 ООО «Практик-2» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Витчуков Н.М. Определением от 04.07.2017 конкурсным управляющим утвержден Самсонов В.А.

Постановлениями Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.08.2017 по делу № А11-9994/2014 и по делу № А11-6447/2014 отказано в восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов об утверждении мировых соглашений и прекращении производства по делу.

10.01.2019 между ООО «СГТекс» (продавец) и СПК «Кинобол» (покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 2 345 300 кв.м, участок находится примерно в 4200м. по направлению на юго-запад от ориентира населенный пункт, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Владимирская область, Юрьев-Польский район, и/о Красносельское сельское поселение, с. Кубаево (кадастровый номер: 33:04:050701:73).

Согласно пункту 2.1 договора стороны оценивают имущество, перечисленное в пункте 1.1 договора, в 3 517 950 руб.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что покупатель оплачивает, согласно графику платежей: 617 950 руб. до 15.01.2019; 580 000 руб. до 20.02.2019; 580 000 руб. до 20.03.2019; 580 000 руб. до 20.04.2019; 580 000 руб. до 20.05.2019; 580 000 руб. до 20.06.2019.

20.10.2018 между ООО «СГТекс» (продавец) и СПК «Кинобол» (покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 2520100 кв.м, участок находится примерно в 4860 м. по направлению на юго-запад от ориентира населенный пункт, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Владимирская область, Юрьев-Польский район, м/о Красносельское сельское поселение, с. Кубаево. Кадастровый номер: 33:04:050701:70.

Согласно пункту 2.1 договора стороны оценивают имущество, перечисленное в пункте 1.1 договора, в 3 780 015 руб.

Покупатель оплачивает 1 630 008 руб. на дату подачи договора купли-продажи на регистрацию (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора покупатель предоставляет гарантийное письмо продавцу по оплате 2 150 007 руб. после проведения регистрации.

График платежей: 130 000 руб. до 15.11.2018; 130 000 руб. до 15.12.2018; 315 007 руб. до 25.01.2019; 315 000 руб. до 15.02.2019; 315 000 руб. до 15.03.2019; 315 000 руб. до 15.04.2019; 315 000 руб. до 15.05.2019; 315 000 руб. до 15.06.2019.

Колхоз произвел оплату по договору от 20.10.2018, что подтверждается платежными поручениями: от 17.09.2018№ 1117 на сумму 200 000 руб.; от 21.09.2018 № 1139 - 300 000 руб.; от 25.09.2018 № 1161 - 200 000 руб.; от 01.10.2018 № 1185 - 200 000 руб.; от 05.10.2018 № 1195 - 200 000 руб.; от 12.10.2018 № 1217 - 300 000 руб., от 19.10.2018 № 1292 - 100 000 руб.; от 19.10.2018 № 1293 - 130 008 руб.; от 14.11.2018 № 1375 - 130 000 руб.; от 04.12.2018 № 1468 - 130 000 руб.; от 25.01.2019 № 63 - 315 007 руб.; от 15.02.2019 № 175 - 315 000 руб.; от 11.03.2019 № 281 - 315 000 руб.; от 15.04.2019 № 460 - 315 000; от 15.05.2019 № 598 - 315 000 руб.; от 17.06.2019 № 777 - 315 000 руб.

Колхоз произвел оплату по договору от 10.01.2019, что подтверждается платежными поручениями от 15.01.2019 № 32 на сумму 617 950 руб., от 20.02.2019 № 201 - 580 000 руб., от 09.04.2019 № 350 - 580 000 руб., от 23.04.2019 № 488 - 580 000 руб., от 21.05.2019 № 63 - 580 000 руб.; от 17.06.2019 № 778 - 580 000 руб.

Право собственности СПК «Кинобол» на земельный участок с кадастровым номером 33:04:050701:70 зарегистрировано 21.06.2019 № записи 33:04:050701:70-33/032/2019-1.

Право собственности СПК «Кинобол» на земельный участок с кадастровым номером 33:04:050701:73 зарегистрировано 21.06.2019 № записи 33:04:050701:70-33/032/2019-1.

В соответствии с письмом от 20.11.2019 муниципального казенного учреждения «Управление сельского хозяйства Юрьев-Польского района Владимирской области», направленного в адрес председателя СПК «Кинобол», рыночная стоимость продажи земли во втором квартале 2018 года составляла от 13 до 15 тыс. рублей за 1 гектар земель сельхозназначения.

Как следует из писем, направленных с адрес СПК «Кинобол» муниципальным казенным учреждением «Управление сельского хозяйства Юрьев-Польского района Владимирской области», администрацией муниципального образования Юрьев-Польский район от 21.09.2018 № 01/22-4243, Департаментом сельского хозяйства и продовольствия администрации Владимирской области от 18.09.2018 ДСП-4595-1209, данные лица отказались от преимущественного права покупки спорных участков в собственность Владимирской области, муниципальную собственность.

В рамках дела о несостоятельности ООО «Практик-2» в Арбитражный суд Владимирской области обратилось АО «Росагролизинг» с заявлением о признании действий по исполнению мировых соглашений, заключенных между ООО «СГТекс» и ООО «Практик-2», недействительными сделками и применении последствий недействительности сделок.

17.09.2019 определением Арбитражного суда Владимирской области по делу № А11-10386/2015 суд удовлетворил заявление АО «Росагролизинг»; признал действия по исполнению мировых соглашений, заключенных между ООО «СГТекс» и Обществом, недействительными сделками. Применил последствия недействительности сделок, обязав ООО «СГТекс» возвратить в конкурсную массу Общества имущество, переданное в рамках исполнения мирового соглашения:

1) земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного

назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 2520100 кв.м, адрес объекта: участок находится примерно в 4860 м по направлению на юго-запад от ориентира населенный пункт, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Владимирская область, Юрьев-Польский район м/о Красносельское сельское поселение, с. Кубаево, кадастровый номер 33:04:050701:70;

2) земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 2345300 кв.м, адрес объекта: участок находится примерно в 4200 м по направлению на юго-запад от ориентира населенный пункт, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Владимирская область, Юрьев-Польский район, м/о Красносельское сельское поселение, с. Кубаево, кадастровый номер 33:04:050701:73;

а также:

3) земельный участок с кадастровым номером 33:04:062102:419;

4) земельный участок с кадастровым номером 33:04:101801:573;

5) земельный участокс кадастровым номером 33:04:101801:574;

6) земельный участок с кадастровым номером 33:04:101801:602;

7) земельный участок с кадастровым номером 33:04:101801:622;

8) земельный участокс кадастровым номером 33:04:101801:676;

9) земельный участокс кадастровым номером 33:04:101901:199;

10) земельный участок с кадастровым номером 33:04:150701:284;

11) земельный участокс кадастровым номером 33:04:150701:308;

12) земельный участокс кадастровым номером 33:04:150701:326;

13) земельный участокс кадастровым номером 33:04:150701:327;

14) земельный участокс кадастровым номером 33:04:150701:342;

15) земельный участокс кадастровым номером 33:04:150701:343;

16) земельный участок с кадастровым номером 33:04:150701:344;

17) земельный участок с кадастровым номером 33:04:101201:144;

18) автогараж, номер: 11 33-33-18/012/2012-693;

19) зерносклад, номер: 33-33-18/002/2012-187;

20) коровник кадастровый номер: 33-33-18/002/2012-191;

21) зерносклад, номер: 33-33-18/002/2012-192;

22) телятник, номер: 33-33-18/002/2012-186;

23) мех. мастерская, кадастровый номер: 33-33-18/012/2012-695;

24) здание, кадастровый номер: 33-33- 18/002/2012-188;

25) телятник, кадастровый номер: 33-33- 18/002/2012-194.

Суд взыскал с ООО «СГТекс» действительную стоимость имущества в общем размере 29 036 606 руб., из которых: 22 536 606 руб. стоимость семи земельных участков, 6 500 000 руб. – стоимость комбайна самоходного зерноуборочного «NEW HOLLAND».

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «СГТекс», Чичинкин А.В., сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) «Красносельское» обратились в суд апелляционной инстанции с апелляционными жалобами, в которых просили отменить определение суда.

Первый арбитражный апелляционный суд определением от 27.01.2020 привлек к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Чичинкина А.В., Молодцова М.В., СПК «Красносельское», СПК «Кинобол».

От АО «Росагролизинг» поступило уточнение требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому оно просило признать действия по исполнению мировых соглашений, заключенных в рамках дел № А11-9994/2014 и А11-6447/2014, недействительными сделками; обязать ООО «СГТекс» возвратить в конкурсную массу должника имущество, переданное в рамках исполнения мирового соглашения:

1) земельный участок, кадастровый номер 33:04:101801:573;

2) земельный участок, кадастровый номер 33:04:101801:574;

3) земельный участок, кадастровый номер 33:04:101801:602;

4) земельный участок, кадастровый номер 33:04:101801:622;

5) земельный участок, кадастровый номер 33:04:101801:676;

6) земельный участок, кадастровый номерЗЗ:04:101901:199;

7) земельный участок, кадастровый номер 33:04:150701:284;

8) земельный участок, кадастровый номер 33:04:150701:308;

9) земельный участок, кадастровый номер 33:04:150701:326;

10) земельный участок, кадастровый номер 33:04:150701:327;

11) земельный участок, кадастровый номер 33:04:150701:343;

12) земельный участок, кадастровый номер 33:04:150701:344.

Взыскать с ООО «СГТекс» действительную стоимость имущества в общем размере 43 686 871 руб., из которых: 37 186 871 руб. – стоимость двенадцати земельных участков и восьми объектов недвижимости, 6 500 000 руб. - стоимость комбайна самоходный зерноуборочный «NEW HOLLAND».

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 25.02.2020 по делу № А11-10386/2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020, заменен в реестре требований кредиторов ООО «Практик-2» кредитор – АО «Росагролизинг» на правопреемника –Нагаеву А.В. с суммами задолженностей в размере 16 964 187 руб. 73 коп. (основной долг – 15 263 562 руб. 08 коп., неустойка – 1 641 076 руб. 76 коп., возмещение расходов по уплате государственной пошлины –59 548 руб. 89 коп.) и 49 146 740 руб. 35 коп. (основной долг – 44 935 647 руб., пени – 4 211 093 руб. 35 коп.).

Впоследствии в суд апелляционной инстанции от Нагаевой А.В. поступили уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым Нагаева А.В. отказалась от ранее заявленного ходатайства о проведении судебной экспертизы; просила признать действия по исполнению мировых соглашений, заключенных в рамках дел № А11-9994/2014 и А11-6447/2014; обязать ООО «СГТекс» возвратить в конкурсную массу должника имущество, переданное в рамках исполнения мирового соглашения:

1) земельный участок, кадастровый номер 33:04:101801:573;

2) земельный участок, кадастровый номер 33:04:101801:574;

3) земельный участок, кадастровый номер 33:04:101801:602;

4) земельный участок, кадастровый номер 33:04:101801:622;

5) земельный участок, кадастровый номер 33:04:101801:676;

6) земельный участок, кадастровый номер 33:04:101901:199;

7) земельный участок, кадастровый номер 33:04:150701:284;

8) земельный участок, кадастровый номер 33:04:150701:308;

9) земельный участок, кадастровый номер 33:04:150701:326;

10) земельный участок, кадастровый номер 33:04:150701:327;

11) земельный участок, кадастровый номер 33:04:150701:343;

12) земельный участок, кадастровый номер 33:04:150701:344.

Взыскать с ООО «СГТекс» действительную стоимость имущества в общем размере 30 712 433 руб. 10 коп., из которых: 24 598 170 руб. 60 коп. – стоимость двенадцати земельных участков и восьми объектов недвижимости, 6 114 262 руб. 50 коп. – стоимость комбайна самоходный зерноуборочный «NEW HOLLAND». Взыскать с ООО «СГТекс» в пользу должника убытки (неосновательное обогащение) в размере 1 283 250 руб. 75 коп.

Судом апелляционной инстанции в постановлении от 11.05.2021 № А11-10386/2015 установлено, что на момент совершения исполнения мировых соглашений (регистрация перехода права на имущество, переданное по мировым соглашениям осуществлена 22.09.2014 и 26.11.2014) у ООО «Практик-2» имелись неисполненные денежные обязательства перед АО «Росагролизинг» на общую сумму 16 969 936 руб. 58 коп., которая впоследствии включена в реестр требований кредиторов должника. Также установлены обстоятельства, которые свидетельствуют о наличии у должника на момент совершения оспариваемых сделок признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества.

Первый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 11.05.2021 по делу № А11-10386/2015 установил, что по условиям мирового соглашения от 21.08.2014, Общество передало ООО «СГТекс» имущество стоимостью 40 205 786 руб. 92 коп.. В результате исполнения мировых соглашений из собственности должника выбыла значительная часть активов (51 процент). Также усыновлено, что генеральным директором Общества и учредителем являлся Герасимов В.А., в свою очередь генеральным директором до 22.04.2014 и учредителем ООО «СГТекс» также являлся Герасимов В.А., а впоследствии Шевцова А.С. Установив, что на момент исполнения мировых соглашений должник обладал признаками неплатежеспособности, исполнение соглашений привело к тому, что из собственности должника выбыло ликвидное имущество, что причинило вред кредиторам должника, принимая во внимание наличие осведомленности ООО «СГТекс» о неплатежеспособности должника и причинении вреда кредиторам должника, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о признании действий по исполнению мировых соглашений, заключенных в рамках дел № А11-9994/2014 и № А11-6447/2014 недействительными.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021 определение Арбитражного суда Владимирской области от 17.09.2019 по делу № А11-10386/2015 отменено, заявление Нагаевой А.В. удовлетворено. Признаны действия по исполнению мировых соглашений, заключенных в рамках дел № А11-9994/2014, № А11-6447/2014 между ООО «СГТекс» и ООО «Практик-2», недействительными сделками, применены последствия недействительности сделок, ООО «СГТекс» обязано возвратить в конкурсную массу ООО «Практик-2» имущество, переданное в рамках исполнения мировых соглашений: земельные участки с кадастровыми номерами

1) 33:04:101801:573;

2) 33:04:101801:574;

3) 33:04:101801:602;

4) 33:04:101801:622;

5) 33:04:101801:676;

6) 33:04:101901:199;

7) 33:04:150701:284;

8) 33:04:150701:308;

9) 33:04:150701:326;

10) 33:04:150701:327;

11) 33:04:150701:343;

12) 33:04:150701:344.

С ООО «СГТекс» в пользу ООО «Практик-2» взыскана действительная стоимость имущества в общем размере 30 712 433 руб. 10 коп. В удовлетворении остальной части требований заявителю отказано.

Оценив в совокупности представленные в материалы настоящего дела доказательства, в том числе доводы и пояснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к выводу, что требования ООО «Практик-2» удовлетворению не подлежат на основании нижеследующего.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», принятие судом в деле о банкротстве судебного акта о применении последствий недействительности первой сделки путем взыскания с другой стороны сделки стоимости вещи не препятствует удовлетворению иска о ее виндикации.

Таким образом, препятствий для удовлетворения иска ООО «Практик-2» об истребовании земельных участков при наличии судебного акта (постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021 по делу № А11-10386/2015) о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «СГТекс» денежных средств не имеется.

Вместе с тем, разрешая вопрос о возможности истребования имущества, суду необходимо установить добросовестность его приобретения лицом, к которому предъявлены соответствующие требования, в настоящем случае СПК «Кинобол».

Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.

В пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 13.11.2008 № 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения» изложена правовая позиция, согласно которой, приобретатель не является добросовестным если совершению сделки сопутствовали обстоятельства, которые должны были вызвать у приобретателя имущества сомнения в отношении права продавца на отчуждение спорного имущества (в том числе явно заниженная цена продаваемого имущества).

Как следует из материалов настоящего дела, право собственности ООО «Парктик-2» на спорные участки возникло на основании мировых соглашений, заключенных между истцом и ООО «СГТекс», утвержденных Арбитражным судом Владимирской области, и зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 33 АЛ 866421 от 22.09.2014 и 33 АЛ № 866422 от 22.09.2014.

Определениями Арбитражного суда Волго-Вятского округа по делу № А11-9994/2014, по делу № А11-6447/2014 было прекращено производство по рассмотрению кассационной жалобы АО «Росагролизинг» в связи с пропуском заявителем срока на обжалование,

СПК «Кинобол» земельный участок с кадастровым номером 33:04:050701:73 приобретен по цене 3 517 950 руб., а участок с кадастровым номером 33:04:050701:70 - 3 780 015 руб.

Участки переданы по передаточным актам, а денежные средства по договорам оплачены полностью в период июнь 2019 года – сентябрь 2019 года, что подтверждается платежными поручениями.

На основании представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что собственник земельных участков (СПК «Кинобол») исполнил надлежащим образом обязанность по оплате цены земельных участков, которая соответствует рыночной.

Доводы о несоответствии стоимости участков рыночной стоимости истец не заявлял, соответствующих доказательств в материалы дела не предоставлял.

Доказательств аффилированности ответчика с ООО «Практик-2» или с ООО «СГТекс», истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее по тексту - Постановление № 10/22), применяя положения статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Из содержания пункта 35 Постановления № 10/22 следует, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пункте 37 Постановления № 10/22 разъяснено, что ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). При этом возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества (пункт 38 Постановления № 10/22).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, указывалось выше, земельные участки приобретены Колхозом у ООО «СГТекс» на основании договоров купли-продажи от 20.10.2018 и 10.01.2019, по цене, соответствующей рыночной, доказательства афилированности ООО «СГТекс», ООО «Практик-2» и СПК «Кинобол» не представлено.

На момент заключения договоров право собственности ООО «СГТекс» на земельные участки с кадастровыми номерами 33:04:050701:70 и 33:04:050701:73 зарегистрировано в установленном законом порядке на основании мировых соглашений, утвержденных судом. Сделки по исполнению мировых соглашений не были признаны недействительными на момент заключения договоров, в отмене определений об утверждении мировых соглашений судом кассационной инстанции было отказано, сведения о наличии спора о праве в ЕГРН отсутствовали.

Истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, однозначно свидетельствующих о наличии каких-либо обстоятельств неосмотрительности и неразумности действий СПК «Кинобол» на момент приобретения земельных участков с кадастровыми номерами 33:04:050701:70 и 33:04:050701:73.

В подтверждение добросовестного приобретения имущества Колхозом представлены доказательства возмездного приобретения участков (платежные поручения об оплате в полном объеме), а также доказательства, на момент совершения сделок свидетельствующие о наличии у ООО «СГТекс» полномочий на распоряжение участками (копии выписок из ЕГРН на даты, предшествующие заключению договоров, в которых отсутствуют сведения о споре на имущество, свидетельства о праве собственности).

Более того, в постановлении от 11.05.2021 по делу № А11-10386/2015 судом указано, что учитывая, что часть спорного имущества реализована третьим лицам, недобросовестность которых не доказана, суд посчитал возможным применить последствия признания исполнения мировых соглашений недействительными в виде взыскания с ООО «СГТекс» в конкурсную массу должника действительную стоимость имущества, которая реализована третьим лицам - 30 712 433 руб. 10 коп.

Т.е. в ходе рассмотрения спора об оспаривании действий по исполнению мировых соглашений недобросовестность СПК «Кинобол» также судом не установлена.

В данном случае факт наличия судебного спора в арбитражном суде в отношении спорных участков в ходе рассмотрения дела о банкротстве и публичность данной информации сами по себе не свидетельствуют о том, что приобретатель должен был знать о таких притязаниях, учитывая, что запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорных участков не имелось. Иное означало бы возложение на покупателя чрезмерного объема доказывания своей осмотрительности при совершении сделки купли-продажи имущества.

С учетом изложенного заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и взыскиваются с последнего в доход федерального бюджета, поскольку ООО «Практик-2» представлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судебного акта по делу.

В силу части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Поскольку в иске ООО «Практик-2» отказано, суд отменяет обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Владимирской области от 15.10.2021 № А11-14439/2019, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области совершать регистрационные действия и наложении ареста на следующие объекты:

2. Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 2345300 кв.м, адрес объекта: участок находится примерно в 4200 м по направлению на юго-запад от ориентира населенный пункт, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Владимирская область, ЮрьевПольский район, м/о Красносельское сельское поселение, с. Кубаево, кадастровый номер 33:04:050701:73

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 17, 65, 70, 71, 101, 110, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Владимирской области от 15.10.2021 № А11-14439/2019, отменить. Действие принятых обеспечительных мер до вступления в законную силу настоящего решения сохраняется. После вступления настоящего судебного акта в законную силу принятые обеспечительные меры подлежат отмене.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Практик - 2» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 000 руб.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья З.В. Попова