Гражданский кодекс часть 1

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 12.07.2022 был объявлен перерыв в пределах дня до 14 час. 15 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи
Ушаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельник И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (Владимирская область, г. Александров;
ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о признании незаконным отказа администрации муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области (601650, <...>, каб. 31;
ОГРН <***>, ИНН <***>) в выдаче разрешения
на строительство объекта "Торговый центр", на земельном участке
с кадастровым номером 33:17:000410:15, расположенном по адресу: Владимирская область, Александровский район, МО г. Александров (городское поселение), <...>, выраженного в письме от 22.09.2021 № 01-07-1574; об обязании
в десятидневный срок с момента вступления судебного акта в законную силу подготовить указанное разрешение на строительство и направить его заявителю,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора: межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом
во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (600000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью "Минерал" (601650, Владимирская область,
г. Александров, ул. Институтская, д. 1Б, пом. 84; ОГРН <***>,
ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью
"Проект-Профи" (150060, <...>
д. 18, кв. 73; ОГРН <***>, ИНН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО2 (г. Москва;
ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

при участии представителей:

от индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО3 – адвокат (удостоверение от 01.06.2004 № 488),
по доверенности от 03.12.2021 без номера (сроком действия три года);

отадминистрации муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области: не явились, извещены;

от межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях: не явились, извещены;

от общества с ограниченной ответственностью "Минерал": не явились, извещены;

от общества с ограниченной ответственностью "Проект-Профи": не явились, извещены;

от индивидуального предпринимателя ФИО2:
не явились, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель, ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд
с заявлением о признании незаконным отказа администрации муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области (далее – Администрация) в выдаче разрешения
на строительство объекта "Торговый центр" на земельном участке
с кадастровым номером 33:17:000410:15, расположенном по адресу: Владимирская область, Александровский район, МО г. Александров (городское поселение), <...>, выраженного в письме от 22.09.2021 № 01-07-1574.

В качестве способа восстановления нарушенных прав и законных интересов Предприниматель просила суд обязать Администрацию
в десятидневный срок с момента вступления судебного акта в законную силу подготовить указанное разрешение на строительство и направить его заявителю.

В обоснование предъявленного требования Предприниматель указала, что к заявлению о выдаче разрешения на строительство объекта недвижимости – "Торговый центр", расположенного на принадлежащем ИП ФИО1 земельном участке по адресу: Владимирская область, Александровский район, МО г. Александров (городское поселение), <...>, Предпринимателем были приложены все необходимые и предусмотренные частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы: положительное заключение негосударственной экспертизы ООО "ПромМашТест"; копия градостроительного плана земельного участка (далее – ГПЗУ); копия паспорта заявителя; копия свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 33:17:000410:15.

В отношении размещения предусмотренных проектом парковочных мест для автотранспорта заявитель пояснил, что заинтересованному лицу были представлены документы, подтверждающие согласие собственника и землепользователя соседнего земельного участка (кадастровый номер 33:17:000604:86), на использование существующей парковки для легковых автомобилей, расположенных на земельном участке.

Так, как следует из письма от 1 1.05.2021, ООО "Минерал" выразило свое согласие на использование существующей парковки для легковых автомобилей, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 33:17:000604:86 по адресу: <...>, для парковки транспортных средств вновь проектируемого торгового центра согласно представленной схеме.

В соответствии с письмом от 23.04.3031 №33-ЕК-04/7809 Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, последнее, рассмотрев обращение ООО "Минерал" от 02.03.2021 (вх. от 15.03.2021 года №33-6682) по вопросу подтверждения фактического использования ООО "Минерал" земельного участка с кадастровым номером 33:17:0000604:86, сообщило, что согласно данным Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 33:17:0000604:86 является собственностью Российской Федерации. На вышеуказанном земельном участке расположен объект недвижимого имущества (часть здания – Административный корпус № 2 по адресу: <...>), принадлежащий на праве собственности ООО "Минерал", которое фактически пользуется вышеуказанным земельным участком, подтверждением чего является ежемесячное поступление денежных средств в бюджет на соответствующий код бюджетной классификации, администрируемый МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях.

Заявитель обратил внимание суда на то, что по общему правилу моментом возникновения у покупателя недвижимости права на использование земельного участка, в том числе находящегося в собственности государства, является дата государственной регистрации права собственности покупателя на приобретенную недвижимость. С этого же момента покупатель может требовать оформления предусмотренных земельным законодательством соответствующих прав на участок и согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 и пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации обязан платить за пользование участком.

Администрация в возражениях от 13.12.2021 № б/н, от 14.06.2022
№ б/н просила отказать в удовлетворении заявленного требования.

Определениями от 12.01.2022, от 09.03.2022, от 16.05.2022 к участию
в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее – Управление), общество с ограниченной ответственностью "Минерал" (далее – ООО "Минерал"), общество
с ограниченной ответственностью "Проект-Профи" (далее –
ООО "Проект-Профи"), индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2).

Управление в отзыве от 21.03.2022 № 33-МР-07/5643 просило отказать в удовлетворении заявленного требования.

ООО "Минерал" в отзыве от 05.03.2022 № 25 указало, что отказ в выдаче разрешения на строительство спорного объекта в части отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором предусмотрена организация парковочных мест, не соответствует действительности, поскольку ООО "Минерал" не возражает против использования части парковки для посетителей планируемого к возведению торгового центра на своем земельном участке, права на который находятся в стадии оформления. В остальной части оспариваемого отказа ООО "Минерал" оставило разрешение настоящего спора на усмотрение суда.

ИП ФИО2 в отзыве от 06.06.2022 без номера указал
на необоснованность приведенного Администрацией в оспариваемом отказе в выдаче разрешения на строительство основания – отсутствие документов на земельный участок, на котором предусмотрена организация парковочных мест, в остальной части разрешение спора также оставил на усмотрение суда.

ООО "Проект-Профи" в судебное заседание не явилось, представило в материалы дела заключение на заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих
в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 33:17:000410:15, расположенного по адресу: Владимирская область, Александровский район, МО г. Александров (городское поселение), <...>,

В целях осуществления строительства объекта "Торговый центр" Предприниматель 16.09.2021 в порядке, предусмотренном статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, обратилась в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство вышеуказанного объекта недвижимости.

Администрация со ссылкой на пункт 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации отказала ИП ФИО1 в выдаче разрешения на строительство письмом от 22.09.2021 № 01-07-1574, мотивировав свой отказ следующими основаниями: отсутствуют документы, предусмотренные частью 7 статьи 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, а именно, результаты инженерных изысканий (подпункт 3 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации) и правоустанавливающие документы застройщика на земельный участок с кадастровым номером 33:17:000604:86 по адресу: Владимирская область, Александровский район, МО г. Александров (городское поселение), <...>, на котором предусмотрена организация парковочных мест (подпункт 1 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации). В представленной проектной документации назначение проектируемого объекта не соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка № RU33501101-00000000248-2019 от 23.10.2019, а именно виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 33:17:000410:15 по адресу: Владимирская область, Александровский район, МО г. Александров (городское поселение), <...>. Представленные документы не соответствуют требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка № RU33501101-00000000248-2019 от 23.10.2019. Проектной документацией предусмотрена организация парковки для обслуживания торгового центра, при этом определено необходимое количество мест 88 на земельном участке с кадастровым номером 33:17:000604:86, удаленном не более 100 м от проектируемого здания. Постановление Губернатора области от 13.01.2014 № 17 "Об утверждении областных нормативов градостроительного проектирования Планировка и застройка территорий городских округов и поселений Владимирской области" признано утратившими силу (постановление администрации Владимирской области от 12.08.2016 № 7П "О признании утратившими силу отдельных постановлений Губернатора области"), следовательно, указанные нормативы градостроительного проектирования не применимы. В соответствии с табл. 9.3.7 Нормативов градостроительного проектирования Муниципального образования город Александров Владимирской области, утвержденных решением Совета народных депутатов города Александрова Владимирской области от 21 марта 2018 № 17 "Об утверждении нормативов градостроительного проектирования муниципального образования город Александров Владимирской области и отмене решений СНД МО г. Александров от 30.01.2008 № 21, от 31.10.2016 № 58", парковочные места допускается проектировать в границах земельных участков общественных зданий, объектов обслуживания, а также на специально отведенных участках вблизи зданий и сооружений, объектов отдыха, рекреационных территорий и иных мест массового посещения. Для проектируемого объекта в соответствии с табл. 9.3.8 Нормативов градостроительного проектирования необходимое количество мест составляет 1 м/место на 50 кв.м.

Полагая, что данный отказ являлся необоснованным, немотивированным, несоответствующим закону и подлежащим отмене, Предприниматель обратилась в арбитражный суд настоящим заявлением.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации в объем полномочий органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности входит, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях, подведомственных органам местного самоуправления.

Часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса определяет, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Согласно часть 7 статьи 51 Градостроительного кодекса к заявлению о выдаче разрешения на строительство должны быть приложены, в том числе следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута; градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), реквизиты проекта планировки территории в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка; материалы, содержащиеся в проектной документации: а) пояснительная записка; б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ публичных сервитутов, объектов археологического наследия; в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам; г) архитектурные решения; д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; е) проект организации строительства объекта капитального строительства; ж) проект организации работ по сносу объектов капитального строительства, их частей; з) перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда в случае строительства, реконструкции указанных объектов при условии, что экспертиза проектной документации указанных объектов не проводилась в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса; положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса; разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса); копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации.

Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (часть 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае, ИП ФИО1 представила в уполномоченный орган заявление о выдаче разрешения на строительство, положительное заключение негосударственной экспертизы ООО "ПромМашТест"; копию градостроительного плана земельного участка (далее – ГПЗУ); копию паспорта заявителя; копию свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 33:17:000410:15. Иные документы, согласно пояснениям Администрации, изложенным в ходатайстве от 11.07.2022, ИП ФИО1 на дату принятия обжалуемого решения в Администрацию не предоставлялись и не рассматривались.

Проектная документация на Торговый центр, подготовленная ООО "Проект-Профи", получила положительное заключение экспертизы от 20.08.2021 № 33-2-1-3-046819-2021, что следует из письма ООО "ПромМашТест" (экспертной организации) от 15.10.2021 № М-544/21.

Вопреки доводам Администрации, не оспорившей факт представления положительного заключения экспертизы проектной документации и данное заключение, ООО "ПромМашТест" обладает действующим свидетельством об аккредитации на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации и (или) негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий № RA.RU.611841 сроком действия с 01.06.2020 по 01.06.2025.

Ссылка Администрации на письмо Федеральной службы по аккредитации от 18.10.2021 № 29358/03-ДР признана судом несостоятельной, поскольку касается иного свидетельства об аккредитации – № RA.RU.610735, срок которого истек. Кроме того, данное обстоятельство не являлось основанием для отказа Предпринимателю в выдаче разрешения на строительство.

Указывая на несоответствие представленных к заявлению о выдаче разрешения на строительство Торгового центра документов разрешенному использованию земельного участка с кадастровым номером 33:17:000410:15, Администрация отметила, что согласно выписке из Единого реестра государственной регистрации прав на недвижимость от 07.09.2021 земельный участок с кадастровым номером 33:17:000410:15 имеет вид разрешенного использования "для размещения и обслуживания мини – рынка" и находится в территориальной зоне ОД1. Согласно требованиям градостроительного плана данного земельного участка № RU33501101-00000000248-2019 от 23.10.2019 территориальная зона ОД1 включает в себя многофункциональные центры управления, общественно-деловой активности и торговли и является зоной размещения крупных объектов управления, бизнеса, кредитно-финансовой и деловой сферы, торговли, культуры и досуга, связанные с массовым посещением. В соответствии с требованиями градостроительного плана вид использования "Объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы))" относится к условно разрешенным видам использования данной зоны. Таким образом, для строительства заявленного истцом объекта торгового центра следует получить соответствующее разрешение на условный разрешенный вид использования земельного участка в порядке применения статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем ИП ФИО1 такое разрешение получено не было.

Между тем Администрацией не учтено следующее.

Из материалов дела следует, что 11.01.2012 Предпринимателю был выдан градостроительный план № RU33501101-0000000000000068 земельного участка с кадастровым номером 33:17:000410:15 и разрешение на строительство от 01.04.2014 № RU33501101-22 для строительства торгового центра в соответствии с Правилами землепользования и застройки г.Александрова, утвержденных решением Совета народных депутатов города Александрова от 15.12.2009 № 122, которые не относили вид использования земельного участка "Торговые центры" к условно-разрешенным (строительство крупных торговых комплексов и центров было отнесено к основным видам разрешенного использования).

На основании указанного разрешения на строительство на земельном участке был возведен объект незавершенного строительства площадью 880, 2 кв.м с проектируемым назначением "Торговый центр".

В силу части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом:

1) возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков;

2) функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения (за исключением случая, установленного частью 6 статьи 18 настоящего Кодекса), генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района;

3) определенных настоящим Кодексом территориальных зон;

4) сложившейся планировки территории и существующего землепользования;

5) планируемых изменений границ земель различных категорий;

6) предотвращения возможности причинения вреда объектам капитального строительства, расположенным на смежных земельных участках;

7) историко-культурного опорного плана исторического поселения федерального значения или историко-культурного опорного плана исторического поселения регионального значения.

Изменения градостроительной документации, включая право на изменение территориального зонирования, не должны вступать в противоречие с требованиями статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации и нарушать права собственников и землепользователей земельного участка.

При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков, в также сложившейся планировки территории и существующего землепользования (пункты 1 и 4 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, используются без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. Таким образом, данная норма права позволяет собственнику и иному законному владельцу продолжать использование земельного участка в соответствии с ранее установленным видом разрешенного использования без какого-либо ограничения, в том числе по сроку, но с учетом установленных в ней исключений.

Более того, как следует из пункта 34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, собственник объекта недвижимости вправе использовать свой объект и земельный участок, на котором он расположен, в соответствии с фактическим видом разрешенного использования, правомерно сложившимся до внесения изменений в градостроительный регламент. При кадастровом учете и регистрации права собственности на указанный земельный участок в сведениях ЕГРН о виде разрешенного использования отражается фактический вид использования

Из пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, частей 8-10 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации прямо следует, что объекты капитального строительства, правомерно возведенные до утверждения градостроительных регламентов правилами землепользования и застройки, а также земельные участки, на которых они расположены, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут быть использованы по прежнему фактическому виду разрешенного использования, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. При этом любая реконструкция таких объектов, то есть изменение этих объектов, может осуществляться только путем приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, а изменение видов разрешенного использования может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования, установленными градостроительным регламентом.

Следовательно, и земельное, и градостроительное законодательство исходит из сохранения прав на использование объектов капитального строительства и земельных участков под ними по прежнему фактическому разрешенному использованию в случае, когда происходит изменение градостроительной документации, предусматривающей иное зонирование территории (ст. 30 ГрК РФ), и существующее фактическое использование объектов не опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

При этом ссылка Администрации на невозможность использования информации, содержащейся в градостроительном плане № RU33501101-0000000000000068 земельного участка с кадастровым номером 33:17:000410:15 и разрешении на строительство от 01.04.2014 № RU33501101-22 в соответствии с требованиями пункта 10 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, признана судом несостоятельной.

В пункте 2 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года (дата вступления в силу Закона № 373-ФЗ), не было указания срока использования информации, содержащейся в градостроительном плане земельного участка, представляемого заинтересованным лицом в целях получения разрешения на строительство, как не было подобного указания и в статье 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации о градостроительном плане земельного участка, утратившей силу с 1 января 2017 г. Также Законом № 373-ФЗ в Градостроительный кодекс Российской Федерации введена статья 57.3, посвященная градостроительному плану земельного участка, согласно пункту 10 которой информация, указанная в градостроительном плане земельного участка, может быть использована для подготовки проектной документации, для получения разрешения на строительство в течение трех лет со дня его выдачи. По истечении этого срока использование информации, указанной в градостроительном плане земельного участка, в предусмотренных данной частью целях не допускается.

В то же время часть 1 статьи 9 Закона № 373-ФЗ предусмотрено, что информация, указанная в градостроительном плане земельного участка, утвержденном до дня вступления в силу названного Федерального закона, может быть использована в течение срока, который установлен нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации и не может быть менее чем три года и более чем восемь лет со дня вступления в силу названного Федерального закона, для подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и (или) их частям, строящимся, реконструируемым в границах такого земельного участка, выдачи разрешений на строительство. По истечении установленного срока использование информации, указанной в таком градостроительном плане земельного участка, не допускается.

Таким образом, системное толкование приведенных выше норм Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также Закона № 373-ФЗ дает основания полагать, что срок применения выданных до вступления в силу этого закона градостроительных планов земельного участка следует исчислять со дня вступления его в силу, то есть с 1 января 2017 года.

Отсутствие соответствующего нормативного правового акта высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации о сроке использования градостроительных планов земельных участков, выданных ранее 1 января 2017 года, позволяет применять положения части 1 статьи 9 Закона № 373-ФЗ как федерального закона, содержащего переходные положения, с указанными в этой статье сроками (не менее трех и не более восьми лет), но непринятие такого акта не может ухудшать положение участников градостроительной деятельности и влиять на принцип действия правовых норм во времени.

Указанная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2021 № 302-ЭС20-16910.

Таким образом, отнесение вида использования земельных участков – для размещения торговых центров, к условно разрешенным видам использования в соответствии с действующими Правилами землепользования и застройки МО город Александров, утвержденными решением Совета народных депутатов города Александрова от 10.04.2019 № 20, не должно приводить к нарушению прав и законных интересов ИП ФИО1 сфере предпринимательской деятельности и не может препятствовать завершению строительства Торгового центра, а, следовательно, не может служить основанием к отказу в выдаче разрешения на строительство.

Указывая на несоответствие требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка № RU33501101-00000000248-2019 от 23.10.2019, Администрация пояснила, что проектной документацией предусмотрена организация парковки для обслуживания торгового центра, при этом определено необходимое количество мест 88 на земельном участке с кадастровым номером 33:17:000604:86, удаленном не более 100 м от проектируемого здания. При этом Постановление Губернатора Владимирской области от 13.01.2014 № 17 "Об утверждении областных нормативов градостроительного проектирования "Планировка и застройка территорий городских округов и поселений Владимирской области" признано утратившими силу (постановление администрации Владимирской обл. от 12.08.2016 № 711 "О признании утратившими силу отдельных постановлений Губернатора области"), следовательно, указанные нормативы градостроительного проектирования не применимы.

Уполномоченный орган в оспариваемом отказе отметил, что в соответствии с табл. 9.3.7 Нормативов градостроительного проектирования Муниципального образования город Александров Владимирской области, утвержденных решением Совета народных депутатов города Александрова Владимирской области от 21.03.2018 № 17 "Об утверждении нормативов градостроительного проектирования муниципального образования город Александров Владимирской области и отмене решений СНД МО г. Александров от 30.01.2008 г. № 21, 31.10.2016 № 58", парковочные места допускается проектировать в границах земельных участков общественных зданий, объектов обслуживания, а также на специально отведенных участках вблизи зданий и сооружений, объектов отдыха, рекреационных территорий и иных мест массового посещения. Дня проектируемого объекта в соответствии с табл. 9.3.8 Нормативов градостроительного проектирования необходимое количество мест составляет 1 м/место.

Вместе с тем, в чем конкретно выразилось несоответствие проектной документации в части организации парковочных мест на земельном участке с кадастровым номером 33:17:000604:86 (88 м/мест), помимо применения утративших свое действие нормативов, Администрацией не приведено.

В качестве основания для отказа в выдаче ИП ФИО1 разрешения на строительство ответчиком указан пункт 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно: отсутствие правоустанавливающих документов застройщика на земельный участок с кадастровым номером 33:17:000604:86, расположенного по адресу: <...>, на котором, согласно проектной документации, предусмотрена организация парковочных мест.

В рассматриваемом споре, в качестве правоустанавливающих документов на земельный участок 33:17:000604:86 Предпринимателем были представлены письмо ООО "Минерал" от 11.05.2021 № 51, в соответствии с которым последнее выражает свое согласие на использование существующей парковки для легковых автомобилей, расположенной на вышеуказанном земельном участке, для парковки транспортных средств вновь проектируемого торгового цента, а также письмо Управления Росимущества, подтвердившего фактическое пользование данным земельным участком ООО "Минерал".

Судом установлено и заявителем не оспаривается, что земельный участок с кадастровым номером 33:17:000604:86 на дату принятия оспариваемого отказа принадлежал на праве собственности Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации возможность получения разрешения на строительство объекта недвижимости обусловлено предоставлением застройщику в установленном законом порядке для этой цели земельного участка, правоустанавливающие документы на который направляются им в орган, уполномоченный в соответствии с названным Кодексом выдавать такие разрешения.

Таким образом, одним из обязательных документов, представляемых для получения разрешения на строительство, являются правоустанавливающие документы на земельный участок.

Согласно статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков - лица, являющиеся собственниками земельных участков; землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования; землевладельцы - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения; арендаторы земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды; обладатели сервитута - лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут); правообладатели земельных участков - собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, передавать отдельные полномочия другим лицам, в том числе право распоряжения своим имуществом.

Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством, согласно части 1 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в силу положений земельного законодательства Российской Федерации, письмо ООО "Минерал" от 11.05.2021 № 51, письмо Управления от 23.04.2021 № 33-ЕК-04/7809, письмо ИП ФИО2 от 11.05.2021 не являются для Предпринимателя правоустанавливающим документом на использование участка с кадастровым номером 33:17:000604:86.

Как следует из отзыва Управления, в адрес собственника земельного участка с кадастровым номером 33:17:000604:86 об оформлении земельно - правовых отношений в отношении части земельного участка, где планируется осуществить организацию парковочных мест для обслуживания торгового центра, заявитель не обращался.

Кроме того, решением Александровского городского суда Владимирской области от 06.12.2021 по делу № 2-51/2021 (вынесенным после принятия оспариваемого в настоящем деле отказа) земельный участок с кадастровым номером 33:17:000604:86, расположенный по адресу: <...>, разделен с сохранением исходного участка в измененных границах и образованием восьми земельных участков.

Раздел земельного участка осуществлен для использования объектов, находящихся в собственности ООО "Минерал", ФИО4, ИП ФИО2, ООО "Успластик", ООО НПК "ТехМашСервис", ФИО4

На момент принятия настоящего решения земельные участки, образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 33:17:000604:86, не поставлены на государственный кадастровый учет, что подтверждено заявителем в процессе судебного разбирательства.

С учетом принятого решения о разделе земельного участка с кадастровым номером 33:17:000604:86 заявителю необходимо подтвердить, на каком земельном участке предполагается осуществить мероприятия по организации парковки с учетом прав и законных интересов землепользователя этого земельного участка.

Между тем, данные обстоятельства не могут быть предметом исследования в рамках настоящего судебного спора, предметом которого является законность отказа Администрации в выдаче разрешения на строительство объекта от 22.09.2021, правомерность и обоснованность которого оцениваются судом на момент принятия данного отказа.

Вследствие этого, не может быть принято во внимание и оценено судом заключение кадастрового инженера, представленное в суд 05.07.2022, как не относимое к предмету спора доказательство.

Суд обращает внимание на то, что при рассмотрении дел в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом исследования является законность оспариваемого решения на основании тех документов, которые имелись в распоряжении органа, осуществляющего публичные полномочия, на момент принятия данного решения; арбитражный суд не может подменять полномочия иных органов, которые закреплены за ними действующим законодательством.

Таким образом, в отсутствие прав на земельный участок 33:17:000604:86, оспариваемый отказ в выдаче разрешения на строительство не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что согласно разделу 2 проектной документации на Торговый центр "Схема планировочной организации земельного участка, представленной Предпринимателем в уполномоченный орган, площадь земельного участка составляет 2643 кв.м, общая площадь здания – 3415,3 кв.м, площадь застройки – 1767 кв.м., % застройки – 66,8%, количество этажей – 2. Торговая площадь определена – 1258 кв.м. (подраздел "ж"). Именно из данной торговой площади рассчитано количество необходимых парковочных мест и мусорных контейнеров.

Вместе с тем, согласно Правилам землепользования и застройки МО города Александров в новой редакции и отменен решения СНД МО г. Александров от 26.06.2017 № 26", утвержденным Советом народных депутатов города Александров от 10.04.2019 № 20, для строительства объектов торговли (магазины – пункт 4.4 раздела 14.1 зоны ОД1, в которой расположен земельный участок Предпринимателя) площадь земельного участка при торговой площади объекта 650 – 1500 кв.м. составляет – 0,06 – 0,04. Таким образом, расчет минимального размера требуемой площади земельного участка составляет: 1258 кв.м : 100 х 0,04 = 0,5032 га или 5034 кв.м. При этом площадь земельного участка с кадастровым номером 33:17:0000410:15 составляет 2643 кв.м, что значительно меньше требуемого значения.

Представленное в материалы дела заключение ООО "Проект-Профи", который также применяет при расчетах коэффициент 0,04 и проектная документация подраздел 6 "Технологические решения", где торговая площадь составляет 655 кв.м, противоречит документации, представленной в Администрации и произведенным расчетам парковочных мест и мусорных контейнеров. Данные противоречия в ходе судебного разбирательства не устранены.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ принят уполномоченным органом в пределах его компетенции и не нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области
в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал
в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Ушакова