Гражданский кодекс часть 1

В соответствии со ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть объявлена 04.06.2010. Полный текст решения изготовлен 11.06.2010.

Арбитражный суд Владимирской области в составе:

судьи

М.Ф.Киселевой

при ведении протокола судебного заседания

судьей М.Ф.Киселевой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Заместителя прокурора Владимирской области, г. Владимир,

к 1. Департаменту природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области, г. Владимир,

2. Федеральному государственному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Владимирской области», г. Владимир,

о признании договора недействительным

при участии:

от истца – Родионова Д.С. – старший помощник природоохранного прокурора – по доверенности от 27.02.2010 № 8-26-2010 и удостоверению от 26.05.2009 ТО № 066683 (действительно до 26.05.2012);

от первого ответчика – Петрова Е.И. – консультант, юрист – по доверенности от 04.02.2010 № ДПП-304-07-03 (сроком на три года); Клименко Т.Л. – начальник отдела правового, кадрового и информационного обеспечения - по доверенности от 04.02.2010 № ДПП-305-07-03;

от второго ответчика – Шмелева Н.Ю. – ведущий специалист – по доверенности от 04.02.2010 (сроком на один год), Жукова Е.Н. – главный экономист – по доверенности от 04.02.2010 (сроком на один год)

установил:

Заместитель прокурора Владимирской области обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском (с учетом уточнений от 07.05.2010) к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области, г. Владимир, федеральному государственному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Владимирской области», г. Владимир, о признании недействительным договора от 11.01.2009 № 8 на оказание услуг для государственных нужд Владимирской области, заключенного между Департаментом природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области и федеральным государственным учреждением «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Владимирской области». Требования основаны на статьях 168, 173 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 16, 23, 26 Водного кодекса Российской Федерации, статье 15 Федерального закона «О защите конкуренции», статье 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый ответчик (Департамент природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области) в отзыве от 24.02.2010 № ДПП-505-07-03, письменных пояснениях от 28.04.2010 № ДПП-1321-07-03, от 31.05.2010 № ДПП-1715-07-03 исковые требования не признал и пояснил, что государственные функции по заключению договоров водопользования и принятию решений о предоставлении водного объекта в пользование осуществляются непосредственно Департаментом, в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, Положением о Департаменте природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области, утвержденным постановлением губернатора Владимирской области от 01.02.2006 № 63, постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2006 № 629, приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 18.03.2008 № 61, приказом Министерства природных ресурсов от 04.07.2007 № 169, постановлениями Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 № 844, от 22.12.2008 № 340, от 12.03.2008 № 165, от 14.12.2006 № 764, приказом Федерального агентства водных ресурсов от 12.12.2009 № 292. Также первый ответчик полагает, что федеральное государственное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Владимирской области» обладает правоспособностью на заключение договора от 11.01.2009 № 8, исходя из положений Устава, предусматривающих такие виды деятельности как: организация технической эксплуатации государственных мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений, объектов сельскохозяйственного водоснабжения и другого государственного имущества, переданного учреждению в оперативное управление; внесение предложений в пределах компетенции при установлении Министерством природных ресурсов Российской Федерации или органом государственной власти субъекта Российской Федерации лимитов водопотребления и водоотведения по изъятию воды из водного объекта и сбросу сточных вод нормативного качества в водные объекты; участие в установленном порядке в распределении водных ресурсов, забираемых из водных объектов для нужд мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения; участие в установленном порядке в обеспечении соблюдения нормативов, стандартов и требований по охране окружающей среды при проведении мелиоративных мероприятий; участие в проведении работ по предупреждению и ликвидации последствий стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций на мелиоративных системах и отдельно расположенных гидротехнических сооружениях; оказание инжиниринговых услуг в сфере мелиорации земель; проведение на объектах инфраструктуры по эксплуатации и использованию мелиорируемых земель, мелиоративных системах и отдельно расположенных гидротехнических сооружениях, природоохранных, противопаводковых и берегоукрепительных мероприятий, контроля за уровнем грунтовых вод, выполнение лабораторных работ по определению химсостава воды и почвы, гидрогеологических обследований, в целях разработки мероприятий по химической мелиорации (известкования кислых почв, фосфоритования почв с низким естественным плодородием, гипсования засоленных почв, мелиоративной обработки солонцов), а также мелиорации сельскохозяйственных угодий. В судебном заседании 31.05.2010 первый ответчик пояснил, что правоспособность ФГУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Владимирской области» определялась им при заключении договора от 11.01.2009 № 8, исходя из положений Устава ФГУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Владимирской области».

Второй ответчик (федеральное государственное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Владимирской области») в отзыве от 27.02.2010 № 01-06/43, в письменных пояснениях от 05.05.2010 № 01-06/91, от 31.05.2010 № 01-06/106 исковые требования не признал и пояснил, что спорный договор заключен в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации; Постановлениями Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 № 844 «О порядке подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование»; от 12.03.2008 № 165 «О подготовке и заключении договора водопользования»; административными регламентами Федерального агентства водных ресурсов по осуществлению государственных функций по предоставлению права пользования водными объектами на основании договора водопользования и решения о предоставлении водных объектов в пользование, утвержденными приказами Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 26.12.2008 № 374 и от 22.12.2008 № 340; Положением о Департаменте природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области, в которых не содержится запрета на заключение исполнительными органами договоров оказания услуг по организации и проведению работ по подготовке договоров водопользования. Кроме того, второй ответчик пояснил, что все рассмотренные договоры и решения подписаны директором Департамента, условия использования водного объекта определялись сотрудниками Департамента, что исключает наделение федерального государственного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Владимирской области» полномочиями органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Также федеральное государственное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Владимирской области» полагает, что его полномочия по заключению договора на оказание услуг определены в пункте 3.2 Устава, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 02.10.2006 № 545-у и сфера деятельности по мелиорации земель непосредственно связана с вопросами водного законодательства. Кроме того, второй ответчик пояснил, что в соответствии с условиями договора от 11.01.2009 № 8 Учреждением были заключены договоры подряда от 21.04.2008 № 1 с Тюгиной Н.В., от 27.02.2009 № 2 с Закутиной Т.И.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

11.01.2009 между Департаментом природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области (заказчиком) и федеральным государственным учреждением «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Владимирской области» (исполнителем) заключен договор № 8 на оказание услуг для государственных нужд Владимирской области. В соответствии с указанным договором исполнитель обязуется оказать услуги по организации и проведению работ по подготовке договоров водопользования и выдаче решений о предоставлении водного объекта в пользование, в соответствии с техническим заданием, а заказчик обязуется принять и оплатить услугу в соответствии с условиями договора.

В техническом задании к договору определен следующий объем оказываемых услуг: 1. рассмотрение документов и материалов, прилагаемых к заявлению о предоставлении водного объекта в пользование с целью проверки: соответствия заявителей требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к лицам, которым предоставляется право пользования водным объектом; полноты и достоверности документов и материалов, прилагаемых к заявлениям о предоставлении водных объектов или их частей в пользование; возможности использования водных объектов или их частей под заявленные цели путем проверки целей, указанных в документах и материалах заявителей на соответствие требованиям статей 43-54 Водного кодекса Российской Федерации, а также нормам действующего законодательства, ограничивающим использование водных объектов; параметров водопользования, в том числе: расчетов объемов забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов в соответствии с отраслевыми методиками расчета объемов водопользования, сброса сточных и (или) дренажных вод и показателей их качества в соответствии с Методическими указаниями по расчету нормативов допустимого сброса загрязняющих веществ в поверхностные водные объекты со сточными водами; наличия свободных объемов забора (изъятия) водных ресурсов, установленных для Владимирской области Федеральным агентством водных ресурсов, сброса сточных и (или) дренажных вод исходя из недопустимости превышения установленных для Владимирской области лимитов водопользования, нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов допустимого сброса вредных веществ и микроорганизмов в водные объекты; возможности использования водных объектов или их частей (акватории) под заявленные цели (соблюдение законных прав и интересов третьих лиц); расчетов платы за пользование водными объектами в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 № 876 «О ставках платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности»; соответствия условий осуществления намечаемых водохозяйственных мероприятий и мероприятий по охране водного объекта требованиям охраны водных объектов; выполнения заявителями обязанностей и условий водопользования ранее выданных лицензий и заключенных в соответствии с ними договоров пользования водными объектами, а также договоров водопользования и решений о предоставлении водных объектов в пользование; 2. определение и согласование условий водопользования с заинтересованными исполнительными органами государственной власти по вопросам, отнесенным к их компетенции, в соответствии с действующим законодательством; 3. подготовка заключения по результатам рассмотрения документов и материалов, прилагаемых к заявлениям о предоставлении водных объектов или их частей в пользование.

В пункте 5.1 договора определен срок действия договора - с момента подписания до 31.03.2009.

21.04.2008 между федеральным государственным учреждением «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Владимирской области» (заказчиком) и Тюгиной Надеждой Викторовной (исполнителем) подписан договор № 1 возмездного оказания услуг. В соответствии с указанным договором заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать услуги по организации и проведению работ по подготовке договоров водопользования и выдаче решений о предоставлении водного объекта в пользование. Срок оказания услуг определен в пункте 1.5 договора – с момента подписания договора до 31.12.2008.

Дополнительным соглашением от 01.01.2009 к вышеуказанному договору продлен срок оказания услуг – до 31.03.2009.

27.02.2009 между федеральным государственным учреждением «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Владимирской области» (заказчиком) и Закутиной Татьяной Игоревной (исполнителем) подписан договор № 2 возмездного оказания услуг. В соответствии с данным договором заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по организации и проведению работ по подготовке договоров водопользования и выдаче решений о предоставлении водного объекта в пользование. Срок оказания услуг определен в пункте 1.5 договора – до 31.03.2009.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 13.03.2009 № 1, подписанному между Департаментом природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области (заказчиком) и федеральным государственным учреждением «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Владимирской области» (исполнителем) исполнитель сдал, а заказчик принял услуги по организации и проведению работ по подготовке договоров водопользования и выдаче решений о предоставлении водного объекта в пользование: санаторий «Им. Абельмана», река Клязьма; ОАО «ВПО «Точмаш», река Рпень; ООО «Русджам», канал, впадающий в реку Клязьму.

В соответствии с актом сдачи-приемки выполненных работ от 30.03.2009 № 2, подписанным между Департаментом природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области (заказчиком) и федеральным государственным учреждением «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Владимирской области» (исполнителем) исполнитель сдал, а заказчик принял услуги по организации и проведению работ по подготовке договоров водопользования и выдаче решений о предоставлении водного объекта в пользование: МУП ВКТС ЗАТО г. Радужный, катал, впадающий в реку Поль; ООО «Ранова-Покровская, река Шитка; ОАО Кондраковский завод резиновой обуви», река Ушна; МУП Кольчугинского района «Коммунальник», река Пекша; ООО «ОСК» река Каменка; МУП «Владимирводоканал», река Клязьма; ООО «Завод «Искра», река Дубна; ООО «Завод «Искра», река Дубна.

Истец, посчитав договор на оказание услуг для государственных нужд Владимирской области от 11.01.2009 № 8 недействительной сделкой, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, заслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации предоставление водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, или частей таких водных объектов в пользование на основании договоров водопользования или решений о предоставлении водных объектов в пользование, осуществляется соответственно исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 настоящего Кодекса.

В статье 26 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации следующие полномочия: предоставление водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, в пользование на основании договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, за исключением случаев, указанных в части 1 статьи 21 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 6 статьи 23 Водного кодекса Российской Федерации порядок подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 23 Водного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 № 844 утверждены Правила подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование. В пункте 20 данных Правил определено, что исполнительный орган или орган местного самоуправления в срок не более 30 дней с даты поступления документов: рассматривает представленные заявителем документы на предмет их соответствия требованиям, установленным настоящими Правилами, с оценкой их полноты и достоверности, а также соответствия условий осуществления намечаемых водохозяйственных мероприятий и мероприятий по охране водного объекта требованиям водного законодательства; выполняет расчет параметров водопользования; определяет условия использования водного объекта; обеспечивает согласование условий водопользования с заинтересованными исполнительными органами государственной власти по вопросам, отнесенным к их компетенции; рассматривает и оценивает возможность использования водного объекта для заявленной цели.

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 18.03.2008 № 61 утвержден примерный перечень мероприятий по осуществлению отдельных полномочий Российской Федерации в области водных отношений, реализация которых передана органам государственной власти субъектов Российской Федерации. В пункте 3 данного перечня предусмотрено предоставление водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, в пользование на основании договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, за исключением случаев, указанных в части 1 статьи 21 Водного кодекса Российской Федерации: мероприятия по заключению договоров водопользования, принятию решений о предоставлении водного объекта в пользование (организации и проведению аукционов на право заключения договоров водопользования, администрирование платы за пользование водными объектами, привлечение независимых экспертов по определению параметров водопользования).

В пункте 3.3.3.1 раздела 3 Положения о Департаменте природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области, утвержденного постановлением губернатора Владимирской области от 01.02.2006 № 63, предусмотрено, что Департамент осуществляет функции по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории области, в пользование на основании договоров водопользования или решений о предоставлении водных объектов в пользование.

Таким образом, законодательством не предусмотрено проведение таких мероприятий, как заключение договоров на оказание услуг по организации и проведению работ по подготовке договоров водопользования и выдаче решений о предоставлении водного объекта в пользование, для осуществления полномочий по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, в пользование.

В соответствии со статьей 173 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, либо юридическим лицом, не имеющим лицензию на занятие соответствующей деятельностью, может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или государственного органа, осуществляющего контроль или надзор за деятельностью юридического лица, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о ее незаконности.

Уставом федерального государственного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Владимирской области», утвержденным приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 02.10.2006 № 545-у предусмотрено, что целью деятельности Учреждения является создание необходимых условий для увеличения объемов производства высококачественной сельскохозяйственной продукции на основе восстановления и повышения плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения при выполнении комплекса агрохимических, гидромелиоративных, культуртехнических, агролесомелиоративных, водохозяйственных и организационных мероприятий, эксплуатации мелиоративных систем, переданных Учреждению в оперативное управление, реализации федеральных целевых программ на территории Владимирской области.

Пунктом 3.2 Устава определены основные виды деятельности Учреждения. Также предусмотрено, что Учреждение не вправе осуществлять виды деятельности, не предусмотренные настоящим уставом. Таких видов деятельности, как осуществление расчетов параметров водопользования; определение условий использования водного объекта, выполнение которых предусмотрено договором от 11.01.2009 № 8 и выполнение которых определено Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 № 844 для принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, Устав федерального государственного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Владимирской области» не содержит.

Такие виды деятельности, определенные в Уставе, как организация технической эксплуатации государственных мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений, объектов сельскохозяйственного водоснабжения и другого государственного имущества, переданного учреждению в оперативное управление; внесение предложений в пределах компетенции при установлении Министерством природных ресурсов Российской Федерации или органом государственной власти субъекта Российской Федерации лимитов водопотребления и водоотведения по изъятию воды из водного объекта и сбросу сточных вод нормативного качества в водные объекты; участие в установленном порядке в распределении водных ресурсов, забираемых из водных объектов для нужд мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения; участие в установленном порядке в обеспечении соблюдения нормативов, стандартов и требований по охране окружающей среды при проведении мелиоративных мероприятий; участие в установленном порядке в проведении работ по предупреждению и ликвидации последствий стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций на мелиоративных системах и отдельно расположенных гидротехнических сооружениях; оказание инжиниринговых услуг в сфере мелиорации земель; проведение на объектах инфраструктуры по эксплуатации и использованию мелиорируемых земель, мелиоративных системах и отдельно расположенных гидротехнических сооружениях, природоохранных, противопаводковых и берегоукрепительных мероприятий, контроля за уровнем грунтовых вод, выполнение лабораторных работ по определению химсостава воды и почвы, гидрогеологических обследований, в целях разработки мероприятий по химической мелиорации (известкования кислых почв, фосфоритования почв с низким естественным плодородием, гипсования засоленных почв, мелиоративной обработки солонцов), а также мелиорации сельскохозяйственных угодий, не подтверждают правоспособность федерального государственного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Владимирской области» на выполнение услуг по организации и проведению работ по подготовке договоров водопользования и выдаче решений о предоставлении водного объекта в пользование, предусмотренных договором на оказание услуг для государственных нужд Владимирской области от 11.01.2009 № 8. В связи с чем, доводы ответчиков о наличии правоспособности федерального государственного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Владимирской области» на заключение оспариваемого договора и оказание по нему услуг, не основательны.

Кроме того, из материалов дела следует, что для оказания услуг, предусмотренных в договоре от 11.01.2009 № 8, федеральным государственным учреждением «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Владимирской области» были подписаны договоры возмездного оказания услуг с Тюгиной Надеждой Викторовной и Закутиной Татьяной Игоревной, соответственно от 21.04.2008 № 1 с дополнительным соглашением от 01.01.2009 и от 27.02.2009 № 2.

В силу изложенного, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 1 000 руб. суд относит на второго ответчика (федеральное государственное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Владимирской области»). Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации первый ответчик (Департамент природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области) освобожден от уплаты государственной пошлины. Поскольку истец в соответствии со статьёй 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 11, 12, 17, 49, 65, 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать недействительным договор от 11.01.2009 № 8 на оказание услуг для государственных нужд Владимирской области, заключенный между Департаментом природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области, г. Владимир, и федеральным государственным учреждением «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Владимирской области», г. Владимир.

2. Взыскать с федерального государственного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Владимирской области», г. Владимир, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья

М.Ф.Киселева