Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи
Митропан И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кульковой К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Всероссийский научно-исследовательский институт «Сигнал» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к

акционерному обществу «Ковровский электромеханический завод» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 6 987 117 руб. 62 коп. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

при участии:

от акционерного общества «Всероссийский научно-исследовательский институт «Сигнал» – представителя ФИО1 по доверенности от 27.12.2021 № 120/25507 сроком до 31.12.2022,

от акционерного общества «Ковровский электромеханический завод» – представитель не явился, извещен,

установил:

истец, акционерное общество «Всероссийский научно-исследовательский институт «Сигнал» (далее - ООО «Сигнал»), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику, акционерного общества «Ковровский электромеханический завод» (далее - АО «КЭМЗ»), с требованием о взыскании задолженности по договору № РД 0097168 от 05.04.2012 в размере 10 883 719 руб. 87 коп.

Истец 02.08.2022 окончательно уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору № РД 0097168 от 05.04.2012 в размере 6 987 117 руб. 62 коп.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд принял уточнение заявленных истцом требований.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства (вх. от 16.08.2022).

Судом ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства рассмотрено и отклонено на основании следующего.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с положениями части 5 статьи 158 и части 1 статьи 163 АПК РФ отложение судебного заседания и объявление перерыва, в том числе путем удовлетворения соответствующих ходатайств лиц, участвующих в деле, является правом, а не обязанностью арбитражного суда.

В данном случае необходимости в совершении испрашиваемых ответчиком процессуальных действий не обоснована, так как за время рассмотрения дела в суде ответчику было предоставлено достаточно времени для обоснования своей позиции и предоставлении доказательств в материалы дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

05.04.2012 между истцом (лицензиар) и ответчиком (лицензиат) заключен договор № РД 0097168 о предоставлении права на использование объектов интеллектуальной собственности, в соответствии с пунктом 1 которого лицензиар является владельцем: патента Российской Федерации Xs2272181 на изобретение (заявка № 2004126470 от 31.08.2004) «Электрогидравлическая система управления», используемого лицензиаром в изделии ССР АПУ АЮИЖ.461314.011; патента Российской Федерации № 2372531 на изобретение (заявка № 2008128234 от 10.07.2008) «Электрогидравлический привод», используемого лицензиаром в изделии 2Э60-Е1 АЮИЖ.461312.030; патента Российской Федерации № 38252 на полезную модель (заявка № 2003134803 от 02.12.2003) «Устройство для непрерывного контроля наличия и правильности чередования фаз сети трёхфазного напряжения», используемого лицензиаром в изделии 2Э60-Е1 АЮИЖ461312.030; патента Российской Федерации № 30199 на полезную модель (заявка № 2002133308 от 10.12.2002) «Электрогидравлический привод», используемого лицензиаром в изделий 2Э60-Е1 АЮИЖ.461312.030; патента Российской Федерации № 30875 на полезную модель (заявка №2003106269 от 11.03.2003) «Регулируемая гидромашина», используемого лицензиаром в изделии 2Э60-Е1 АЮИЖ.461312.030.

Лицензиат желает приобрести на условиях настоящего договора лицензию на право использования изобретений, охраняемых патентами РФ № 2272181, № 2372531 и полезных моделей, охраняемых патентами РФ № 38252, № 30199, № 30875 (пункт 2 договора).

Пунктом 2.1 договора стороны согласовали, что лицензиар предоставляет лицензиату на срок действия настоящего договора и за вознаграждение, уплачиваемое лицензиатом, неисключительную лицензию на использование изобретений и полезных моделей, охраняемых патентами (приложение № 1 к настоящему договору). При этом лицензиату предоставляется право на изготовление, применение, предложение к продаже, продажу и иное введение в хозяйственный оборот продукции по лицензии. Лицензиар сохраняет за собой право на изготовление, применение, предложение к продаже, продажу и иное введение в хозяйственный оборот продукции по лицензии.

Согласно пункту 2.2 договора лицензиар передает лицензиату необходимую и достаточную для использования изобретений и полезных моделей по п. 2.1 техническую и иную документацию,

В разделе 6 договора установлено, что размер и порядок выплаты лицензионных вознаграждений являются конфиденциальными сведениями и излагаются в приложении № 2 к настоящему договору.

Пунктом 1 приложения № 2 к лицензионному договору определено, что за предоставление прав, предусмотренных настоящим договором и другими договорами, связанными с предоставлением лицензиаром лицензиату прав на использование объектов интеллектуальной собственности (ОИС) (изобретения, полезные модели, программы для ЭВМ и т.п.), лицензиат перечисляет на расчетный счет лицензиара денежные средства за все ОИС, используемые лицензиатом при изготовлении и реализации продукции по лицензии в следующем порядке и размере: размере 2,8 (двух целых восьми десятых) % от объема товарного выпуска изготавливаемой Лицензиатом продукции (изд. 2Э60-1 и варианты исполнения, а также ЗИП к нему), в оптовых ценах без учета НДС; в размере 2,8 (двух целых восьми десятых) % от объема товарного выпуска изготавливаемой лицензиатом продукции (изд.2Э60-Е1 и варианты исполнения, а также ЗИП к нему), в оптовых ценах без учета НДС; в размере 2,67 (двух целых шестидесяти семи сотых) % от объема товарного выпуска изготавливаемой лицензиатом продукции (изд. ССР АПУ и варианты исполнения, а также ЗИП к нему), в оптовых ценах без учета НДС. Использование объектов интеллектуальной собственности в 2010 году производится лицензиатом на основе безвозмездной лицензии. Лицензионное вознаграждение выплачивается из средств, получаемых лицензиатом по договорам поставки продукции. Вознаграждение выплачивается в двадцатидневный срок после получения денежных средств в оплату продукции по лицензии, начиная с 01.01.2011.

Лицензиат не позднее 20 ноября соответствующего календарного года предоставляет лицензиару сведения по номенклатуре и годовому объему товарного выпуска продукции (в штуках) в текущем году с указанием ее оптовых цен без учета НДС (пункт 2 приложения № 2 к лицензионному договору).

Пунктами 12.1, 12.3 договора стороны согласовали, что настоящий договор заключен до 10.12.2015 (окончание срока действия свидетельства на полезную модель № 30199) с правом продления его действия и вступает в силу с даты его регистрации в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. По истечении срока действия настоящего договора лицензиат имеет право использовать изобретения и полезные модели в объеме, предусмотренном настоящим договором, безвозмездно. При этом сохраняются обязательства по конфиденциальности.

Стороны заключили соглашение № 1 к лицензионному договору о предоставлении права на использование объектов интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 1 соглашения № 1 к лицензионному договору лицензиар является владельцем: патента Российской Федерации № 2272-181 на изобретение (заявка № 2004126470 от 31.08.2004) «Электрогидравлическая система управления», используемое лицензиаром в изделии ССР АПУ АЮИЖ.461314.011; патента Российской Федерации № 2372531 на изобретение (заявка № 2008128234 от 10.07.2008) «Электрогидравлический привод», используемое лицензиаром в изделиях 2Э60-Е1 АЮИЖ.461312.030,2Э60.-1 АЮИЖ.461312.027 и варианты их исполнений, а также ЗИП к. ним.

Пунктом 2 соглашения № 1 к лицензионному договору стороны согласовали, что лицензиат желает приобрести на условиях настоящего договора лицензию на право использования изобретений, охраняемых патентами РФ № 2272181 и № 2372531.

Пункт 1.1 читать в редакции: «Патенты» - полученные лицензиаром: патент РФ № 2272181 на изобретение «Электрогидравлическая система управления», патент РФ № 2372531 на изобретение «Электрогидравлический привод».

Пункт 2.1 читать в редакции: лицензиар предоставляет лицензиату на срок действия настоящего договора и за вознаграждение, уплачиваемое лицензиатом, неисключительную лицензию на использование изобретений, охраняемых патентами.

Пункт 2.2 читать в редакции: лицензиар передает лицензиату необходимую и достаточную для использования изобретений по п. 2.1 техническую и иную документацию.

Пункт 10.3 читать в редакции: о случаях противоправного использования третьими лицами изобретений, защищенных патентами лицензиара, ставших известными лицензиату, он незамедлительно письменно уведомит лицензиара.

Пункт 12.1 читать в редакции: настоящий договор заключен до 31.08.2024 (окончание срока действия патента на изобретение № 2272181) с правом продления его действия и вступает в силу с даты его регистрации в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

Пункт 12.3 читать в редакции: по истечении срока действия настоящего договора лицензиат имеет право использовать изобретения, в объеме, предусмотренном настоящим договором, безвозмездно.

Пункт 1 приложения № 2 читать в редакции: за предоставление прав, предусмотренных настоящим договором и другими договорами, связанными с предоставлением лицензиаром лицензиату прав на использование объектов интеллектуальной собственности, лицензиат перечисляет на расчетный счет лицензиара денежные средства за все ОИС, используемые лицензиатом при изготовлении и реализации продукции по лицензии, в следующем порядке и размере: в размере 2,4 (двух целых четырех десятых) % от объема товарного выпуска изготавливаемой лицензиатом продукции (изд. 2Э60-В1 АЮИЖ.461312.030, 2360-1 АКЖЖ.461312,027 и варианты их исполнений, а также ЗИП к ним), в оптовых ценах без учета НДС, далее по тексту. Остальные условия договора, не измененные настоящим соглашением, остаются в силе.

Между АО «ВНИИ «Сигнал» и АО «КЭМЗ» 18.12.2020 подписаны акты № 9, № 10, № 11 о выполнении обязательств по договору.

05.02.2021 истцом в адрес АО «КЭМЗ» направлено письмо № 103ф/2193 с требованием оплатить задолженность по договору № РД0097168 от 05.04.2012 (акт № 9 от 18.12.2020, акт № 10 от 18.12.2020) в размере 9 955 097 руб. 45 коп.

АО «ВНИИ «Сигнал» направило в адрес ответчика претензию № 120/20584 от 22.10.2021 с требованиями об оплате задолженности по лицензионному договору № РД 0097168 от 05.04.2012.

Оставление АО «КЭМЗ» указанного требования без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований на основании следующего.

В соответствии с нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату. Лицензионный договор заключается в письменной форме, если Кодексом не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность лицензионного договора.

По правилам пункта 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Наличие задолженности по договору подтверждено материалами дела и ответчиком документально не оспорено.

Сумма долга рассчитана истцом исходя из стоимости вознаграждения по договору согласно актам № 9 от 18.12.2020, № 10 от 18.12.2020, № 11 от 10.08.2021, а также взаимозачетам, произведенным истцом и ответчиком на момент рассмотрения настоящего спора.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательства оплаты задолженности в полном объеме, не оспорил и документально не опроверг наличие долга в предъявленной к взысканию сумме.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование АО «ВНИИ «Сигнал» о взыскании с АО «КЭМЗ» задолженности по договору № РД 0097168 от 05.04.2012 в размере 6 987 117 руб. 62 коп. предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в пользу истца в размере 57 936 руб.

Государственная пошлина в сумме 19 483 руб., уплаченная истцом по платежному поручению № 12847 от 01.11.2021 подлежит возврату ему из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 49, 110, 167-170, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Взыскать с акционерного общества «Ковровский электромеханический завод» в пользу акционерного общества «Всероссийский научно-исследовательский институт «Сигнал» задолженность по договору № РД 0097168 от 05.04.2012 в размере 6 987 117 руб. 62 коп. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 57 936 руб.

Исполнительный лист выдается в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2.Возвратить акционерному обществу «Всероссийский научно-исследовательский институт «Сигнал» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 483 руб., уплаченную им по платежному поручению № 12847 от 01.11.2021.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И. Ю. Митропан