Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Кочешковой М. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мещаниновой Т. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью особое конструкторское подразделение "АРС", г. Москва, ул. Земляной вал, д. 9, оф. 4054; ИНН (3328002396) ОГРН (1153328001166),

к обществу с ограниченной ответственностью "Владимирская лизинговая компания", г. Владимир, ул. Горького, д.70; ИНН (3328499724) ОГРН (1143328005798),

о взыскании 4 305 510 руб. 96 коп.,

при участии:

от истца: Савинова А. В. (доверенность от 24.04.2018 сроком действия 3 года),

от ответчика: Шмодина К. А. (доверенность от 09.01.2019 сроком действия 1 год),

установил,

истец, общество с ограниченной ответственностью особое конструкторское подразделение "АРС", г. Москва (далее – ООО ОКП "АРС"), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Владимирская лизинговая компания", г. Владимир (далее - ООО "ВЛК"), о взыскании 4 305 510 руб. 96 коп. неосновательного обогащения, образовавшегося по договорам лизинга от 23.05.2013 № Л-71/13, от 26.06.2013 № Л-88/13.

Истец неоднократно уточнял исковые требования. В последнем уточнении от 24.06.2019 истец просил суд взыскать с ответчика:

- 485 102 руб. 54 коп. неосновательного обогащения, образовав-шегося по договорам лизинга от 23.05.2013 № Л-71/13, от 26.06.2013 № Л-88/13,

- судебные издержки, связанные с расходами по оплате экспертизы рыночной стоимости предметов лизинга (при подаче иска) в размере 12 000 руб.,

- судебные издержки, связанные с расходами по оплате услуг судебной экспертизы в размере 6 000 руб.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточнение исковых требований.

Таким образом, заявление подлежит рассмотрению по уточненным требованиям.

Ответчик в отзывах на иск от 31.01.2018 и дополнениях к отзыву от 03.05.2018, от 20.08.2018, от 27.08.2018, от 21.11.2018, от 24.04.2019 указал, что расчет задолженности истцом произведен неверно, размер задолженности перед истцом составляет 203 398 руб. 81 коп.

По мнению ответчика, неустойка должна быть расчитана по пункту 7.8 договоров лизинга, при определении размера взыскиваемой неустойки следует руководствоваться пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Граждан-ского кодекса Российской Федерации"; размер неустойки и расходы по страхованию имущества должны учитываться при расчете сальдо встречных обязательств.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

23.05.2013 между закрытым акционерным обществом "Владимирская лизинговая компания" (лизингодатель) (правопреемник - ООО "ВЛК") и ООО ОКП "АРС" (ИНН 3327842515, ОГРН 1093327001514) (лизинго-получатель) был заключен договор лизинга движимого имущества № Л-71/13 с дополнительным соглашением от 18.06.2013 № 01 к договору № Л-71/13, согласно которым, в соответствии с заявлением лизингополучателя лизингодатель обязуется приобрести для передачи лизингополучателю, за плату во временное владение и пользование на условиях договора выбранное лизингополучателем имущество (кран автомобильный; идентификационный номер (VIN)ХVN45717RD1000461; год изготовления 2013; модель, номер двигателя 740620 С2702376; № шасси (рама) ХТО651153С1266977; № кузова 2307882; цвет кузова оранжевый; паспорт транспортного средства 37 НС 741250 выдан ОАО "Автокран"; дата выдачи 29.04.2013 (далее – предмет лизинга).

Предмет лизинга, указанный в приложении № 2, передается лизингополучателю в лизинг на срок 60 месяцев, начиная с даты приемки его лизингополучателем (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 7.1 договора лизингополучатель за предоставленное ему право использования предмета лизинга, переданного в лизинг по договору, обязуется уплатить лизингодателю лизинговые платежи в сумме 9 684 830 руб., в том числе НДС 18% согласно утвержденному графику лизинговых платежей в приложении № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 10.1 по окончании срока финансовой аренды предмета лизинга и при условии уплаты лизингополучателем всех платежей, предусмотренных договором, лизингодатель обязуется передать, а лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в собственность путем подписания дополнительного соглашения к настоящему договору. Предмет лизинга передается по стоимости 1000 руб., в том числе НДС 18 %, что является выкупной стоимостью предмета лизинга.

В приложении № 1 к договору № Л-71/13 стороны согласовали график платежей.

Во исполнение данного договора лизингополучателю был передан следующий объект: кран автомобильный; идентификационный номер (VIN)ХVN45717RD1000461; год изготовления 2013; модель, номер двигателя 740620 С2702376; № шасси (рама) ХТС651153С1266977; № кузова 2307882; цвет кузова оранжевый; паспорт транспортного средства 37 НС 741250 выдан ОАО "Автокран"; дата выдачи 29.04.2013.

26.06.2013 между ЗАО "Владимирская лизинговая компания" (лизингодатель) (правопреемник - ООО "ВЛК") и ООО ОКП "АРС" (ИНН 3327842515, ОГРН 1093327001514) (лизингополучатель) был заключен договор лизинга движимого имущества № Л-88/13, согласно пункту 1.1 которого, в соответствии с заявлением лизингополучателя, лизингодатель обязуется приобрести для передачи лизингополучателю за плату во временное владение и пользование на условиях договора выбранный лизингополучателем предмет лизинга – экскаватор-погрузчик NEWHOLLANDB115В (приложение № 2 к договору).

Согласно пункту 7.1 договора лизингополучатель за предоставленное ему право использования предмета лизинга, переданного в лизинг по договору, обязуется уплатить лизингодателю лизинговые платежи в сумме 6 772 200 руб., в том числе НДС 18% согласно утвержденному графику лизинговых платежей в приложении № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 10.1 по окончании срока финансовой аренды предмета лизинга и при условии уплаты лизингополучателем всех платежей, предусмотренных договором, лизингодатель обязуется передать, а лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в собственность путем подписания дополнительного соглашения к настоящему договору. Предмет лизинга передается по стоимости 1 000 руб., в том числе НДС 18 %, что является выкупной стоимостью предмета лизинга.

В приложении № 1 стороны согласовали график платежей.

Во исполнение данного договора лизингополучателю был передан следующий объект: экскаватор-погрузчик NEWHOLLANDB115В.

31.05.2016 между ООО ОКП "АРС" (сторона 1), ООО "НПО Полистиролбетон" (сторона 2) и ООО "НПО "ВЛК" (сторона 3) подписаны соглашения о перемене лиц в обязательстве по договорам лизинга от 23.05.2013 № Л-71/13, от 26.06.2013 № Л-88/13, согласно которым сторона 1 передала, а сторона 2 приняла все права и обязанности стороны 1 (лизингополучателя) по вышеуказанным договорам.

В связи с невозможностью надлежащим образом исполнять условия договоров лизинга истец возвратил, а ответчик принял предметы лизинга. Возврат предметов лизинга по договорам был оформлен сторонами актами.

01.12.2016 между ООО "НПО Полистиролбетон" (первоначальный кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью особое конструкторское подразделение "АРС" (ИНН 3328002396, ОГРН 1153328001166) (новый кредитор) были подписаны договоры уступки права требования № 3/12, № 4/14, в соответствии с которыми новому кредитору перешло право требования к ООО "ВЛК" (должник) о взыскании неосновательного обогащения по договорам лизинга от 23.05.2013 № Л-71/13, от 26.06.2013 № Л-88/13.

Возвращенная лизингополучателем техника была реализована ответчиком по следующим договорам купли-продажи:

- кран автомобильный Ивановец КС-45717К-1Р (идентификационный номер (VIN)ХVN45717RD1000461; год изготовления 2013; модель, номер двигателя 740620 С2702376; № шасси (рама) ХТС651153С1266977; № кузова 2307882; цвет кузова оранжевый; паспорт транспортного средства 37 НС 741250 выдан ОАО "Автокран"; дата выдачи 29.04.2013) – по договору от 06.02.2017 № 35079237-КП/ОПП-17 по цене 3 999 000 руб.;

- экскаватор-погрузчик NEWHOLLANDB115В (год выпуска 2012; заводской № машины (рамы) FNHD115BNCHH04476; двигатель № 001045688; коробка передач № 01001717; основной ведущий мост (мосты) № 01001068/01001071; цвет желтый; паспорт самоходной машины и других видов техники ТС 848848 выдан 26.12.2012) – по договору от 22.09.2016 по цене 2 900 000 руб.

После расторжения договоров лизинга истец произвел расчет взаимных обязательств сторон и, определив, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение, направил в адрес последнего претензию от 06.09.2017 № 278-ПО с приложением расчета сальдо встречных обязательств.

По сведениям истца, претензия осталась без ответа, требования истца без удовлетворения.

Как указал истец, за ответчиком перед истцом числится 485 102 руб. 54 коп. неосновательного обогащения, образовавшегося по договорам лизинга от 23.05.2013 № Л-71/13, от 26.06.2013 № Л-88/13.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 665 Гражданского кодека Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Законом и договором лизинга.

Согласно пунктам 3.1 и 3.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" (далее - постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17) расторжение договора выкупного лизинга не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями, но в то же время не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков и иных предусмотренных законом или договором санкций. В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по договору, совершенных до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Правила определения сальдо встречных обязательств установлены, в том числе, в пунктах 3.2 - 3.5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17.

В рассматриваемом случае установление в договорах лизинга символической выкупной цены, приближенной к нулевой, означало, что действительная выкупная цена вошла в числе прочего, в состав определенных сделкой периодических лизинговых платежей, в связи с чем на стороне ответчика в связи с изъятием предмета лизинга возникло неосновательное обогащение.

В соответствии с подпунктом 3.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17, если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

В силу положений подпункта 3.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17, размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.

Согласно пункту 3.5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора.

(П-А)-Ф

ПФ = ------------------ х365х100,

Ф*С_/ДН

где ПФ - плата за финансирование (в процентах годовых),

П - общий размер платежей по договору лизинга,

А - сумма аванса по договору лизинга,

Ф - размер финансирования,

С/ДН - срок договора лизинга в днях.

Указанная в пунктах 3.2 и 3.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга (по общему правилу статьи 669 Гражданского кодекса Российской Федерации - при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика (при этом судам следует принимать во внимание недостатки, приведенные в акте приема-передачи предмета лизинга от лизингополучателя лизингодателю) (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17).

Истец произвел расчет сальдо встречных обязательств по договору от 23.05.2013 № Л-71/13 исходя из следующего:

Размер обязательств ООО "ВЛК" перед ООО ОКП "АРС" – 9 868 755 руб. (сумма всех лизинговых платежей – 5 869 755 руб. + рыночная стоимость имущества на момент возврата – 3 999 000 руб.).

Размер обязательств ООО ОКП "АРС" перед ООО "ВЛК" следующий:

П - общий размер платежей по договору лизинга = 9 684 830 руб.,

А - сумма аванса по договору лизинга = 0 руб.,

Ф - размер финансирования = 5 286 500 руб.,

С/дн - срок договора лизинга в днях = 1832 дней,

Стоимость возвращенных предметов лизинга = 3 999 000 руб.,

Дата фактического возврата оборудования 30.09.2016 (1226 дней с момента передачи оборудования по договору лизинга),

Убытки, понесенные лизингодателем = 1 671 107 руб. 90 коп. (763015+18260+19900+323457,90+367375) (задолженность по договору лизинга + государственная пошлина за обращение в суд + агентское вознаграждение + неустойка, рассчитанная по двойной действующей ставке рефинансирования Банка России + расходы по страхованию предмета лизинга).

Сумма всех полученных лизинговых платежей (включая аванс) = 5 869 755 руб.

ПФ = ((9684830 -5286500)/(5286500*1838))*365*100=16,58%.

Плата за финансирование в процентах годовых 16,58%/365 (процентов в день)*1838 (срок договора)=83,22%.

Плата за финансирование в денежном выражении по договору 83,22%*5286500=4 399 425,30 руб.

Плата за финансирование в процентах на дату фактического возврата финансирования 83,22% *1226/1838=55,69%.

Плата за финансирование в денежном выражении на дату фактического возврата этого финансирования 55,69%*5286500 = 2 944 051,85 руб.

Сальдо встречных обязательств (полученные лизинговые платежи (кроме аванса) + стоимость возвращенного предмета лизинга - размер предоставленного финансирования – плата за финансирование – убытки лизингодателя):

5 869 755 + 3 999 000 – 5 286 500 – 2 944 051,85 – 1 671 107,90 руб. (убытки лизингодателя) = 32 904 руб. 75 коп.

Истец полагает, что сальдо встречных обязательств по договору лизинга от 23.05.2013 № Л-71/13 составляет 32 904 руб. 75 коп. в пользу лизингополучателя.

Расчет сальдо встречных обязательств по договору от 26.06.2013 № Л-88/13 истец произвел исходя из следующего:

Размер обязательств ООО "ВЛК" перед ООО ОКП "АРС" – 6 908 380 руб. (сумма всех лизинговых платежей – 4 001 380 руб. + рыночная стоимость имущества на момент возврата – 2 907 000 руб.).

Размер обязательств ООО ОКП "АРС" перед ООО "ВЛК" следующий:

П - общий размер платежей по договору лизинга = 6 772 200 руб.,

А - сумма аванса по договору лизинга = 490 979 руб.,

Ф - размер финансирования = 3 295 430 руб.,

С/дн - срок договора лизинга в днях = 1834 дней,

Стоимость возвращенного предмета лизинга = 3 000 000 руб.,

Дата фактического возврата оборудования 30.09.2016 (1192 дней с момента передачи оборудования по договору лизинга),

Убытки, понесенные лизингодателем = 426280+11526+182378,83 +213 900= 834 084 руб. 83 коп. (задолженность по договору лизинга + государственная пошлина за обращение в суд + неустойка, рассчитанная по двойной действующей ставке рефинансирования Банка России + расходы по страхованию предмета лизинга).

Сумма всех полученных лизинговых платежей (включая аванс) = 4 001 380 руб.

ПФ = (6772200-484570-3295430)/(3295430*1834))*365*100 =18,07%.

Плата за финансирование в процентах годовых 18,07%/365 (процентов в день)*1834 (срок договора)=90,8%.

Плата за финансирование в денежном выражении по договору 90,8% *3295430=2992250,44 руб.

Плата за финансирование в процентах на дату фактического возврата финансирования 90,8 % *1192/1834=59,01%.

Плата за финансирование в денежном выражении на дату фактического возврата этого финансирования 59,01%*3295430 = 1 944 633 руб. 24 коп.

4 001 380 – 490 979 + 2 907 000 – 3 295 430 – 1 944 633,24 – 834 084,83 (убытки, понесенные лизингодателем) = 343 252 руб. 13 коп.

Итого истец полагает, что сальдо встречных обязательств по договору лизинга от 26.06.2013 № Л-88/13 составляет 343 252 руб. 13 коп. в пользу лизингополучателя.

По мнению ООО ОКП "АРС", в сумму убытков не подлежат включению расходы ООО "ВЛК" по налогу на имущество в размере 90 610 руб.

Истец считает, что по договору финансовой аренды (лизинга) от 26.06.2013 № Л-88/13 в зачет лизинговых платежей из суммы внесенного аванса 490 979 руб. было направлено только 316 223 руб. 84 коп. (в счет уплаченных и взысканных лизинговых платежей - с 3 по 40 лизинговый платеж включительно (взысканы в судебном порядке лизинговые платежи за июнь-сентябрь 2016 года)), то сумма неосновательного обогащения ООО "ВЛК" увеличится еще на (490 979 руб. - 307 902 руб. 16 коп.) = 174 755 руб. 16 коп.

Также ООО ОКП "АРС" полагает, что в отношении договора лизинга от 26.06.2013 № Л-88/13 (приложение № 1) четко прослеживается, что аванс равномерно засчитывается в сумму лизинговых платежей, уменьшая каждый платеж на 8 321 руб. 68 коп. Лизинговые платежи с истца по настоящему иску взысканы по 04.09.2016, предмет лизинга был возвращен 30.09.2016. С момента возврата лизингового имущества ответчику по настоящему иску лизинговые платежи, начиная с 41 лизингового платежа, с истца не взыскиваются. Следовательно, у ответчика возникла обязанность (обязательство) по возврату незачтенного аванса в составе лизинговых платежей, начиная с 41 платежа и по 61 платеж включительно.

Имущество фактически было возвращено 22.09.2016, соответ-ственно, в любом случае незачтенный аванс, учитываемый в лизинговых платежах с октября 2016 года по июль 2018 года, должен быть возвращен ООО ОКП "АРС". Сумма незачтенного аванса за период с октября 2016 года по июль 2018 года составила 174 755 руб. 16 коп.

Истец указал, что на основании изложенного сумма неоснователь-ного обогащения по договору лизинга от 26.06.2013 № Л- 88/13 составляет 343 252 руб. 13 коп. + 174 755 руб. 16 коп. = 518 007 руб. 29 коп. в пользу ООО ОКП "АРС".

Всего, по мнению истца, сумма неосновательного обогащения ответчика по договорам лизинга от 23.05.2013 № Л-71/13 и от 26.06.2013 № Л-88/13 составляет - 32 904 руб. 75 коп + 518 007 руб. 29 коп. = 485 102 руб. 54 коп.

Ответчик представил 24.04.2019 расчет сальдо встречных обязательств; по данным ООО"ВЛК", с последнего подлежит взысканию в пользу истца 203 398 руб. 81 коп.

Оценив представленные сторонами расчеты, а также их доводы, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 3.6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством. В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 7.8 договоров предусмотрено, что в случае непоступления на счет лизингодателя средств в погашение причитающихся с лизингополучателя платежей в дату, установленную согласно графику (приложение № 1), платежи считаются несвоевременно уплаченными; лизингодатель в таком случае получает право взыскать с лизингополучателя неустойку (пени) в размере 0,3 % от непогашенной задолженности по очередному платежу за каждый день просрочки; срок просрочки в этом случае начинает течь от даты, установленной в приложении № 1.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении последним условий договоров по оплате лизинговых платежей. Данное обстоятельство истцом не отрицается. Следовательно, ответчик правомерно включает неустойку в расчет сальдо встречных обязательств.

При этом ответчик произвел начисление неустойки в размере двойной ставки банковского процента Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в период просрочки, то есть ответчик произвел уменьшение неустойки, что допускается статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что по договору от 23.05.2013 № Л-71/13 правомерным является следующий расчет сальдо встречных обязательств:

П - общий размер платежей по договору лизинга – 9 684 830 руб.,

А - сумма аванса по договору лизинга - 0 руб.,

Ф - размер финансирования – 5 286 500 руб.,

С/ДН - срок договора лизинга в днях - 1832 дней,

стоимость возвращенных предметов лизинга – 3 999 000 руб.,

дата фактического возврата оборудования 30.09.2016 (1226 дня с момента передачи оборудования по договору лизинга),

убытки, понесенные лизингодателем = 763 015 руб. + 18 260 руб. + 367 375 руб. + 199 000 руб. + 354 887,75 руб. (задолженность по договору лизинга + госпошлина на обращение в суд + расходы по страхованию имущества + агентское вознаграждение + неустойка),

сумма всех полученных лизинговых платежей (включая аванс) = 5 869 755 руб.,

ПФ = (9 684 830-5 286 500)/(5 286 500* 1832))*365* 100 = 16,58%,

плата за финансирование в процентах по договору за весь срок действия договора 16,58% /365 (процентов в день) * 1832 (срок договора) = 83,22%,

плата за финансирование в денежном выражении 83,22%*5 286 500 = 4 399 425,30 руб.,

плата за финансирование в процентах на дату фактического возврата финансирования 83,22%*1226/1832 = 55,69%,

плата за финансирование в денежном выражении на дату фактического возврата этого финансирования 55,69% * 5 286 500 – 2 944 051,85 руб.,

сальдо встречных обязательств (полученные лизинговые платежи (кроме авансового)+стоимость возвращенного предмета лизинга - размер предоставленного финансирования – плата за финансирование – убытки лизингодателя):

5 869 755 + 3 999 000 – 5 286 500 – 2 944 051,85 – 763 015 – 18 260 – 367 375 – 199 000 -354 887,75 = 64 334 руб. 60 коп.

По договору от 26.06.2013 № Л-88/13 правомерным является следующий расчет сальдо встречных обязательств:

П - общий размер платежей по договору лизинга – 6 772 200 руб.,

А - сумма аванса по договору лизинга – 484 570 руб.,

Ф - размер финансирования – 3 295 430 руб.,

С/ДН - срок договора лизинга в днях - 1834 дней,

стоимость возвращенного предмета лизинга – 2 907 000 руб.,

дата фактического возврата оборудования 30.09.2016 (1192 дня с момента передачи оборудования по договору лизинга),

убытки, понесенные лизингодателем – 426 280 + 11 526 + 213 900 + 263 977,80 руб. (задолженность по договору лизинга + госпошлина на обращение в суд + расходы по страхованию имущества + неустойка),

сумма всех полученных лизинговых платежей (включая аванс) - 4 001 380 руб.,

ПФ = (6 772 200 - 484 570 - 3 295 430)/(3 295 430*1834))*365*100 = 18,07%,

плата за финансирование в процентах годовых 13,20%/365 (процентов в день) * 1834 (срок договора) = 90,80%,

плата за финансирование в денежном выражении 90,80%*3 295 430 = 2 992 250,44 руб.,

плата за финансирование в процентах на дату фактического возврата финансирования 90,80*1192/1834 = 59,02%,

плата за финансирование в денежном выражении на дату фактического возврата этого финансирования 59,02% * 3295430 = 1 944 962,79 руб.,

4 001 380 – 484 570 + 2 907 000 – 3 295 430 – 1 944 962,79 - 426 280 – 11 526 – 213 900 263 977,80= 267 733 руб. 41 коп.

С учетом изложенного требование истца подлежит удовлетворению в сумме 203 398 руб. 81 коп.

В остальной части иск отклоняется.

Суд считает неосновательными доводы истца о включении в расчет сальдо встречных обязательств авансовых платежей в сумме 174 755 руб. 16 коп., поскольку сумма аванса уже учтена в расчетах истцом и ответчиком. Иных норм, касающихся зачета аванса в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17, не предусмотрено.

Ответчик произвел начисление неустойки в размере двойной ставки банковского процента Центрального Банка Российской Федерации , то есть сам уменьшил размер неустойки. Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с этим расчет неустойки истца в размере двойной ставки банковского процента Центрального Банка Российской Федерации исходя из размера 7,75% годовых суд считает необоснованными.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в качестве судебных издержек, связанных с расходами по оплате экспертизы рыночной стоимости предметов лизинга (при подаче иска) в размере 12 000 руб., связанных с расходами по оплате услуг судебной экспертизы в размере 6000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истец платежным поручением от 27.03.2017 № 9652 оплатил ООО "Европейский Центр Оценки" по договору возмездного оказания услуг от 24.03.2017 № 3523-0317 денежные средства за выполнение работ по определению стоимости автотранс-портных средств по цене 6000 руб. за один отчет (12 000 руб. за два отчета).

В материалы дела при подаче искового заявления истцом были представлены отчеты об оценке рыночной стоимости транспортных средств, выполненных ООО "Европейский Центр Оценки" № 3523-0317-7, № 3523- 0317-6.

Из материалов дела также следует, что истец произвел перечисление денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Владимирской области в сумме 6000 руб. по платежному поручению от 04.05.2018 № 459 в счет оплаты судебной экспертизы, которые перечислены определением суда от 19.09.2018 на счет ООО "Ассоциация экспертов и оценщиков".

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании судебных расходов обоснованным и подлежащим удовлетворению частично (пропорционально удовлетво-ренным требованиям), а именно: по оплате экспертизы рыночной стоимости предметов лизинга (при подаче иска) в размере 5040 руб.; по оплате услуг судебной экспертизы в размере 2520 руб. В остальной части требования в взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине в сумме 5325 руб. 83 коп. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина в сумме 31 696 руб. 81 коп., излишне уплаченная истцом по платежному поручению от 22.11.2017 № 11259, подлежит возврату ему из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 49, 104, 106, 110, 112, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Владимирская лизинговая компания", г. Владимир, в пользу общества с ограниченной ответственностью особое конструкторское подразделение "АРС", г. Москва, неосновательное обогащение в сумме 203 398 руб. 81 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 5325 руб. 83 коп., а также судебные издержки, связанные с расходами по оплате экспертизы рыночной стоимости предметов лизинга (при подаче иска) в размере 5040 руб., связанные с расходами по оплате услуг судебной экспертизы в размере 2520 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. В остальной части иска отказать.

3. Возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью особое конструкторское подразделение "АРС", г. Москва, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 31 696 руб. 81 коп., уплаченную по платежному поручению от 22.11.2017 № 11259.

Платежное поручение от 22.11.2017 № 11259 на уплату государственной пошлины остаются в материалах дела в связи с частичным возвратом истцу государственной пошлины.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М. Ю. Кочешкова