Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Владимира от 23.10.2009 №6292,

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя

- ФИО2 – по доверенности от 28.09.2007,

от заинтересованного лица

- ФИО3- по доверенности от 11.01.2010 №03-11/000072,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель, Заявитель) обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Владимира (далее – Инспекция) от 23.10.2009 № 6292 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование своих требований заявитель сослался на нарушение Инспекцией пункта 3 статьи 88, пункта 1, подпункта 12 пункта 3 статьи 100, статьи 101 Налогового кодекса, указав при этом на то, что ему не было направлено уведомление о выявленных камеральной проверкой ошибках, то есть не была представлена возможность самостоятельно дать необходимые пояснения, в акте проверки отсутствует документальное обоснование допущенного нарушения, решение о привлечении к ответственности не содержит оценки всех доводов, приведенных налогоплательщиком в свою защиту, вынесено на основание акта камеральной проверки, который не соответствует требованиям Налогового кодекса.

Кроме того заявитель считает, что в соответствии с "Положением о едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности", утвержденным Решением Владимирского городского Совета народных депутатов № 278 от 22.11.2006 средняя зарплата, выплаченная работникам за 6 месяцев 2009 года составила: 35000: 5/6:6 = 7000 руб. исходя из того, что в феврале 2009 количество работников 0.

Инспекция требования заявителя отклонила, указав при этом на то, что оспариваемое решение принято в соответствии с Налоговым кодексом.

В соответствии с "Положением о едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности" коэффициент К2-3 равен 1,2 и применяется для налогоплательщиков, использующих труд наемных работников, при уровне среднемесячной заработной платы ниже 6 000 руб. Среднемесячная заработная плата на одного работника Предпринимателя составляет 35000:6 месяцев:1 человек = 5833 руб. Для расчета использовались данные, представленные Предпринимателем в налоговый орган.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Инспекция провела камеральную налоговую проверку налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2 квартал 2009, представленной Предпринимателем в Инспекцию 16.07.2009.

Согласно данной декларации сумма единого налога на вмененный доход составила 8 880 руб. Проверкой установлена неуплата Предпринимателем единого налога на вмененный доход в сумме 2728 руб.

Основанием для доначисления налога является вывод Инспекции о том, что среднемесячная зарплата работников Предпринимателя за 1 полугодие 2009года составляет 5833 руб., то есть ниже 6000 руб., в связи с чем Предпринимателю следовало применять коэффициент К2-3 равный 1,2. Предприниматель же данный коэффициент не применил, посчитав, что средняя заработная плата за 1 полугодие 2009 года составляет 7000 руб.

По результатам проверки составлен акт от 04.09.2009 № 3865 и принято решение от 23.10.2009 № 6292, в соответствии с которым Предпринимателю доначислен единый налог на вмененный доход в сумме 2728 руб., пени в сумме 64 руб. 86 коп., Предприниматель привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 419 руб. 60 коп.

Не согласившись с указанным решением, Предприниматель обжаловал его в Управлении Федеральной налоговой службы по Владимирской области.

Решением от 28.12.2009 № 13-15-01/13372 апелляционная жалоба Предпринимателя оставлена без удовлетворения, а решение ИФНС по Октябрьскому району г.Владимира от 23.10.2009 № 6292 утверждено.

После чего Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации К2 - корректирующий коэффициент базовой доходности, учитывающий совокупность особенностей ведения предпринимательской деятельности, в том числе ассортимент товаров (работ, услуг), сезонность, режим работы, величину доходов, особенности места ведения предпринимательской деятельности, площадь информационного поля электронных табло, площадь информационного поля наружной рекламы с любым способом нанесения изображения, площадь информационного поля наружной рекламы с автоматической сменой изображения, количество автобусов любых типов, трамваев, троллейбусов, легковых и грузовых автомобилей, прицепов, полуприцепов и прицепов-роспусков, речных судов, используемых для распространения и (или) размещения рекламы, и иные особенности.

В соответствии с пунктами 1,2,3,4,6,7 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика.

Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Для исчисления суммы единого налога по виду деятельности " Оказание услуг по предоставлению во временное владение (в пользование) мест для стоянки автотранспортных средств, а также по хранению автотранспортных средств на платных стоянках" используется физический показатель общей площади стоянки (в квадратных метрах) и базовая доходность 50 (рублей) в месяц.

Базовая доходность корректируется (умножается) на коэффициенты К1 и К2.

При определении величины базовой доходности представительные органы муниципальных районов, городских округов, законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга могут корректировать (умножать) базовую доходность, указанную в пункте 3 настоящей статьи, на корректирующий коэффициент К2.

Значения корректирующего коэффициента К2 определяются для всех категорий налогоплательщиков представительными органами муниципальных районов, городских округов, законодательными (представительными) органами государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга на период не менее чем календарный год и могут быть установлены в пределах от 0,005 до 1 включительно.

Корректирующий коэффициент К2 определяется как произведение установленных нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга значений, учитывающих влияние на результат предпринимательской деятельности факторов, предусмотренных статьей 346.27 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 3 и 4 Решения Совета народных депутатов города Владимира от 19.11.2008 № 239 "О новой редакции "Положения о едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности для расчета налоговой базы используется следующая формула:

ВД = (БД x (N1 + N2 + N3) x К1 x К2), где

ВД - величина вмененного дохода;

БД - значение базовой доходности в месяц по определенному виду предпринимательской деятельности;

N1, N2, N3 - физические показатели, характеризующие данный вид деятельности, в каждом месяце налогового периода;

К1 - устанавливаемый на календарный год коэффициент-дефлятор;

К2 - корректирующий коэффициент базовой доходности.

Корректирующий коэффициент К2 определяется как произведение значений коэффициентов К2-1, К2-2, К2-3 и К2-4 и устанавливается для всех категорий плательщиков в соответствии с настоящим разделом.

Коэффициент К2-3 зависит от величины среднемесячной заработной платы, выплачиваемой налогоплательщиком, использующим труд наемных работников, занятых в деятельности, осуществляемой на территории муниципального образования город Владимир, и устанавливается в соответствии с приложением 4 к настоящему Положению.

В соответствии с приложением 4 к "Положению о едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности" значении коэффициента К2-3, учитывающее величину среднемесячной заработной платы принимается равным 1,2 для налогоплательщиков, использующих труд наемных работников при уровне среднемесячной заработной платы работников ниже 6000 рублей.

При этом установлено, что среднемесячная заработная плата на одного работника рассчитывается нарастающим итогом с начала года путем деления базы для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, приходящейся на работников, занятых в деятельности, осуществляемой на территории муниципального образования город Владимир за первый квартал, полугодие, девять месяцев, год, на количество таких работников за первый квартал, полугодие, девять месяцев, год и на 3, 6, 9, 12 месяцев соответственно.

Расчет количества и среднемесячной заработной платы работников прилагается к декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Количество работников – среднесписочная (средняя) за каждый календарный месяц налогового периода численность работающих с учетом всех работников, в том числе работающих по совместительству, договорам подряда и другим договорам гражданско-правового характера (в соответствии со статьей 346.27 главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Среднесписочная численность определяется в порядке, установленным Приказом Росстата от 12.11.2008 № 278, и исчисляется в целых единицах.

В соответствии с пунктами 84.5, 84.6, 84.9 Приказа Росстата от 12.11.2008 № 278 "Об отверждении указаний по заполнению форм Федерального статистического наблюдения: № П-1 "Сведений о производстве и открузки товаров и услуг", N П-2 "сведения об инвестициях", N П-3 "сведения о финансовом состоянии организации", N П-4 "сведения о численности заработной плате и движении работников", N П-5(М) "основные сведения о деятельности организации" среднесписочная численность работников за квартал определяется путем суммирования среднесписочной численности работников за все месяцы работы организации в квартале и деления полученной суммы на три.

Среднесписочная численность работников за период с начала года по отчетный месяц включительно определяется путем суммирования среднесписочной численности работников за все месяцы, истекшие за период с начала года по отчетный месяц включительно, и деления полученной суммы на число месяцев работы организации за период с начала года, т.е. соответственно на 2, 3, 4 и т.д.

Если организация работала неполный квартал, то среднесписочная численность работников за квартал определяется путем суммирования среднесписочной численности работников за месяцы работы в отчетном квартале и деления полученной суммы на 3.

Учитывая изложенное количество работников (среднемесячная численность) за первый квартал 2009 года составила 1 человек (исходя из расчета: (1+0+1+1+1+1):6).

Тогда среднемесячная заработная плата на одного работника составляет 5833 (35000 руб.:1 человека:6 месяцев), то есть ниже 6000 руб.

То есть вывод Инспекции о том, что при расчете единого налога на вмененный доход Предпринимателю необходимо было применять коэффициент К 2-3 в размере 1,2 обоснован.

При таких обстоятельствах Инспекция правомерно доначислила Предпринимателю единый социальный налог в сумме 2728, пени в сумме 64 руб. 86 коп. и привлекла Предпринимателя к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 419 руб. 60 коп.

Довод Предпринимателя о нарушении Инспекцией порядка проведения камеральной проверки и принятия решения по ее результатам не принят судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

В порядке статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, если в ходе проверки выявлены нарушения, налоговый орган должен в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки, составить акт проверки, а затем рассмотреть материалы и вынести решение в соответствии с настоящей статьей. Акт налоговой проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его представителем). Об отказе лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, или его представителя подписать акт делается соответствующая запись в акте налоговой проверки. Акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем). В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма. В случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям (статья 100, пункт 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Как следует из материалов дела Инспекцией выявлены ошибки при проведении налоговой проверки в декларации Предпринимателя. Заказным письмом с уведомлением от 14.08.2009 в адрес Предпринимателя было направлено уведомление № 5442, в котором ему было предложено дать пояснения по выявленным в ходе камеральной проверки нарушениям и подать уточненную декларацию. Данное уведомление получено Предпринимателем 15.08.2009, о чем свидетельствует почтовое уведомление почты о вручении заказного письма.

Предприниматель в Инспекцию не явился, пояснения и документов не представил.

По результатам проверки составлен акт камеральной проверки от 04.09.2009 № 3865, который был направлен Предпринимателю 11.09.2009 заказным письмом, о чем свидетельствует отметка почты на списке внутренних почтовых отправлений заказных писем Инспекции.

В акте проверки Предпринимателю было предложено в случае несогласия с фактами, изложенными в акте представить в Инспекцию свои возражения в течение 15 дней со дня его получения, и сообщалось о месте, времени и дате рассмотрения материалов проверки.

Предпринимателем 02.10.2009 были представлены возражения по акту камеральной налоговой проверки от 04.09.2009 № 3865. Возражения были рассмотрены Инспекцией и им дана оценка в оспариваемом решении.

Таким образом, камеральная проверка проведена Инспекцией и решение по ней принято с соблюдением норм налогового законодательства.

Нарушение процедуры рассмотрения материалов проверки, которые могли привести к принятию неправомерного решения судом не установлено.

На основании изложенного требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленного требования отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г.Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья

Андрианова Н.В.