Гражданский кодекс часть 1

В судебном заседании 18.06.2012 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 20.06.2012 до 11 час. 45 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Е.В. Ушаковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Л. Булановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ярмарка» о признании незаконным и отмене постановления начальника Отдела судебных приставов Вязниковского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области старшего судебного пристава ФИО1 от 14.02.2012 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ярмарка» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей до перерыва:

от заявителя: не явился (ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя);

от заинтересованного лица: ФИО2 – удостоверение ТО № 229400 от 02.11.2011 (сроком действия до 01.11.2015);

при участии представителей после перерыва:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ярмарка» (далее – ООО «Ярмарка», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления начальника Отдела судебных приставов Вязниковского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области старшего судебного пристава ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель, заинтересованное лицо) от 14.02.2012 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленного требования Общество указало, что в его действиях отсутствует состав инкриминированного ему административного правонарушения.

При этом Общество пояснило, что на дату вынесения оспариваемого постановления ООО «Ярмарка» и в настоящее время не имеет возможности предоставить судебному приставу-исполнителю документы, поименованные в требовании от 19.12.2011, о чем заинтересованного лицо было проинформировано Обществом в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Заявитель сообщил, что часть документов, подлежащих передаче ФИО3 на основании решения Арбитражного суда Владимирской области по делу № А11-3007/2009 и исполнительного листа № 001608344, была им представлена. Остальная часть документов (первичные документы и учетные регистры за период с 31.08.2004 по 31.12.2008 по кассе (счет 50) и по расчетному счету (счет 51); по расчетам с бюджетом и внебюджетными фондами (счета 68, 69); авансовые отчеты, отчеты материально-ответственных лиц) была утилизирована в связи с произошедшей 12.08.2011 аварией крана на трубе в подсобном помещении здания Общества, о чем составлен приказ от 12.08.2011 № 17 и акт об утилизации от 12.08.2012. Иные документы (приказы об учетной политике на 2004-2005 годы; справки о лимите кассы, направленные в обслуживающие банки за период 2004-2005 годы; листки временной нетрудоспособности за 2004 год; договоры аренды с 31.08.2004 по 31.12.2007; бухгалтерская отчетность за период с 31.08.2004 по 31.12.2004; книга учета доходов и расходов за период с 01.01.2005 по 31.12.2005) были списаны и уничтожены в связи с истечением срока давности хранения документов (акт от 06.09.2010).

Как указал заявитель, возможность самостоятельно восстановить истребованную судебным приставом-исполнителем документацию у Общества отсутствует.

По мнению ООО «Ярмарка», вина Общества в совершении рассматриваемого административного правонарушения отсутствует и не доказана заинтересованным лицом.

Подробнее доводы Общества изложены в заявлении и дополнении к нему от 05.06.2012.

Заинтересованное лицо в отзыве от 24.04.2012 просило в удовлетворении требования отказать, указывая на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 06.10.2011 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 34980/11/05/33 на основании исполнительного листа от 26.08.2011 АС № 001608344, выданного Арбитражным судом Владимирской области, в отношении Общества об обязании последнего предоставить ФИО3 или ее законному представителю следующую документацию для проведения аудиторской проверки деятельности общества за период с 31.08.2004 по 31.12.2008:

1. Уставные документы Общества со всеми изменениями за период с 31.08.2004 по 31.12.2008;

2. Протоколы общих собраний участников Общества за период с 31.08.2004 по 31.12.2008;

3. Копию свидетельства о государственной регистрации Общества;

4. Копию свидетельства о постановке на учет в инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации и внебюджетных фондах (Пенсионном фонде Российской Федерации, Фонде социального страхования Российской Федерации);

5. Приказы об учетной политике на 2004-2008 годы;

6. Копии правоустанавливающих документов на недвижимое имущество, принадлежащее Обществу; технические (кадастровые) паспорта в отношении этих объектов;

7. Копии справок о лимите кассы, направленные в обслуживающие банки, за период с 31.08.2004 по 31.12.2008;

8. Копии договоров о банковском обслуживании;

9. Копию штатного расписания;

10. Табели учета рабочего времени за период с 31.08.2004 по 31.12.2008;

11. Приказы, изданные на предприятии за период с 31.08.2004 по 31.12.2008;

12. Листы временной нетрудоспособности;

13. Договоры материальной ответственности с материально-ответственными лицами;

14. Договоры с поставщиками и подрядчиками, заключенные за период с 31.08.2004 по 31.12.2008;

15. Договоры с покупателями и заказчиками, заключенные за период с 31.08.2004 по 31.12.2008;

16. Договоры кредита, займа, ссуды, аренды, заключенные за период с 31.08.2004 по 31.12.2008;

17. Уведомление инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации о переходе на упрощенную систему налогообложения;

18. Бухгалтерскую отчетность за период с 31.08.2004 по 31.12.2008, оформленную в соответствии с Федеральным законом от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и правилами бухгалтерского учета;

19. Копии налоговых деклараций за период с 31.08.2004 по 31.12.2008;

20. Книгу учета доходов и расходов за период с 31.08.2004 по 31.12.2008;

21) Первичные документы и учетные регистры за период с 31.08.2004 по 31.12.2008:

- по кассе (счет 50);

- по расчетному счету (счета 51, 52);

- по расчетам с бюджетом и внебюджетными фондами (счета 68, 69);

- авансовые отчеты;

- товарные отчеты;

- отчеты материально-ответственных лиц;

- счета-фактуры и акты выполненных работ;

- расчетные и платежные ведомости по заработной плате;

- инвентарные карточки по объектам основных средств;

- акты ввода и выбытия основных средств.

В пункте 3 резолютивной части вышеназванного постановления должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в указанный срок, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 5000 руб.; в пункте 4 резолютивной части указано на административную ответственность за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя.

По истечении срока, установленного постановлением о возбуждении названного исполнительного производства (13.10.2011) для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель в его рамках 16.11.2011 вынес постановление о взыскании с Общества исполнительского сбора в сумме 5000 руб.

Судебному приставу-исполнителю 07.12.2011 поступило заявление Общества о прекращении исполнительного производства по исполнительному листу АС № 001608344.

Судебный пристав-исполнитель в письме без номера и без даты указал на невозможность прекращения исполнительного производства в связи с его частичным исполнением.

Обществу 19.12.2011 вручено требование о необходимости исполнить требование исполнительного документа во вновь установленный срок - до 22.12.2011. ООО «Ярмарка» предписано в указанный срок представить следующие документы:

- первичные документы и учетные регистры за период с 31.08.2004 по 31.12.2008 по кассе (счет 50) и по расчетному счету (счет 51); по расчетам с бюджетом и внебюджетными фондами (счета 68, 69); авансовые отчеты; отчеты материально-ответственных лиц;

- копии налоговых деклараций за период с 2004 по 2007 годы;

- книгу учета доходов и расходов за период с 31.08.2004 по 31.12.2008;

- приказы об учетной политике на 2004 – 2005 годы;

- копии справок о лимите кассы, направленные в обслуживающие банки, за период с 31.08.2004 по 31.12.2005;

- договоры аренды с 31.08.2004 по 31.12.2007.

В требовании указано, что за невыполнение указанного требования, непредставление вышеназванной информации или предоставление недостоверных сведений виновные лица могут быть привлечены к ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В срок до 22.12.2011, установленный судебным приставом-исполнителем в требовании, исполнительный документ не был исполнен в полном объеме, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от 06.02.2010.

23.01.2012 судебным приставом-исполнителем в присутствии представителя Общества был составлен протокол № 4 об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 14.02.2012 о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 17.15 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении на Общество штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно части 2 статьи 113 Закона об исполнительном производстве неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Материалами дела подтверждается, что должником во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнены требования исполнительного документа, а именно не представлена часть документации, подлежащей передаче ФИО3:

- копии налоговых деклараций за период с 2004 по 2007 годы;

- книгу учета доходов и расходов за период с 31.08.2004 по 31.12.2008;

- приказы об учетной политике на 2004 – 2005 годы;

- копии справок о лимите кассы, направленные в обслуживающие банки, за период с 31.08.2004 по 31.12.2005;

- договоры аренды с 31.08.2004 по 31.12.2007.

Факт непредставления вышеуказанных документов по требованию судебного пристава-исполнителя подтвержден заявителем со ссылкой последнего на уважительность причин невозможности исполнить требования исполнительного документа вследствие утилизации части документов по причине их порчи (авария крана на трубе в подсобном помещении здания Общества) и уничтожения документов в связи с истечением срока их хранения.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, 22.04.2009 ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском к Обществу о признании незаконными действий исполнительного органа Общества и обязании Общества представить представителю истца ФИО4 и аудиторам общества с ограниченной ответственностью "Центр аудита и оценки «Владстандарт» бухгалтерскую и иную документацию Общества за период с 31.08.2004 по 31.12.2008.

Указанное заявление было принято Арбитражным судом Владимирской области к производству, возбуждено производство по делу № А11-3007/2009 (определение арбитражного суда от 24.04.2009).

В процессе судебного разбирательства по данному делу истец уточнил предъявленные требования и, в частности, просил суд обязать ООО «Ярмарка» в лице его исполнительного директора ФИО5 предоставить истцу или его законному представителю следующую документацию для проведения аудиторской проверки деятельности Общества за период с 31.08.2004 по 31.12.2008:

1. Уставные документы Общества со всеми изменениями за период с 31.08.2004 по 31.12.2008;

2. Протоколы общих собраний участников Общества за период с 31.08.2004 по 31.12.2008;

3. Копию свидетельства о государственной регистрации Общества;

5. Приказы об учетной политике на 2004-2008 годы;

7. Копии справок о лимите кассы, направленные в обслуживающие банки, за период с 31.08.2004 по 31.12.2008;

8. Копии договоров о банковском обслуживании;

9. Копию штатного расписания;

10. Табели учета рабочего времени за период с 31.08.2004 по 31.12.2008;

11. Приказы, изданные на предприятии за период с 31.08.2004 по 31.12.2008;

12. Листы временной нетрудоспособности;

13. Договоры материальной ответственности с материально-ответственными лицами;

14. Договоры с поставщиками и подрядчиками, заключенные за период с 31.08.2004 по 31.12.2008;

15. Договоры с покупателями и заказчиками, заключенные за период с 31.08.2004 по 31.12.2008;

16. Договоры кредита, займа, ссуды, аренды, заключенные за период с 31.08.2004 по 31.12.2008;

19. Копии налоговых деклараций за период с 31.08.2004 по 31.12.2008;

20. Книгу учета доходов и расходов за период с 31.08.2004 по 31.12.2008;

21. Первичные документы и учетные регистры за период с 31.08.2004 по 31.12.2008:

- по кассе (счет 50);

- по расчетному счету (счета 51, 52);

- по расчетам с бюджетом и внебюджетными фондами (счета 68, 69);

- авансовые отчеты;

- товарные отчеты;

- отчеты материально-ответственных лиц;

- счета-фактуры и акты выполненных работ;

- расчетные и платежные ведомости по заработной плате;

- инвентарные карточки по объектам основных средств;

- акты ввода и выбытия основных средств.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 21.12.2010 по делу № А11-3007/2009 исковые требования ФИО3 в части признания незаконными действий исполнительного директора Общества, выразившиеся в отказе предоставить истцу документы, необходимые для проведения аудиторской проверки, и обязания ООО «Ярмарка» предоставить ФИО3 или ее законному представителю вышеуказанную документацию были удовлетворены.

Таким образом, на момент издания руководителем Общества приказа от 07.09.2010 № 17 об уничтожении документов (книги учета доходов и расходов за 2005 год, приказов об учетной политике за 2004 – 2005 годы, договоров аренды, заключенные Обществом с 2003 года), заявитель являлся ответчиком по делу по делу № А11-3007/2009 и знал о возможности предоставления списанных им вследствие истечения срока давности хранения документов.

Необходимость списания (акт от 06.09.2010) и уничтожения названных документов (приказ от 07.09.2010 № 17) при наличии находящегося в производстве судебного дела об обязании предоставить данные документы, заявителем не обоснована.

Кроме того, в материалы настоящего дела не представлен акт об уничтожении поименованных в приказе Общества от 07.09.2010 № 17 документов.

Доказательств уничтожения документов, испорченных вследствие аварии крана на трубе, произошедшей в подсобном помещении первого этажа административного здания ООО «Ярмарка» (приказ от 08.08.2011 № 16, акт от 12.08.2011) и переданных пункт приема Вторсырья для утилизации (приказ от 12.08.2011 № 17), в материалы настоящего дела также не представлено.

Доказательств осуществления Обществом действий по восстановлению пришедших в негодность документов, при наличии вступившего в законную силу судебного решения по делу № А11-3007/2009, заявителем также не приведено.

Кроме того, материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что истребованные судебным приставом-исполнителем копии налоговых деклараций за период с 2004 по 2007 годы согласно требованию от 19.12.2011, Обществом на момент вынесения оспариваемого постановления не представлены (акт совершения исполнительных действий от 06.02.2012).

Довод заявителя о том, что Обществом предпринимались меры для выполнения требований судебного пристава-исполнителя и восстановления отсутствующих документов, подлежит отклонению арбитражным судом.

Согласно пояснениям ООО «Ярмарка», Обществом 15.11.2011 был сделан запрос в открытое акционерное общество АКБ «РОСБАНК» в лице Владимирского филиала о выдаче банковских выписок с лицевого счета Общества за период с 01.08.2004 по 31.12.2008 и копий договоров о банковском обслуживании организации за период с 01.08.2004 по 31.12.2008 с указанием лимита кассы за указанные периоды времени.

В материалы настоящего дела заявителем представлен ответ открытого акционерного общества АКБ «РОСБАНК» от 15.11.2011, адресованный директору Общества ФИО5, согласно которому выдача банковских выписок лицевого счета, а также договора банковского обслуживания осуществляется на платной основе.

Таким образом, у Общества до момента рассмотрения заинтересованным лицом материалов дела об административном правонарушении и вынесения обжалуемого постановления имелась возможность для получения названных документов и предоставления их судебному приставу-исполнителю.

Доказательств наличия иных уважительных причин неисполнения требования судебного пристава и принятия мер по исполнению обязанности, предусмотренной исполнительным документом, Общество не представило.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность, а также перечисленных в статьях 2.9 и 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом при рассмотрении дела не установлено.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 4, 17, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении заявленного требования обществу с ограниченной ответственностью «Ярмарка» отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение десяти дней со дня принятия через Арбитражный суд Владимирской области.

Судья Е.В. Ушакова