Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Андрианова П.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Поляковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Киржачскому району (601010, <...>) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (601010, Владимирская область, г. Киржач, ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом.

Суд установил:

Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Киржачскому району, Владимирская область, г. Киржач, (далее также – заявитель, ОМВД России по Киржачскому району) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее также – ИП ФИО1, Предприниматель, заинтересованное лицо) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что Предприниматель в нарушение требований действующего законодательства осуществляет оборот, реализацию алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии).

Предприниматель письменный отзыв на заявление не представил, в судебное заседание не явился.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон по имеющимся в нем материалам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Владимирской области 07.05.2009 (основной государственной регистрационный номер <***>).

13.07.2018 года около 15.30 инспектор ИАЗ Отдела МВД России по Киржачскому району ст. лейтенант полиции ФИО2 совместно с о/у ОЭП и ПК Отд МВД России по Киржачскому району ст. лейтенантом полиции ФИО3, УУП капитаном полиции ФИО4 был осуществлен выезд магазин "ПРОДУКТЫ" в п. Горка Киржачского района ул. Мира д. 2, с целью выявления фактов незаконной реализации алкогольной продукции.

В ходе проведенной проверки в указанном магазине выявлен факт реализации алкогольной продукции, содержанием этилового спирта свыше 12%, без лицензии на реализацию алкогольной продукции. Документы, подтверждающие легальность алкогольной продукции в магазине отсутствуют. Так же на бутылках отсутствует дата розлива. На бутылках содержится наклейка прямоугольной формы бело-синего цвета, внешне похожая наакцизную марку либо федеральную специальную марку на алкогольную продукцию, однако которая не является акцизной маркой и федеральной специальной маркой.

По результатам осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия от 13.07.2018, согласно которому изъята следующая алкогольная продукция: 40 бутылок водка "Облепиховая Триумф", емкостью 0,5 литра, 40%, стоимость 100 руб.; 23 бутылки водка "Хортиця" платинум", емкостью 0,5 литра, 40%, стоимость 120 руб.; 1 бутылка водка "Финская silver", емкостью 0,5 литра 40%, стоимость 120 руб.

Протокол осмотра места происшествия и изъятия вещей были составлены с участием понятых, с применением фотосъемки.

Установив факт является нарушением требований статей 16, 26 Закона Российской Федерации от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, старший участковый уполномоченным полиции ГУУП ОУП и ПДН Отд МВД России по Киржачскому району майор полиции ФИО5 14.09.2018 составил административный протокол по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности.

Оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как по основаниям и в порядке, установленных законом.

Частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ установлена административная ответственность индивидуального предпринимателя за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года № 17-П, от 23 мая 2013 года № 11-П и от 30 марта 2016 года № 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования, установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон № 171-ФЗ).

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующих лицензий.

На основании пункта 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ такой вид деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции, подлежит лицензированию.

Одной из мер государственного принуждения за нарушение требований Закона № 171-ФЗ является административная ответственность.

Федеральным законом от 29.07.2017 № 265-ФЗ, вступившим в силу 30 июля 2017 года, КоАП РФ дополнен статьей 14.17.1, частью 2 которой установлена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Совершение подобного правонарушения с 30 июля 2017 года влечет наложение административного штрафа в размере от 100 000 до 200 000 рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Из материалов дела следует, что, вменяя Предпринимателю совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, ОМВД России по Киржачскому району исходил из того, что ИП ФИО1 не соблюдены вышеуказанные требования.

С учетом изложенного арбитражный суд полагает, что действия Предпринимателя верно квалифицированы административным органом по части 2 статьи 14.17.1 КоАП Российской Федерации.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Применив изложенные выше нормы, а также оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, в частности: протокол осмотра места происшествия от 13.07.2018, объяснения ФИО6 и ИП ФИО1, иные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии события вмененного Предпринимателю административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, в действиях (бездействии) ИП ФИО1, выразившихся в незаконной розничной реализации алкогольной продукции в отсутствие специального разрешения (лицензии), удостоверяющей легальность их производства и оборота.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Формы вины предусмотрены статьей 2.2 КоАП РФ, согласно части 1 которой административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации.

Арбитражный суд приходит к выводу о доказанности умышленной вины Предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Предпринимателя возможности для соблюдения требований законодательства, в материалах дела не имеется.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

ИП ФИО1, являясь субъектом предпринимательской деятельности, профессиональным участником рынка, должна быть осведомлена о том, что несоблюдение ограничений в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет за собой административную ответственность. Согласно приведенной норме именно Предприниматель как профессиональный хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате нарушений требований действующего законодательства.

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по административному делу, судом не установлено.

Нарушений административным органом процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, установленных Кодексом, влекущих невозможность привлечения Предпринимателя к административной ответственности, судом не выявлено.

Обстоятельств отягчающих ответственность, а также перечисленных в статьях 2.9, 24.5 КоАП РФ, судом при рассмотрении дела не установлено.

Суд принимает во внимание, что санкция части 2 статьи 14.17.1 Кодекса предусматривает наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции и, устанавливая такой высокий размер штрафных санкций, законодатель определил данное деяние как деяние, представляющее существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, учитывая, что в соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьей 14.17.1 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям законодательства.

Необходимая совокупность условий для применения статьи
4.1.1 КоАП РФ, также отсутствует, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности вменяемого Предпринимателю правонарушения.

При таких обстоятельствах, заявление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

Учитывая обстоятельства дела, суд, руководствуясь статьями 4.1, 4.2 КоАП РФ, считает возможным применить в данном случае административный штраф в размере 100 000 руб., что соответствует минимальному размеру санкций, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Суд считает, что данная мера в рассматриваемом случае является достаточной и целесообразной, направленной на предупреждение совершения новых правонарушений и на достижение задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 Кодекса.

При этом суд принимает во внимание, что прекращение ФИО1 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 19.10.2018, то есть после совершения административного правонарушения, не влечет прекращения производства по делу.

Данный вывод согласуется с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому подведомственность арбитражным судам дел о привлечении к административной ответственности установлена абзацем третьим части 3 статьи 23.1 Кодекса. В силу этой нормы дела по правонарушениям, предусмотренным указанными в ней статьями КоАП РФ, подведомственны арбитражным судам, если соответствующие правонарушения совершены юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в том числе утратившими данный статус после совершения административного правонарушения. При этом необходимо учитывать, что дело, указанное в абзаце третьем части 3 статьи 23.1 Кодекса, подведомственно арбитражному суду и в том случае, когда на основании статьи 28.7 КоАП по нему проводится административное расследование.

Согласно части 3 статьи 29.10 КоАП РФ и пункту 15.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" судом при производстве по делу об административном правонарушении подлежит разрешению вопрос о судьбе изъятой (арестованной) продукции.

Разрешая вопрос об изъятой протоколом осмотра места происшествия
от 13.07.2018 алкогольной продукции, суд приходит к следующему.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона
№ 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Законом № 171-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если оборот такой продукции осуществляется без документов, подтверждающих ее легальность производства и (или) оборота.

Из материалов дела следует, что изъятая алкогольная и спиртосодержащая продукция находилась в магазине "Продукты" в нарушение статьей, 16, 18, 26 Закона № 171-ФЗ в отсутствие специального разрешения (лицензии).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" утверждены, в частности, Правила уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона.

Таким образом, алкогольная продукция: 40 бутылок водка "Облепиховая Триумф", емкостью 0,5 литра, 40%, стоимость 100 руб.; 23 бутылки водка "Хортиця" платинум", емкостью 0,5 литра, 40%, стоимость 120 руб.; 1 бутылка водка "Финская silver", емкостью 0,5 литра 40%, стоимость 120 руб., изъятая по протоколу осмотра места происшествия от 13.07.2018, согласно перечню изъятой алкогольной продукции (приложение к административному протоколу № 33 АП № 437651) подлежит конфискации и уничтожению в соответствии указанным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, Владимирская область, г. Киржач, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей с конфискациейизъятой по протоколу от 13.07.2018 алкогольной продукции.

2. Предложить индивидуальному предпринимателю ФИО1, Владимирская область, г. Киржач, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу представить в арбитражный суд документ, подтверждающий уплату штрафа в добровольном порядке по следующим реквизитам: получатель УФК по Владимирской области (Отд МВД России по Киржачскому району л/с <***>), ИНН <***>, КПП 331601001, р/счет <***>, КБК 18811608010016000140, БИК 041708001, ОКТМО 17630101, УИН 18880333185214376515, штраф Отд МВД России по <...>.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в добровольном порядке, по истечении установленного срока направить решение для взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО1, Владимирская область, г. Киржач административного штрафа в размере 100 000 рублей судебному приставу-исполнителю.

3. Уничтожить алкогольную продукцию, изъятую у индивидуального предпринимателя ФИО1, Владимирская область, г. Киржач, по протоколу осмотра места происшествия от 13.07.2018, согласно перечню изъятой алкогольной продукции (приложение к административному протоколу № 33 АП № 437651):

40 бутылок водка "Облепиховая Триумф", емкостью 0,5 литра, 40%, стоимость 100 руб.;

23 бутылки водка "Хортиця" платинум", емкостью 0,5 литра, 40%, стоимость 120 руб.;

1 бутылка водка "Финская silver", емкостью 0,5 литра 40%, стоимость 120 руб.;

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Владимирской области.

Судья П.Ю.Андрианов