Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Владимиртрансэкспедиция» обратилось в арбитражный суд с жалобой на постановление Владимирской таможни от 02.03.2006 № 10103000-6/2006 об административном правонарушении, просит отменить постановление как незаконное.

Заявитель считает, что груз доставлялся водителем в тяжелых погодных условиях, время для доставки до Владимира в 2 суток, установленное Белгородской таможней, было явно недостаточным.

При этом общество ссылается на нарушение Белгородской таможней статьи 82 Таможенного Кодекса Российской Федерации, статьи 19, 19.1 «Инструкции о совершении таможенных операций при внутреннем и международном таможенном транзите».

Кроме того, по мнению общества, работник таможни должен был учесть статью 100 Трудового Кодекса Российской Федерации, Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, Европейское соглашение, касающееся работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки и установить срок доставки груза до конечного пункта с учетом времени отдыха для водителей.

Заявитель считает, что в данном случае отсутствовало событие правонарушения, ответственность за которое установлена в статье 16.10. Таможенного Кодекса Российской Федерации.

Владимирская таможня возражала против удовлетворения заявления общества, ссылаясь на обоснованность и законность обжалуемого постановления.

Рассмотрев материалы дела и заслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела Владимирской таможней 02.03.2006 было принято постановление с привлечением общества с ограниченной ответственностью «Владимиртрансэкспедиция» к административной ответственности по статье 16.10.Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение установленного таможенным органом срока внутреннего таможенного транзита. Факт правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом опроса свидетеля, протоколом опроса законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ответами Белгородской таможни и Тульской таможни.

Правонарушение выразилось в том, что 24.01.2006 в 8 час. 55 мин. общество подало на Владимирский таможенный пост пакет документов для подтверждения прибытия в таможню назначения товара, перевозимого по процедуре внутреннего таможенного транзита (ВТТ).

При проверке документов, поданным обществом, Владимирской таможней было обнаружено нарушение срока ВТТ, установленного Белгородской таможней (таможней отправления).

Согласно отметке в книжке МДП Белгородской таможней был установлен срок внутреннего таможенного транзита до 22.01.2006. Фактически товар прибыл в таможню назначения 24.01.2006, что подтверждается свидетельством о завершении ВТТ, подтверждением о прибытии, и не оспаривается заявителем.

Ссылка общества на установление Белгородской таможней недостаточного срока доставки товара судом не может быть принята.

В соответствии со статьей 62 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенное оформление товаров производится в местах нахождения таможенных органов во время работы этих органов.

Согласно статьям 193, 194 Кодекса, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, а само действие должно быть выполнено до 24 часов последнего дня срока.

Поскольку 22.01.2006 приходилось на воскресенье, то груз должен быть доставлен обществом в таможню до 17 час. 30 мин. 23.01.2006, то есть в распоряжении заявителя для исполнения своей обязанности по доставке груза в срок было 4 суток, а не 2, как он указал в заявлении.

Не принимается ссылка общества на нарушение Белгородской таможней статьи 82 Таможенного кодекса Российской Федерации, статьи 19 «Инструкции о совершении таможенных операций при внутреннем и международном таможенном транзите товаров», утвержденной Приказом ГТК РФ от 08.09.2003 № 973.

В части 1 статьи 82 Таможенного кодекса Российской Федерации установлен предельный срок внутреннего таможенного транзита, который не может превышать срок, определяемый из расчета 2000 километров за один месяц, в случае, если перевозка осуществляется автомобильным, железнодорожным, морским (речным) транспортом, а в случае, если перевозка осуществляется воздушным транспортом, этот срок не может превышать три дня со дня получения разрешения на внутренний таможенный транзит.

Часть 2 статьи 82 Таможенного кодекса Российской Федерации устанавливает, что при получении разрешения на внутренний таможенный транзит срок внутреннего таможенного транзита устанавливается таможенным органом отправления в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи,, исходя из заявления перевозчика (экспедитора), обычного срока перевозки товаров, вида транспорта и возможностей транспортного средства, его маршрута и других условий перевозки.

В соответствии с частью 3 статьи 82 Таможенного кодекса Российской Федерации по мотивированному запросу заинтересованного лица таможенный орган продлевает срок внутреннего таможенного транзита в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 82 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Пункт 19 Инструкции устанавливает, что при получении разрешения на ВТТ или МТТ срок транзита товаров устанавливается таможенным органом отправления исходя из заявления лица, получающего разрешение на ВТТ или МТТ товаров, обычного срока перевозки товаров, вида транспорта и возможностей транспортного средства, его маршрута и других условий перевозки.

В соответствии с пунктом 19.2 Инструкции по мотивированному запросу заинтересованного лица таможенный орган, в регионе деятельности которого находится товар (ближайший таможенный пост, функциональный отдел таможни, производящий таможенное оформление и таможенный контроль), продлевает установленный срок ВТТ или МТТ товаров в пределах срока, установленного пунктом 19.1 Инструкции. Запрос оформляется в произвольной письменной форме на русском языке. В запросе указывают причины, по которым необходимо продление срока ВТТ или МТТ товаров, а также на сколько дней требуется его продление. К запросу прикладываются оригиналы транзитной декларации. Для принятия решения о возможности продления срока ВТТ или МТТ товаров таможенный орган вправе направить уполномоченных должностных лиц в местонахождение товаров и транспортных средств для проведения их таможенного осмотра.

В соответствии с пунктом 32 Инструкции срок доставки товаров, перевозимых автомобильным транспортом, рекомендуется устанавливать из расчета четырехсот пятидесяти километров за одни сутки.

Учитывая, что фактически общество имело для доставки срок в 4 дня, а расстояние, как указало общество в своем заявлении, составляло около 980 километров, то нет оснований считать, что Белгородская таможня при установлении срока доставки нарушила статью 82 Таможенного кодекса Российской Федерации и статью 19 Инструкции.

При этом общество не реализовывало свое право на продление срока доставки, не обратилось с соответствующими заявлениями ни в Белгородскую таможню, ни в Тульскую, что подтверждается ответами этих органов.

Несостоятельна ссылка заявителя на нарушение таможней норм Трудового кодекса Российской Федерации, Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Министерством транспорта Российской Федерации от 20.08.2004 № 15, Европейского соглашения, поскольку в этих актах регулируются трудовые отношения, определяются особенности режима работы водителей, регламентируются некоторые условия труда в предприятиях международного автомобильного транспорта. Из вышеперечисленных нормативных актов не вытекает обязанность таможенных органов руководствоваться ими при установлении срока внутреннего таможенного транзита.

Таким образом, суд считает, что таможенный орган, полно и подробно исследовав все обстоятельства дела, и установив вину общества в совершении административного правонарушения, правомерно привлек его к административной ответственности, установленной статьей 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 50 минимальных размеров оплаты труда, что составляет 5 000 рублей.

Суд не нашел оснований для признания обжалуемого постановления незаконным, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Отказать в удовлетворении заявленных требований.

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья

Е.А.Фиохина