Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Рыжковой О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вязники Энергия" (601443, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)
о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Владимирской области (601914, Владимирская область,
<...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)
от 26.06.2018 № 31430,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Вязники Энергия" – не явились, извещены надлежащим образом;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Владимирской области – ФИО1 (по доверенности от 09.01.2019 № 02-07/1, сроком действия по 31.12.2019), ФИО2 (по доверенности от 09.01.2019 № 02-07/21, сроком действия по 31.12.2019), ФИО3 (по доверенности
от 09.01.2019 № 02-07/29, сроком действия до 31.12.2019), ФИО4 (по доверенности от 29.03.2019 № 02-07/33, сроком действия до 31.12.2019);
ФИО5 (по доверенности от 04.04.2019 № 02-07/34, сроком действия
до 31.12.2019);

от арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Вязники Энергия" ФИО6 – не явились, извещены надлежащим образом;

информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Вязники Энергия" (далее – заявитель, ООО "Вязники Энергия") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Владимирской области (далее – Инспекция) от 26.06.2018 № 31430.

Заявитель считает, что оспариваемое решение является незаконным, нарушает права ООО "Вязники Энергия" на своевременное применение налоговых вычетов по НДС.

Подробно доводы Общества изложены в его заявлении в суд.

Представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Владимирской области в судебном заседании возразили в отношении заявленного требования по основаниям, изложенным в отзыве от 18.12.2018.

Третье лицо, арбитражный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Вязники Энергия" ФИО6, поддержал заявленные требования (отзыв вх. от 04.04.2019).

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 01.04.2019 был объявлен перерыв до 08.04.2019
до 16 час. 10 мин.

Выслушав представителей Инспекции, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО "Вязники Энергия" в Инспекцию представлена уточненная налоговая декларация от 13.10.2017 №3 по НДС за 4-й квартал 2016 года.

По итогам проведенной камеральной налоговой проверки установлены нарушения положений статей 54.1, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившиеся в неправомерном заявлении налогового вычета по взаимоотношениям с ООО "СК Монтажстрой" по счету-фактуре от 15.12.2015 № 4
в сумме 2 657 777 руб.

По результатам проверки составлен акт от 29.01.2018 № 24093 и вынесено решение от 26.06.2018 № 31430, в соответствии с которым общая сумма налога на добавленную стоимость, доначисленная к уплате в бюджет, составила 2 657 777 руб.; Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 265 777 руб. 70 коп.,
на сумму недоимки доначислены пени в размере 287 777 руб. 46 коп.

Общая сумма доначислений по решению составила 3 211 322 руб. 16 коп.

ООО "Вязники Энергия", не согласившись с вышеуказанным решением,
обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по Владимирской области
с требованием об отмене решения Инспекции от 26.06.2018 № 31430, и полагая, что оспариваемое решение является незаконным и нарушающим права Общества, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральным законом от 18.07.2017 № 163-ФЗ "О внесении изменений в
часть первую Налогового кодекса Российской Федерации", введена в действие
статья 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации "Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов"
и установлено, что статью 82 Налогового кодекса Российской Федерации
дополнить пунктом 5 следующего содержания: "5. Доказывание обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, и (или) факта несоблюдения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, производится налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля в соответствии с разделами V, V.1,V.2 Налогового кодекса Российской Федерации".

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ
"О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации", настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования.

Пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации" положения пункта 5 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к камеральным налоговым проверкам налоговых деклараций (расчетов), представленных в налоговый орган после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также выездным налоговым проверкам и проверкам полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами, решения о назначении которых вынесены налоговыми органами после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Учитывая вышеизложенное, положения Федерального закона от 18.07.2017
№ 163-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации" применяются к проверкам после вступления Закона в силу, то есть 18.08.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно пункту 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации), и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав (абзац 1 пункта 1 статьи 172 Кодекса).

Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 данной статьи (пункты 1,2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм следует, что для реализации права на применение вычетов по НДС необходимо, чтобы сделки носили реальный характер,
а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию.

Формальная схожесть действий налогоплательщика с нормами налогового и гражданского законодательства, регламентирующими порядок применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, регламентирующими свободу договора и выбора контрагентов, но и фактические выполнение своих гражданско-правовых обязанностей по взаимоотношениям с контрагентом с целью получения прибыли, а не занижения налоговой базы, минимизации налоговых обязательств. При этом документы, представляемые налогоплательщиком с целью подтверждения права на предоставление налогового вычета по НДС, должны содержать достоверную информацию.

Из материалов дела следует, что ООО "Вязники Энергия" зарегистрировано в качестве юридического лица 28.05.2015 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Владимирской области. Руководителем и учредителем Общества с 28.05.2015 по 12.12.2017 являлся ФИО7

ООО "Вязники Энергия" осуществляет реконструкцию тепловых сетей и горячего водоснабжения на территории Вязниковского района Владимирской области на основании концессионного соглашения, заключенного в 2015 году между
ООО "Вязники Энергия" и Администрацией муниципального образования Вязниковского района Владимирской области. Соглашение вступило в силу с момента его подписания и действует в течение 20 лет. Срок проведения реконструкции – до 30.09.2018. Совокупный размер платы по концессионному соглашению составляет 123 330 000 руб.

В проверяемом периоде в составе налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость Обществом отражен вычет по счету-фактуре от 15.12.2015 № 4 на сумму 17 423 202 руб. 09 коп. (сумма НДС – 2 657 776 руб. 60 коп.) по взаимоотношениям с ООО "СК Монтажсрой" по договору на выполнение монтажных работ от 20.11.2015 № 16-СМР.

Предметом договора является выполнение ООО "СК Монтажстрой" работ по реконструкции тепловых сетей по адресу: г. Вязники, в зоне действия котельной по улице Мичуринская.

Согласно условиям договора работы должны были производиться на объекте в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору). Весь необходимый материал для производства работ предоставлялся ООО "Вязники-Энергия".

В подтверждение выполнения работ ООО "СК Монтажстрой" налогоплательщиком представлены справка о стоимости выполненных работ
от 15.12.2015 № 1, акт о приемке выполненных работ № 3 (теплотрасса), акт о приемке выполненных работ № 1 (на вырубку деревьев и кустарников), акт о приемке выполненных работ № 2 (рекультивация), акт выполненных работ от 15.12.2015 № 1 (строительный контроль), акт выполненных работ от 15.12.2015 № 2 (проведение гидравлических и режимных работ тепловых сетей), акт выполненных работ
от 15.12.2015 № 3 (проведение контрольных работ по проверке сварных стыков в специализированной лаборатории), акт выполненных работ от 15.12.2015 № 4 (проведение работ по подключению потребителей и проведение гидравлических испытаний внутри домовых систем).

В отношении ООО "СК Монтажстрой" установлено отсутствие условий для выполнения спорных работ, поскольку оно не имело в собственности имущества, транспортных средств и земельных участков.

У ООО "СК Монтажстрой" отсутствовал персонал, необходимый для выполнения работ. Среднесписочная численность работников на 01.01.2016 составляла 1 человек, на 01.01.2017 – 2 человека.

На запрос Инспекции о представлении списка работников
ООО "СК Монтажстрой", выполнявших работы по реконструкции тепловых сетей, налогоплательщик представил пояснения об отсутствии доступа к информации о физических лицах, выполнявших работы по договору подряда.

ООО "СК Монтажстрой" в ходе камеральной проверки представило
документы, в соответствии с которыми для выполнения работ им были привлечены
субподрядчики, ООО "Сегмент" (ИНН <***>) по договору субподряда
на строительно-монтажные работы от 03.11.2015, и ООО "СТИМУЛ"
(ИНН <***>) по договору от 05.11.2015 № 164/133 на выполнение монтажных работ.

Предметом договора с ООО "Сегмент" являлось:

1 -й этап – реконструкция тепловых сетей, по адресу: г. Вязники,
ул. Мичуринская.

2-й этап – прокладка теплотрассы от точки присоединения к сетям пользования до объекта капитального строительства.

Стоимость работ определена в размере 23 000 000 руб.

Проверкой установлено, что у ООО "Сегмент" отсутствовали условия для выполнения соответствующих работ.

ООО "Сегмент" зарегистрировано 10.07.2015 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу.

У ООО "Сегмент" отсутствует какое-либо имущество. На требования налоговых органов ООО "Сегмент" не отвечает. Работники отсутствуют. Среднесписочная численность на 01.01.2016 составляла 1 человек, сведения о численности на 01.01.2017 не представлены. Справки по форме 2-НДФЛ за 2015 год представлены
на 1 человека (ФИО8, директором данной организации). Сумма дохода указана только за декабрь 2015 года, за 2016 год справки не представлены.

Предусмотренная договором от 03.11.2015 оплата в размере 23 000 000 руб. ООО "СК Монтажстрой" в адрес ООО "Сегмент" перечислена не была.

Движение денежных средств по расчетному счету ООО "Сегмент" носит транзитный характер.

ООО "Сегмент" за 4-й квартал 2015 года представлены налоговые декларации и книги покупок, в которых заявлены вычеты по контрагентам ООО "Аврора",
ООО "Промартикул", ООО "Геодезическая компания "Роза ветров".

Обществом с ограниченной ответственностью "Аврора" за 4-й квартал 2015 года представлена нулевая декларация по НДС.

Обществом с ограниченной ответственностью "Промартикул" в качестве основного поставщика отражает ООО "Трейдер", которым также представлена нулевая декларация за проверяемый период.

ООО "Геодезическая компания "Роза ветров" представлена декларация по НДС
с отражением соответствующих сумм к доначислению, однако налог по декларации не уплачен.

В отношении названных организаций Инспекцией установлено, что данные организации имеют признаки номинальных структур, не могли осуществлять работы, предусмотренные условиями договоров в силу отсутствия у них материально-технической базы, в связи с отсутствием имущества, транспортных средств, в том числе, специализированных, основных средств, как собственных, так и арендованных. У данных организаций отсутствуют работники и лица, привлеченные по договорам гражданско-правового характера для выполнения данного вида работ.

Таким образом, указанное самим ООО "СК Монтажстрой" в качестве субподрядчика ООО "Сегмент" (равно как и другие перечисленные организации) не могло выполнить спорных работ; оплаты работ ООО "СК Монтажстрой" не производило; в результате оформления цепочки сделок с лицами, тем или иным образом не уплачивавшими НДС, источник вычетов по НДС по спорной сделке не сформирован.

Из анализа документов, представленных ООО "СК Монтажстрой" по взаимоотношениям с ООО "СТИМУЛ" (акт от 05.11.2015 № 164/133 на выполнение монтажных работ, дополнительное соглашение № 1 к договору от 01.12.2015,
счет-фактура от 30.12.2015 № 00345, акт от 30.12.2015 № 00345) следует, что между этими организациями оформлен договор, предметом которого является устройство сетей горячего водоснабжения и отопления и устройство колодцев теплотрассы по адресу: г. Вязники, район Толмачево. Сумма договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2015 № 1) составила 3 742 371 руб.

ООО "СТИМУЛ" по встречной проверке подтвердило выполнение работ, указав, что ответственным за работы и непосредственным руководителем по договору на устройство сетей горячего водоснабжения и отопления и устройство колодцев теплотрассы, по адресу: г. Вязники, в зоне действия котельной по ул. Мичуринская (район Толмачево), за период с 05.11.2015 по 30.11.2015 был исполнительный директор ООО "СТИМУЛ" ФИО9, в подтверждение чего представлен приказ о приеме на работу от 01.10.2013 № 68/1-К, должностная инструкция исполнительного директора от 01.10.2013, штатное расписание на 2015 год.

Из материалов проверки следует, что ООО "СТИМУЛ" для выполнения работ по вышеуказанному договору имело в собственности всю необходимую специализированную технику (грузовые автомобили, автокран, автобетономеситель, автогрейдер, экскаваторы); штат работников, включавший, помимо директора, исполнительного директора, зам. директора по строительству, такие должности, как мастер по строительству, главный инженер, главный энергетик, оператор, техник, слесари, электросварщики, машинисты, водители, механики и мастера. За 2015 год ООО "СТИМУЛ" представлено 28 справок о доходах по форме 2-НДФЛ.

Указанные обстоятельства позволили налоговому органу прийти к выводу о фактическом выполнении работ по устройству сетей горячего водоснабжения и отопления и устройству колодцев теплотрассы ООО "СТИМУЛ".

Вместе с тем, по итогам проверки Инспекция пришла к выводу, что
ООО "СТИМУЛ" фактически выполняло работы, взаимодействуя не с
ООО "СК Монтажстрой", а напрямую с ООО "Вязники Энерегия".
ООО "СК Монтажсрой" являлось искусственным звеном, опосредовавшим взаимоотношения между ООО "СТИМУЛ" и ООО "Вязники Энергия" для завышения стоимости работ и получения налогоплательщиком вычета по НДС, который он не смог бы получить, оформляя взаимоотношения с ООО "СТИМУЛ" напрямую, в силу применения последним спецрежима в виде УСН.

Выводы Инспекции подтверждаются следующим.

В ответ на требование налогового органа по встречной проверке
ООО "СТИМУЛ" представлен договор от 15.10.2015 № 161/130 на выполнение строительно-монтажных работ, заключенный с ООО "Вязники Энергия", предметом которого являлось устройство фундамента модульной котельной, расположенной
по адресу: г. Вязники, район Толмачево. Таким образом, незадолго до выполнения спорных работ ООО "СТИМУЛ" напрямую привлекалось ООО "Вязники Энергия" для выполнения работ на том же объекте.

Из показаний исполнительного директора ООО "СТИМУЛ" ФИО9 (протокол допроса от 05.12.2017 № 1225) следует, что ООО "СТИМУЛ" выполнило работы по укладке тепловых сетей в г. Вязники на улице Мичуринской; при этом руководителем ООО "Вязники Энергия" ФИО7 было предложено подписать договор не напрямую с ООО "Вязники Энергия", а с ООО "СК Монтажстрой"; ФИО7 был передан договор с подписью и печатью ООО "СТИМУЛ", который он вернул с подписью и печатью руководителя ООО "СК Монтажстрой".

ФИО9 показал, что проект и всю техническую документацию по работам ему дал ФИО7, все поручения ему давал только главный инженер ООО "Вязники Энергия" ФИО10, материалы выдавали работники ООО "Вязники Энергия" гл. инженер ФИО10 и снабженец ФИО11

В отношении ООО "СК Монтажстрой" ФИО9 пояснил, что знает только название, личного знакомства с руководителем или кем-либо от
ООО "СК Монтажстрой" не было.

Директор ООО "СТИМУЛ" ФИО12 подтвердил, что договор с
ООО "СК Мантажстрой" был подписан по инициативе генерального директора
ООО "Вязники Энергия" ФИО7; с руководителем ООО "СК Монтажстрой" он не знаком; подписанный экземпляр договора был передан ФИО7; работники ООО "СК Монтажстрой" на объекте не присутствовали; материалы, использованные при производстве работ по договору были получены непосредственно от
ООО "Вязники Энергия"; подписанный директором ООО "СК Монтажстрой" экземпляр акта приемки выполненных работ был передан ФИО7

Из допросов работников ООО "СТИМУЛ", непосредственно выполнявших работы на объекте ООО "Вязники Энергия", следует, работы выполнялись бригадой ООО "СТИМУЛ" под контролем ФИО9; организация ООО "СК Монтажстрой" работникам ООО "СТИМУЛ" не знакома, с работниками ООО "СК Монтажстрой" не знакомы, на объекте в период выполнения работ не присутствовали работники других организаций; контроль со стороны ООО "Вязники Энергия" осуществлял главный инженер ФИО10

Из показаний главного инженера ООО "СТРОЙДИЗАЙНПРОЕКТ" (организации, разрабатывавшей для ООО "Вязники Энергия" проект новой модульной котельной в микр. Толмачево по ул. Мичуринская с заменой теплотрассы) ФИО13 (протокол допроса от 25.12.2017) следует, что все техническое задание на проект по реконструкции тепловых сетей в зоне действия котельной по
ул. Мичуринская в г. Вязники ООО "СТРОЙДИЗАИНПРОЕКТ" получало
от руководителя ООО "Вязники Энергия" ФИО7 ФИО13 пояснил, что ООО "СТИМУЛ" выполняло все работы по реконструкции тепловых сетей. Другие организации, к монтажу тепловых сетей в данном микрорайоне не привлекались.
В ООО "СТРОЙДИЗАИНПРОЕКТ" для консультации по монтажу тепловых сетей приезжали сотрудники ООО "СТИМУЛ". Другие строительные организации по этому вопросу не обращались.

Такие организации, как ООО "СК Монтажстрой", ООО "Сегмент" ФИО13 не знакомы.

Кроме того, подтверждая выполнение большей части работ на объекте
ООО "СТИМУЛ", ФИО9 пояснил, что гидравлические работы на объекте
ООО "Вязники Энергия" производило своими силами. Проверкой сварных стыков на тепловых сетях также занималось ООО "Вязники Энергия". ООО "СТИМУЛ" сваривали два куска труб и отдавали на проверку в ООО "Вязники Энергия", далее они возили этот сварной шов в г. Санкт Петербург на проверку. Подключением потребителей к внутридомовым системам на тепловых сетях на объекте также занималось ООО "Вязники Энергия".

Из допроса руководителя ООО "ЖЭК № 2" (управляющей организации, обслуживающей жилые дома и организации в зоне действия котельной по
ул. Мичуринская) ФИО14 (протокол допроса от 03.04.2018), следует, что сварные работы при врезке во внутридомовые сети осуществляли работники
ООО "Вязники Энергия"; ФИО14 контактировал с ФИО15 при выполнении данных работ; проведение работ по подключению потребителей и проведение гидравлических испытаний внутри домовых систем осуществляло
ООО "ЖЭК № 2".

Из протокола допроса начальника аварийно-диспетчерской службы
ООО "Вязники Энергия" ФИО16. (протокол допроса от 09.04.2018), следует, что ООО "Вязники Энергия" выполнялись на объекте работы по подключению резервного водовода; организации и должностные лица ООО "СТИМУЛ" и
ООО "ЖЭК № 2" ему знакомы, при этом ему не знакома организация и должностные лица ООО "СК Монтажстрой".

Инспекция отмечает, что для выполнения части работ на объекте собственными силами у самого налогоплательщика имелись необходимые трудовые ресурсы.

Согласно штатному расписанию от 24.09.2015 № 1, представленному
ООО "Вязники Энергия", штат его работников составлял 167 единиц. Указанным штатным расписанием предусмотрены 3 бригады по ремонту тепловых сетей и участок по ремонту и монтажу оборудования со следующими должностями (специальностями, профессиями): слесарь-ремонтник (по ремонту тепловых сетей) –10 штатных единиц, электрогазосварщик – 8 единиц, электромонтер – 3 единицы, слесарь (водитель) – 9 единиц. За 2015 год ООО "Вязники Энергия" представлено
268 справок о доходах по форме 2-НДФЛ.

В акте выполненных работ № 3 по договору с ООО "СК Монтажстрой" заявлены работы по устройству асфальтобетонных покрытий и тротуаров.

Из материалов проверки следует, что работы по укладке асфальта для
ООО "Вязники Энергия" выполняло ООО "Дорожник" по договору подряда
от 11.07.2016 № 020П/01-Д-2016 (укладка асфальта по адресу: <...>
вокруг модульной котельной, стоимость – 99 692 руб., без НДС),
по договору подряда от 01.06.2016 № 015П/01-Д-2016 (укладка асфальта по адресу:
<...> участок около детского сада № 12, стоимость –
44 000 руб., без НДС), по договору подряда от 01.06.2016 № 014П/01-Д-2016 (укладка асфальта по адресу: <...> участок на улице Вокзальная, стоимость – 15 400 руб., без НДС).

ООО "Дорожник" представлено письмо, из содержания которого следует, что мастер ФИО17 был ответственным за проведение работ по укладке асфальто-бетонного покрытия по заявке ООО "Вязники Энергия", в зоне котельной по адресу: г. Вязники, район Толмачево, по ул. Мичуринской.

ФИО17 (протокол допроса от 25.12.2017) подтвердил выполнение
ООО "Дорожник" работ в соответствии с названными договорами подряда с использованием собственной техники и материалов.

Выполнение работ по укладке асфальта ООО "Дорожник" подтвердил также исполнительный директор ООО "СТИМУЛ" ФИО9

Таким образом, работы по устройству асфальтобетонных покрытий дорожек и тротуаров в зоне действия котельной по ул. Мичуринской, заявленные в акте выполненных работ № 3 с ООО "СК Монтажстрой", были выполнены
ООО "Дорожник".

Из изложенного следует, что фактически работы, предусмотренные договором с ООО "СК Монтажстрой" на объекте по адресу: <...> стоимость которых составила 17 423 202 руб. 09 коп., в том числе
НДС – 2657 776 руб. 60 коп., были выполнены следующими организациями:

ООО "СТИМУЛ" (ИНН <***>) – в части устройства сетей горячего водоснабжения и отопления, устройство колодцев теплотрассы (стоимость работ –
3742 371 руб.);

ООО "Вязники Энергия" (ИНН <***>) собственными силами – в части проведения гидравлических и режимных работ гидравлических сетей, проведения контрольных работ по проверке сварных стыков в специализированной лаборатории, проведения работ по подключению потребителей и проведение гидравлических испытаний внутри домовых систем;

ООО "Дорожник" (ИНН <***>) – в части работ по укладке асфальта по договорам, общая стоимость которых составила 159 092 руб.

Причастность ООО "СК Монтажстрой" к выполнению спорных работ опровергается материалами дела. Основной целью оформления сделки с данным контрагентом являлось не получение каких-либо результатов в результате предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии за счет завышения стоимости работ (17 423 202 руб. 09 коп. вместо 3 742 371 руб. и
159 092 руб.) и обеспечения возможности получения вычета по НДС
(по взаимоотношениям с ООО "СТИМУЛ" и ООО "Дорожник" налогоплательщик не мог получить вычеты в силу применения этими организациями спецрежима в виде УСН).

В отношении ООО "СК Монтажстрой" Инспекцией в ходе проверки установлены факты финансовой зависимости от налогоплательщика и подконтрольности ему.

Так, из анализа выписок по счетам ООО "СК Монтажстрой" следует, что источником денежных средств на оплату работ ООО "СТИМУЛ" в размере
3 742 371 руб. явились исключительно денежные средства, поступившие
от ООО "Вязники энергия" в период с 30.12.2015 по 14.04.2016. Других поступлений на расчетные счета ООО "СК Монтажстрой" в анализируемом периоде не было.

Из анализа движения денежных средств по расчетным счетам
ООО "СК Монтажстрой" следует, что большая часть денежных средств в его адрес поступало от ООО "Вязники Энергия" (85,4%) и от ООО "Марсово поле"
(ИНН <***>) (учредитель и руководитель в проверяемый период –
ФИО7) с назначениями платежа "оплата за ООО "Вязники Энергия", "оплата по договору займа" (6%).

Таким образом, фактически возможность ООО "СК Монтажстрой" осуществлять платежи по расчетному счету обеспечивалась ООО "Вязники Энергия" либо его взаимозависимой организацией.

Инспекция отметила, что предусмотренная договором с
ООО "СК Монтажстрой" сумма в размере 17 423 202 руб. 09 коп. полностью
ООО "Вязники Энергия" не оплачена. В адрес ООО "СК Монтажстрой" по спорному договору поступила в размере 10 636 296 руб. 78 коп. (5 860 296 руб. 78 коп.
от ООО "Вязники Энергия", 4 776 000 руб. от ООО "Марсово Поле"). Оставшаяся сумма 6 786 905руб. 31 коп. не оплачена.

В ходе проверки установлено, что ООО "Вязники Энергия" и
ООО "СК Монтажстрой" использовались идентичные IP-адреса при осуществлении банковских операции посредством удаленного доступа через систему Банк-Клиент.

Договор между ООО "Вязники Энергия" и ООО "СК Монтажстрой"
от 20.11.2015 на выполнение работ по реконструкции тепловых сетей по адресу:
г. Вязники, район Толмачево, заключен до опубликования извещения о проведении закупки № 31502996643 (размещено 25.11.2015 в 08 час. 59 мин.).

Данные обстоятельства свидетельствуют о сознательном вовлечении налогоплательщиком контрагента ООО "СК Монтажстрой" в создание формального документооборота с целью получения вычетов по налогу на добавленную стоимость, а следовательно, об умышленном характере его действий.

Судом установлено, что обстоятельства, установленные в ходе проверки, не соответствуют условиям, установленным положениями подпунктов 1 и 2 пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, для получения налогоплательщиков налоговых вычетов по сделке с ООО "СК Монтажстрой".

Как следует из материалов дела и установлено Инспекцией, сделка, оформленная с ООО "СК Монтажстрой", имела своей целью исключительно получение налоговых вычетов по НДС, что противоречит условиям подпункта 1 пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации для получения заявленных вычетов; обязательства по сделке исполнены не лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, что противоречит условиям подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации для получения заявленных вычетов.

Довод ООО "Вязники Энергия" относительно нарушения налоговым органом процедуры рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, принятия решения о проведении мероприятий дополнительного контроля, которые повлекли нарушение прав налогоплательщика, судом отклоняется.

В соответствии с положениями пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Согласно материалам камеральной налоговой проверки по НДС за 4-й квартал 2016 года, в каждом случае принятия Инспекцией решений об отложении рассмотрения дела (от 27.04.2018, от 17.05.2018, от 01.06.2018, от 08.06.2018)
ООО "Вязники Энергия" было извещено надлежащим образом о дате рассмотрения материалов проверки.

В каждом случае налогоплательщику была обеспечена возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя, обеспечена возможность налогоплательщика представить объяснения, данным правом ООО "Вязники Энергия" воспользовались, представляло возражения, которые отражены в тексте оспариваемого решения.

Налогоплательщик, полагая, что срок рассмотрения камеральной проверки истек, самостоятельно принял решение об отсутствии необходимости с его стороны присутствовать и принимать участие в рассмотрение и принятии решения 26.06.2018.

Согласно заявлению ООО "Вязники Энергия", в отсутствие законных оснований Инспекцией было принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 12.03.2018 № 110.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 4.1 Постановления
от 14.07.2005 № 9-П указал, что решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля имеет целью уточнение обстоятельств, связанных с обнаруженными правонарушениями.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.11.2015 № 2551-0 дополнительные мероприятия налогового контроля по своему предназначению направлены на обеспечение полного и всестороннего изучения обстоятельств, имеющих значение для выявления действительного размера налогового обязательства.

Из указанных актов, а также содержания статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что оценка целесообразности проведения дополнительных мероприятий налогового контроля относится к компетенции налогового органа.

В рассматриваемом случае основанием для принятия оспариваемого решения послужила необходимость получения дополнительных доказательств для подтверждения фактов совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых (подтверждения факта выполнения работ силами
ООО "СТИМУЛ", самого налогоплательщика и ООО "Дорожник"). Срок проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, установленный данным решением, не превышает одного месяца со дня вынесения решения.

В решении определены действия (конкретные формы налогового контроля), которые следует провести в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля; оспариваемое решение принято уполномоченным должностным лицом налогового органа в пределах его компетенции.

Само по себе отсутствие детального изложения в описательной части оспариваемого решения обстоятельств, вызвавших необходимость проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, не свидетельствует об отсутствии таких обстоятельств, в связи с чем ссылки Общества на немотивированность оспариваемого решения не обоснована.

Вынесение Инспекцией решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в данном случае не может быть признано нарушающим права налогоплательщика, поскольку направлено на обеспечение достоверности результатов проверки.

На основании изложенного суд считает решение Инспекции от 26.06.2018
№ 31430 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" обоснованным и соответствующим законодательству Российской Федерации о налогах и сборах.

Арбитражный суд, оценив в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные Инспекцией доказательства, пришел к выводу о том, что требования ООО "Вязники Энергия" удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся за счет заявителя.

Поскольку при обращении в арбитражный суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, расходы по государственной пошлине подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Вязники Энергия" (601443, <...>;
ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении заявленного требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вязники Энергия" (601443, <...>;
ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд
(г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Ю. Рыжкова