Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составесудьиБутиной И.Н., при ведении протокола судебного заседаниясудьёй Бутиной И.Н.,рассмотрев в судебном заседании дело по искузакрытого акционерного общества "Канбан", г. Владимир,кобществу с ограниченной ответственностью "Владимирская радиовещательнаякомпания", г. Владимир;Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Владимира, г. Владимир,опризнании недействительными решения общего собрания от 21.07.2005, записей вЕдином государственном реестре юридических лиц,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: государственное специализированное учреждение "Фонд государственного имущества Владимирской области",

при участии:

от истца – ФИО1, по доверенности от 08.07.2009 (сроком на 1 год);

от первого ответчика – ФИО2, генерального директора (протокол общего собрания от 17.12.2002 № 1);

от второго ответчика – не явились, надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного разбирательства - извещение по делу от 29.06.2010);

от третьего лица – ФИО3, по доверенности от 11.01.2010 (сроком до 31.12.2010),

установил следующее.

Истец, закрытое акционерное общество "Канбан", г. Владимир (далее – ЗАО "Канбан"), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском (с учетом уточнения от 24.03.2010) к обществу с ограниченной ответственностью "Владимирская радиовещательная компания", г. Владимир (далее – ООО "Владимирская радиовещательная компания"), инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Владимира (далее – ИФНС по Октябрьскому району города Владимира) о признании недействительными:

1) решений общего собрания участников ООО "Владимирская радиовещательнаякомпания", оформленных протоколом от 21.07.2005 № 2:

- об изменении уставного капитала ООО "Владимирская радиовещательная компания";

- о внесении изменений в устав и учредительный договор изменений в части уставного капитала ООО "Владимирская радиовещательная компания", а также размера и номинальной стоимости доли ЗАО "КАНБАН";

2) записи в Едином государственном реестре юридических лиц о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Владимирская радиовещательнаякомпания" от 12.08.2005 за государственным регистрационным номером 2053301578328 (решение от 12.08.2005 № 1274);

3) записи в Едином государственном реестре юридических лиц о внесении изменений в сведения об ООО "Владимирская радиовещательнаякомпания", содержащиеся в ЕГРЮЛ от 12.08.2005 за государственным регистрационным номером 2053301578339 (решение от 12.08.2005 № 1275).

Как пояснил истец, являющийся участником ООО "Владимирская радиовещательнаякомпания", 21.07.2005 проведено годовое общее собрание участников общества, на котором в числе других приняты решения об увеличении уставного капитала общества и уменьшении номинальной стоимости доли истца в уставном капитале общества.

Полагая, что решения общего собрания участников ООО "Владимирская радиовещательнаякомпания" приняты с нарушением требований, установленных статьями 19, 20, 23, 24, 36, 37, 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Первый ответчик, ООО "Владимирская радиовещательнаякомпания", в отзыве от 11.05.2010, письменных пояснениях от 08.06.2010 возразил против удовлетворения заявленных требований. В обоснование своих возражений первый ответчик указал, что истец был надлежащим образом уведомлен о созыве годового общего собрания участников общества от 21.07.2005.

Как пояснил ответчик, истцу было также направлено письмо с просьбой дать согласие на проведение процедуры продажи неоплаченной доли в уставном капитале общества и внесения участником общества – государственным специализированным учреждением "Фонд государственного имущества Владимирской области" дополнительного вклада в уставной капитал общества, в ответ на которое ответчик получил письмо ЗАО "Канбан" от 21.07.2005 № 1171 о согласии последнего на проведение указанной процедуры.

Кроме того, в отзыве от 22.06.2010 № 37-А первый ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию.

Второй ответчик, ИФНС по Октябрьскому району города Владимира, в отзыве от 16.02.2010 № 03-11 возразил против исковых требований, указав при этом, что налоговым органам не предоставлено право проведения проверок на предмет достоверности сведений, вносимых в учредительные документы участниками юридического лица.

Государственное специализированное учреждение "Фонд государственного имущества Владимирской области" (далее - ГСУ "Фонд государственного имущества Владимирской области"), определением суда от 12.04.2010 привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, письменный отзыв по существу заявленных требований не представило, в судебном заседании возразило против удовлетворения исковых требований (протокол судебного заседания от 22-27.07.2010).

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

ООО "Владимирская радиовещательнаякомпания" зарегистрировано Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району города Владимира 10.02.2003.

Согласно уставу в редакции, действующей на момент создания ООО "Владимирская радиовещательнаякомпания", истец являлся участником общества с размером доли в уставном капитале 11процентов или 220 000 руб.

Как следует из представленного в материалы дела протокола общего собрания участников ООО "Владимирская радиовещательнаякомпания", 21.07.2005 состоялось годовое общее собрание участников общества, в повестку дня которого включены следующие вопросы:

- об утверждении годового отчета, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибыли и убытках (счетов прибылей и убытков);

- об изменении состава участников общества;

- об изменении уставного капитала общества;

- о внесении изменений в устав и учредительный договор общества;

- об избрании ревизора общества.

Указанный протокол зафиксировал принятие решений по всем вопросам повестки дня, сформулированных следующим образом:

1). утвердить годовой отчет, годовую бухгалтерскую отчетность, в том числе отчеты о прибыли и убытках (счетов прибылей и убытков) с учетом устранения замечаний ревизора общества;

2). удовлетворить заявления участников общества, а именно: ООО "Гусевской арматурный завод", Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром, ПОВО "Владзернопродукт", администрации Ковровского района, МУП "Земля", Комитета по управлению муниципальным имуществом Гусь-Хрустального района, Комитета по управлению муниципальным имуществом города Собинка, Комитета по управлению муниципальным имуществом Собинского района, Комитета по управлению муниципальным имуществом Суздальского района, Комитета по управлению муниципальным имуществом округа ФИО4, о выходе из общества в соответствии с предусмотренным действующим законодательством порядком;

- исключить из состава участников ООО "Владимирская радиовещательнаякомпания" Комитет по управлению муниципальным имуществом округа Кольчугино и МУ ТРК "Вязники" по получении заявлений указанных участников о выходе из общества;

- исключить из состава участников ООО "Владимирская радиовещательнаякомпания" ОАО "Ставровский завод АТО" и ОАО "Агрострой";

- проголосовать за переход к обществу доли в размере 37 процентов уставного капитала;

- с учётом изменения состава участников общества и уставного капитала, определяемого размерами чистых активов общества (1037,0 тыс. руб.), утвердить следующее распределение и номинальную стоимость долей участников: ГСУ Владимирской области "Фонд государственного имущества Владимирской области" (размер доли участника в уставном капитале 35,0%; номинальная стоимость доли 362,95 тыс. руб.); Управление муниципальным имуществом г.Владимира (размер доли участника в уставном капитале 5,0%; номинальная стоимость доли 51,85 тыс. руб.); ОАО "Завод им. В.А.Дегтярева" (размер доли участника в уставном капитале 10,0%; номинальная стоимость доли 103,7 тыс. руб.); ОАО "Канбан" (размер доли участника в уставном капитале 11,0%; номинальная стоимость доли 114,07 тыс. руб.); ЗАО "Фирма "Символ" (размер доли участника в уставном капитале 1,0%; номинальная стоимость доли 10,37 тыс. руб.); ФИО2 (размер доли участника в уставном капитале 1,0%; номинальная стоимость доли 10,37 тыс. руб.); доля общества (размер доли участника в уставном капитале 37,0%; номинальная стоимость доли 383,69 тыс. руб.);

- продать долю общества в уставном капитале общества в размере 37% номинальной стоимостью 383,69 тыс. руб. участнику ГСУ "Фонд государственного имущества Владимирской области";

- с учётом приобретения участником ГСУ "Фонд государственного имущества Владимирской области" доли, принадлежащей обществу, утвердить следующее распределение и номинальную стоимость долей участников: ГСУ Владимирской области "Фонд государственного имущества Владимирской области" (размер доли участника в уставном капитале 72,0%; номинальная стоимость доли 746,64 тыс. руб.); Управление муниципальным имуществом г.Владимира (размер доли участника в уставном капитале 5,0%; номинальная стоимость доли 51,85 тыс. руб.); ОАО "Завод им. В.А.Дегтярева" (размер доли участника в уставном капитале 10,0%; номинальная стоимость доли 103,7 тыс. руб.); ОАО "Канбан" (размер доли участника в уставном капитале 11,0%; номинальная стоимость доли 114,07 тыс. руб.); ЗАО "Фирма "Символ" (размер доли участника в уставном капитале 1,0%; номинальная стоимость доли 10,37 тыс. руб.); ФИО2 (размер доли участника в уставном капитале 1,0%; номинальная стоимость доли 10,37 тыс. руб.);

3). увеличить уставный капитал общества за счёт дополнительного вклада участника общества ГСУ Владимирской области "Фонд государственного имущества Владимирской области" и установить для всех участников общества соотношение размера и номинальной стоимости их доли в уставном капитале общества, изложив статью 10 устава общества в следующей редакции:

"10. Уставный капитал общества.

10.1 Размер уставного капитала общества составляет 3 835 310 (три миллиона восемьсот тридцать пять тысяч триста десять) рублей, разделенных на 6 (шесть) долей.

10.2 Доли участников в уставном капитале Общества составляют:

Участник

Вклад в уставный капитал (номинальная стоимость доли)

Размер доли

ГСУ Владимирской области "Фонд государственного имущества Владимирской области"

3 544 950 (Три миллиона пятьсот сорок четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей

92,43 %

Управление муниципальным имуществом города Владимира

51 850 (Пятьдесят одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей

1,35 %

ОАО «Завод им. В.А.Дегтярева»

103 700 (Сто три тысячи семьсот) рублей

2,7 %

ОАО «Канбан»

114 070 (Сто четырнадцать тысяч семьдесят) рублей

2,98 %

ЗАО «Фирма «Символ»

10 370 (Десять тысяч триста семьдесят) рублей

0,27 %

ФИО2

10 370 (Десять тысяч тристасемьдесят) рублей

0,27 %

ИТОГО:

3 835 310 (Три миллиона тридцать пять тысяч триста десять) рублей

100 %

10.3 Вкладом в уставный капитал общества могут быть денежные средства, ценные бумаги, имущество, другие вещи, имущественные либо иные права, имеющие денежную оценку";

4). внести все вышепринятые общим собранием участников изменения в устав и учредительный договор общества и произвести их государственную регистрацию в установленном порядке;

- в связи с закрытием ряда обособленных подразделений общества пункт 5.4 статьи 5 устава общества изложить в следующей редакции:

"5.4 Общество имеет свои обособленные подразделения на территории Владимирской области в городах ФИО4, Гусь-Хрустальный, Ковров, Кольчугино";

- очередное общее собрание участников общества. Очередное общее собрание участников общества проводится в срок до 01 июля года, следующего за отчетным. Очередное общее собрание участников общества созывается генеральным директором общества. На очередном общем собрании участников общества утверждаются годовые результаты деятельности общества";

- внести в устав и учредительный договор общества все выше принятые общим собранием изменения и дополнения и поручить генеральному директору общества произвести их государственную регистрацию в установленном порядке.

5). утвердить Положение о ревизоре общества, внесенное участником ГСУ Владимирской области "Фонд государственного имущества «Владимирской области" (прилагается).

- избрать ревизором общества на 2005 год начальника отдела приватизации и управления госимуществом ГСУ "Фонд государственного имущества Владимирской области" ФИО5

Истец, не принявший участия в собрании, полагая, что принятые на данном собрании решения нарушили его права как участника общества, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд счёл требования истца не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно статье 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Заявление участника общества о признании недействительным решения общего собрания участников общества может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчик в письменной форме заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Оспариваемые решения приняты на годовом общем собрании участников ООО "Владимирская радиовещательнаякомпания", состоявшемся 21.07.2005.

Течение срока исковой давности, с учётом позиции истца о неосведомленности ЗАО "Канбан" о времени проведения годового общего собрания участников, должно исчисляться с момента, когда истец имел реальную возможность узнать о принятых на данном собрании решениях.

В силу статьи 34 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание участников.

В материалы дела первым ответчиком представлены уведомления ЗАО "Канбан" от 23.05.2006 № 64/05, от 28.05.2007 № 50, от 08.04.2008 № 43 о проведении годовых общих собраний по итогам 2005, 2006, 2007 годов (соответственно), а также доказательства направления истцом данных уведомлений и/или их получения первым ответчиком.

Также в материалы дела представлены протоколы годовых общих собраний участников ООО "Владимирская радиовещательнаякомпания" от 23.06.2006, от 29.06.2007, от 08.05.2008.

При этом из протокола общего собрания участников ООО "Владимирская радиовещательнаякомпания" от 08.05.2008 усматривается, что доля ЗАО "Канбан" в уставном капитале ООО "Владимирская радиовещательнаякомпания" на момент проведения данного собрания составляла 1,668834% или 114,07 тыс. руб.

Таким образом, ЗАО "Канбан" в силу принципа разумности и добросовестности при надлежащей реализации своих прав как участника общества имело реальную возможность узнать об изменении размера своей доли не позднее 08.05.2008.

Кроме того, Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" истцу как участнику общества предоставлено право в любое время и независимо от участия или неучастия в общих собраниях знакомиться с документами общества, в том числе с годовыми отчетами и протоколами общих собраний.

Таким образом, начало течения срока исковой давности для ЗАО "Канбан" следует исчислять не позднее 08.05.2008.

Более того, судом установлено, что об уменьшении своей доли в уставном капитале ООО "Владимирская радиовещательнаякомпания", истец знал 09.07.2009, о чем свидетельствует факт обращения ЗАО "Канбан" 09.07.2009 в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительным решения общего собрания участников общества от 08.05.2008.

Между тем истец обратился с иском в арбитражный суд 23.11.2009, то есть с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учётом разъяснения, данного в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2005 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательсв по делу.

Таким образом, требование истца о признании недействительным решения общего собрания от 21.07.2005 отклоняется судом ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Отказ в удовлетворении данного требования влечет отказ в удовлетворении остальных требований.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца.

Государственная пошлина в сумме 2 000 руб., излишне уплаченная истцом по платежному поручению от 09.07.2009 № 156, подлежит возврату ему из федерального бюджета в соответствии со статьёй 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Возвратить закрытому акционерному обществу "Канбан", г. Владимир, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 09.07.2009 № 156.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Подлинное платежное поручение возвратить истцу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья И.Н. Бутина