АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 г. Владимир                                                          Дело №  А11-15384/2018

27 февраля 2019 года        

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском, к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее по тексту – ИП ФИО3, ответчик), в котором просил:

- расторгнуть договор от 01.01.2018 № 1;

- взыскать арендную плату в сумме 48 000 руб. за период с 01.03.2018 по 30.04.2018;

- взыскать пени за просрочку платежа за период 05.05.2018 в сумме
24 руб., пени на день вынесения решения суда.        

Истец уточнил исковые требования, заявлением от 21.02.2019 отказался от исковых требований в части расторжения договора от 01.01.2018 № 1, и просил взыскать с ответчика:

- взыскать арендную плату в сумме 48 000 руб. за период с 01.03.2018 по 30.04.2018;

- взыскать пени за просрочку платежа за период 05.05.2018 в сумме
24 руб., на день вынесения решения суда.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Отказ от исковых требований в части расторжения договора судом принят как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц, как заявленный до вынесения решения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части расторжения договора от 01.01.2018 № 1 подлежит прекращению.     

Спор рассматривается по существу по уточненным исковым требованиям.    

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции 21.02.2019 (протокол от 21.02.2019).

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

01.01.2018 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 1, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, этаж 1, назначение пользование помещения продажа ТНП, общей площадью 40 кв.м, в том числе торговый зал для продажи в розницу
20 кв.м.

Пунктом 1.2 договора установлено, что помещение сдается в аренду в срок 01.01.2018 по 01.12.2018.

Согласно пункту 3.1.1 договора общая сумма арендной платы составляет 24 000 руб. в месяц.

Арендатор с первого по пятое число текущего месяца перечисляет арендодателю 100% месячной платы на расчетный счет арендодателя (пункт 3.2 договора).

Нежилое помещение передано ответчику по акту приема – передачи, в котором указано, что оно отвечает условиям договора аренды и находится в надлежащем состоянии.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 11.10.2018 № 1 с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без ответа.

В материалы дела представлено гарантийное письмо от 24.04.2018, в котором указано, что ИП ФИО3 гарантирует оплатить задолженность по договору аренды в сумме 48 000 руб. до 30.06.2018.

Поскольку арендная плата за период с 01.03.2018 по 30.04.2018 не оплачена ответчиком своевременно и в полной сумме, истец обратился  в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает иск обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства  должны  исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.     

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.   

В части 2 данной статьи закреплено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик факт пользования имуществом не оспорил, не представил доказательств  внесения  арендной платы. Следовательно, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 48 000 руб.

Требование истца о взыскании пеней так же следует признать обоснованным.   

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.   

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты арендной платы, начиная с даты окончания расчета по данному договору согласно п. 3.2 начисляется пени в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Согласно расчету  пени за период с 05.05.2018 по 27.02.2018 составляют 38 000 руб.  

Поскольку ответчиком нарушены предусмотренные договором сроки внесения арендной платы, истец обоснованно предъявил требование о взыскании пени.     

Таким образом, исковые требования о взыскании пеней в размере
судом удовлетворяются.  

Истец также ходатайствовал о возмещении ответчиком судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., в обоснование вышеуказанного ходатайства истец представил договор на оказание правовых услуг от 12.11.2018, квитанцию от 12.11.2018 на сумму 10 000 руб.  

В соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом; к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) указано, что по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В силу пункта 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

12.11.2018 между ИП ФИО2 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (исполнитель) заключен договор на оказание правовых услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется по поручению заказчика оказывать консультационные услуги для защиты нарушенных прав и законных интересов заказчика, готовить и предъявлять заявления, исковые заявления, кассационные жалобы, надзорные жалобы, и другие документы, необходимые для взыскания в досудебном или в судебном порядке суммы причиненного ущерба, процентов, неустоек, штрафов в пользу заказчика (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг исполнителя в следующем порядке и сроки:

- аванс в размере 10 000 руб. в момент подписания договора за консультацию, сбор документов и подготовку претензии и искового заявления;

- вознаграждение в размере 5000 руб. за каждый судебный день.

Во исполнение условий договора на оказание правовых услуг от 12.11.2018, ИП ФИО2 оплатил индивидуальному предпринимателю ФИО5 10 000 руб., что подтверждается квитанцией от 12.11.2018 № 000389 (наименование работ и видов доплат: консультация, обзор документов, подготовка претензии и искового заявления).       

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание изложенное, исследовав вопрос разумности пределов заявленных размеров судебных расходов (10 000 руб.), учитывая предмет спора и размер заявленных требований, степень сложности рассмотренного дела, оценив все обстоятельства дела, объем выполненной представителем работы, в том числе письменных документов, исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, арбитражный суд полагает возможным удовлетворить заявление в полном объеме в сумме
10 000  руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере
2108 руб. относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 4, 17, 49, 65, 70, 71, 110, 150, 167, 168, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

1.Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, ИНН (332903543560) ОГРНИП (305334001403982), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН (330500038698) ОГРНИП (304333234300063), задолженность в сумме 48 000 руб., пени в сумме 38 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000  руб., а также 2108 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.     

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.   

2. В части требования индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН (330500038698) ОГРНИП (304333234300063), о расторжении договора от 01.01.2018 № 1 производство по делу прекратить.      

3. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.