Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи
Киселевой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шабловой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Фокина Петра Михайловича (ОГРНИП 317332800060349; г. Владимир)

к товариществу собственников жилья «Наш дом-3» (ОГРН 1043301804688; ИНН 3327331782; 600022, г. Владимир, ул. Верхняя Дуброва, д. 26Г)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление архитектуры и строительства администрации города Владимира (г. Владимир, Октябрьский пр-т, д. 47), общество с ограниченной ответственностью «Альфа Владимир» (600022, г. Владимир,
ул. Верхняя Дуброва, д. 5, ком. 1-13)

об устранении препятствия подъезда к нежилому помещению и сносе незаконно установленного шлагбаума,

в заседании приняли участие:

от истца: Фокин П. М. – лично, Уваров С.В. (по доверенности от 25.04.2019, сроком действия 10 лет);

от ответчика: Борисов Г.П. (председатель правления, по протоколу № 1 от 02.04.2018); Ермилов В.Б. (по доверенности от 19.02.2019, сроком действия 1 год);

от Управления архитектуры и строительства администрации города Владимира: Кутковский В.В. (диплом о высшем образовании, по доверенности от 15.11.2019 № 32-21/42, сроком действия 1 год);

от ООО «Альфа Владимир»: не явился, надлежащим образом извещен,

установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Фокин Петр Михайлович обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Наш дом-3» (далее – ТСЖ «Наш дом-3»), в котором просил обязать ТСЖ «Наш дом-3» устранить препятствия подъезда к нежилому помещению и сносе препятствия в виде незаконно установленного шлагбаума на земельном участке дома № 26-г по
ул. Верхняя Дуброва.

Ответчик просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве от 21.03.2019.

В ходе судебного разбирательства, истец уточнил исковые требования (уточнение от 19.08.2019), просил обязать ТСЖ «Наш дом-3» не препятствовать подъезду к нежилому помещению истца и не закрывать шлагбаум, установленный на земельном участке дома №26-г по
ул. Верхняя Дуброва до 22 часов ежедневно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку уточнение иска не противоречит законам и другим нормативным правовым актам, не нарушает права других лиц, оно принимается судом.

Определением суда от 29.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление архитектуры и строительства администрации города Владимира (далее – Управление).

Управление архитектуры и строительства администрации города Владимира в отзыве от 21.03.2019 № 32-26/12 указало, что исходно-разрешительная документация для размещения и установки шлагбаума на земельном участке многоквартирного жилого дома по адресу: г. Владимир, ул. В. Дуброва, д.26-г Управлением не выдавалась. Кроме того, сообщило, что письмом от 01.03.2019 № 32-95/20 Управлением было отказано ТСЖ «Наш дом-3» в выдаче АПТ на установку шлагбаума по причине того, что проектной документацией на строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 33:22:011067:33 по
ул. В.Дуброва, д. 26-г установка шлагбаума не предусматривалась.

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа Владимир» в отзыве от 05.12.2019 указало, что поддерживает требования истца. При этом сообщило, что является арендатором нежилого помещения в многоквартирном доме по адресу: г. Владимир, Верхняя Дуброва, 26-г (магазин «Красное и Белое»). Администрация ТСЖ « Наш дом- 3» препятствует подъезду автотранспорта в вечернее время к арендуемому помещению. Клиенты магазина в вечернее время не могут подъехать к магазину, посредством незаконно установленного шлагбаума. Данный шлагбаум на подъезде к нежилым помещениям, препятствует предпринимательской деятельности, снижает товарооборот.

В судебном заседании от 09.12.2019, в котором в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв в пределах дня до 09.12.2019 до 17 час. 00 мин., представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, представил ходатайство о вызове свидетелей в судебное заседание.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Судом допрошены свидетели Липатов Василий Анатольевич, Конюхова Ольга Ивановна.

Вопросы суда, лиц, участвующих в деле, ответы и пояснения свидетелей отражены на материальном носителе аудиозаписи протокола судебного заседания.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

ИП Фокин П.М. являетсясобственником нежилого помещения III в многоквартирном доме по адресу: г. Владимир, ул. Верхняя Дуброва,
д. 26-г, кадастровый номер: 33:22:011067:3355, площадью 123,3 кв.м.

Из справки, выданной ООО «УНР-17» следует, что Еремеева О.В. и Фокин П.М. на основании договора долевого участия № 609 от 29.05.2002 и договора о переуступке права требования б/н от 3/06-2004 являлись инвесторами строительства магазина «Спорттовары» в доме по
ул. В.Дуброва, д. 26-г. Еремеева О.В. и Фокин П.М. оплатили благоустройство прилегающей к магазину территории (улучшили инфраструктуру, оплатили укладку асфальта и строительство парковой зоны, тротуаров, дороги вдоль магазина, произвели организацию входной группы).

18.05.2005 на общем собрании ТСЖ «Наш дом-3» было принято решение установить шлагбаум и домик для охраны на придомовой территории многоквартирного дома № 26-г по ул. Верхняя Дуброва в
г. Владимире.

17.12.2018 на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома № 26-г по ул. Верхняя Дуброва (г. Владимир) принято решение:

1.Установить шлагбаум, согласно мест установки и домика для охраны.

2.Утвердить порядок въезда на придомовую территорию транспортных средств собственников в многоквартирном доме и иных лиц.

3.Поручить ТСЖ «Наш дом-3» соблюдать требования по обеспечению круглосуточного и беспрепятственного проезда на придомовую территорию пожарной техники, транспортных
средств правоохранительных органов, скорой медицинской помощи, служб Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий, организаций газового хозяйства и коммунальных служб.

4.Возложить установку и содержание шлагбаумов на ТСЖ «Наш дом-3».

Как указал истец, данный шлагбаум на подъезде к нежилым помещениям, препятствует его предпринимательской деятельности.

Также, истец отмечает, что карманы для стоянки автомобилей строились именно с целью создания инфраструктуры для деятельности магазинов.

Указывая на то, что действия ответчика (установка шлагбаума) создают истцу препятствие в использовании принадлежащего ему помещения, расположенного на 1 этаже дома № 26-г по ул. Верхняя Дуброва в г. Владимире, истецобратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 304 Кодекса, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

По смыслу приведенных разъяснений удовлетворение негаторного иска предполагает доказывание противоправным действий ответчика, влекущих нарушение прав истца.

При определении надлежащего ответчика по негаторному иску необходимо исходить из того, что нарушения права собственности, не связанные с лишением собственника владения вещью, выражаются в ограничении собственника в пользовании вещью вследствие воздействия на нее (вещь) чужого имущества либо вследствие поведения нарушителя.

В первом случае ответчиком по негаторному иску может выступать собственник имущества, посредством которого ограничивается право истца (поскольку собственник ответственен за свою вещь, а поэтому все, что со стороны ее осуществляется, презюмируется либо его волей, либо его ненадлежащим контролем за своей вещью). Иной, нежели собственник, владелец вещи, посредством которой ограничивается право собственности иного лица, может быть ответчиком по встречному иску, если соответствующее нарушение допущено воздействием на соответствующее имущество его волей и действиями.

Иски об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, относятся к искам о правах на недвижимое имущество (абзац третий пункта 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010
№ 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Заявленное требование является негаторным (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условием удовлетворения негаторного иска является совокупность доказанных фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права.

Решение Совета народных депутатов города Владимира от 27.07.2017 № 104 утверждены Правила обеспечения чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования город Владимир (далее — Правила благоустройства), которые устанавливают единые требования к содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, определяют перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения, устанавливают порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, устанавливают требования по благоустройству и содержанию территории муниципального образования город Владимир.

Согласно разделу 2 Правил шлагбаумом является - ограждение, выполненное в виде автоматического устройства для ограничения проезда транспортных средств, управление которым, как правило, происходит дистанционно.

Ограждение - заградительное устройство, препятствующее проезду (заезду) автомобилей и проходу пешеходов, расположение и внешний вид которого согласован с уполномоченным структурным подразделением органа местного самоуправления.

Пунктом 13.6.3 Правил благоустройства предусмотрено, что установка шлагбаумов в границах земельных участков многоквартирных жилых домов, а также в границах земельных участков,принадлежащих на праве собственности юридическим и физическим лицам, допускается при условии, что данные действия не противоречат требованиям действующего законодательства и нормативно-правовым актам города Владимира.

Согласно п 13.3.1. Правил не допускается ограждение отдельных земельных участков многоквартирных жилых домов секционного типа, если при этом создаются препятствия для подъезда пожарных автомобилей, машин скорой помощи с организацией при необходимости разворотных площадок с нормативными размерами, нарушаются сложившиеся пешеходные связи, создаются препятствия для подъезда к жилым и общественным зданиям (при невозможности организации подъезда к этим объектам с территорий общего пользования), детским, хозяйственным площадкам, площадкам для сбора ТКО, если данные площадки предусмотрены на группу жилых домов.

Ограждение земельных участков многоквартирных жилых домов секционного типа допускается только в соответствии с планировочной организацией земельного участка в составе проектной документации многоквартирного дома, при соблюдении условий, установленных п. 13.6.1. Правил благоустройства.

Проектной документацией на строительство жилых домов на земельном участке с кадастровым номером 33:22:011067:33 по
ул. В.Дуброва не предусмотрена установка шлагбаумов.

Пунктом 3.15. Правил благоустройства на территории муниципального образования город Владимир установлен запрет на самовольную установку и эксплуатация объектов, предназначенных для осуществления торговли, оказания бытовых услуг, услуг страхования и др., временных объектов, в том числе ограждений.

В соответствии с п. 13.1.1 Правил благоустройства, ограждения (в том числе частичные, а также ограждающие устройства и шлагбаумы), установленные с нарушением требований действующего законодательства, подлежат демонтажу силами лиц, в собственности, в аренде, ином вещном праве или управлении которых находятся земельные участки, на которых такие ограждения установлены, либо строения капитального и некапитального характера, при эксплуатации которых такие ограждения функционально используются.

Пунктом 19.10 Правил благоустройства установлено, что размещение временных построек осуществляется правообладателями земельных участков, в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Владимир, утвержденных Решением Совета народных депутатов города Владимира от 31.10.2011
№ 183 и порядком оформления исходно-разрешительных документов для размещения временных построек на территории муниципального образования город Владимир, утвержденных Постановление администрации города Владимира от 05.09.2016 № 2571 (далее - Порядок).

Согласно Правилам землепользования размещение временных построек осуществляется на основании исходно-разрешительной документации ордера для размещения временных построек.

Статьей 1 Правил землепользования установлено, что исходно-разрешительной документацией является архитектурно-планировочные требования (АПТ), выдаваемые органами местного самоуправления, ведающими вопросами архитектуры, для размещения и установки временных сооружений, малых архитектурных форм, элементов благоустройства, плоскостных сооружений, открытых парковок, ограждений и необходимой для получения в дальнейшем ордера для размещения данных объектов (далее - Ордер).

Согласно вышеуказанному Порядку, размещение временных сооружений на земельном участке осуществляется на основании Ордера. Указанный Ордер выдается Управлением на основании документов, в состав которых входит проектная документация, разработанная и согласованная в соответствии с архитектурно-планировочными требованиями (далее - АПТ).

Основанием для выдачи АПТ являются: заявление на выдачу АПТ с указанием наименования объекта строительства; правоустанавливающие документы и кадастровый паспорт на земельный участок; схема планировочной организации земельного участка с обозначением планируемых к размещению временных построек.

Статьей 35 Правил землепользования предусмотрен порядок ограждений многоквартирных домов, требования к ним и условия, одним из которых является расположение земельного участок жилого дома таким образом, что через него не осуществляется единственно возможный подъезд и проход к другим земельным участкам жилых и общественных зданий.

Согласно строительным нормам СН 441-72 «Указания по проектированию ограждений площадок и участков предприятий, зданий и сооружений», ограждения следует проектировать только в случаях, когда они требуются по условиям эксплуатации и охраны предприятий, зданий и сооружений.

Как установлено материалами дела, исходно-разрешительная документация для размещения и установки шлагбаума на земельном участке многоквартирного жилого дома по адресу: г. Владимир, ул. В.Дуброва, д.26-г (АПТ, ордер на размещение временной постройки) Управлением не выдавалась.

Согласно ст. 246 и ст.247 Гражданского кодекса РФ распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляться по соглашению всех её участников.

Частью 1 ст.36 Жилищного Кодекса РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Статьями 40, 42 Земельного Кодекса РФ предусмотрено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со ст.44 Жилищного Кодекса РФ принятие решения о строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и проводится по решению общего собрания собственников помещений.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В силу пункта 10 главы 2 вышеуказанных правил, пп.3 п. 1.1 ст. 161 Жилищного Кодекса РФ общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 16 гл.2 Правил надлежащее содержание общего имущества обеспечивается в зависимости от способа управления многоквартирным домом.

При этом, п.42 гл.4 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Ограничение ИП Фокину П.М. проезда к принадлежащей ему недвижимости создает препятствие ему и его арендаторам в свободной эксплуатации и доступу к имуществу, что нарушает права Предпринимателя как собственника объекта, в том числе на ведение предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет иск в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в сумме 6000 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 4, 11, 12, 17, 49, 65, 70, 71, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Обязать ТСЖ «Наш дом-3» не препятствовать подъезду к нежилому помещению индивидуального предпринимателя Фокина Петра Михайловича и не закрывать шлагбаум, установленный на земельном участке дома №26-г по ул. Верхняя Дуброва до 22 часов ежедневно.

2.Взыскать с товарищества собственников жилья «Наш дом-3» в пользу индивидуального предпринимателя Фокина Петра Михайловича расходы по государственной пошлине в сумме 6000 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Киселева