Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Мокрецовой Т.М. при ведении протокола судебного заседания судьёй Мокрецовой Т.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области о признании недействительным представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области от 31.12.2009 № 28-03-12/3365,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1 – по доверенности от 11.01.2010 № 1 сроком действия до 31.12.2010,

от заинтересованного лица – ФИО2 – по доверенности от 30.03.2010 № 28-08-38/684, ФИО3 – по доверенности от 04.06.2010 № 28-08-38/1316,

установил.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области (далее – Территориальное управление Росимущества по Владимирской области) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области (далее – Территориальное управление Росфиннадзора во Владимирской области) от 31.12.2009 № 28-03-12/3365.

До принятия судебного акта по настоящему делу Территориальное управление Росимущества по Владимирской области уточнило предмет спора и просило признать недействительным представление Территориального управления Росфиннадзора во Владимирской области от 31.12.2009 № 187.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное уточнение судом принято (протокол судебного заседания от 03.06.2010).

В обоснование заявленного требования Территориальное управление Росимущества по Владимирской области указало на нарушение Территориальным управлением Росфиннадзора во Владимирской области пунктов 42, 101, 102, 103 Административного регламента исполнения федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации при использовании средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности, утверждённого приказом Министерства финансов Российской Федерации от 04.09.2007 № 75н (далее – Административный регламент), пунктов 74, 75 Положения о требованиях и деятельности по осуществлению государственного финансового контроля, утверждённого приказом Министерства финансов Российской Федерации от 25.12.2008 № 146н (далее – Положение о требованиях к деятельности по осуществлению государственного финансового контроля).

Территориальное управление Росимущества по Владимирской области считает, что оспариваемое представление вынесено Управлением Росфиннадзора во Владимирской области с превышением пределов полномочий, так как внеплановые ревизии (проверки), за исключением проводимых в соответствии с поручениями, поступившими из центрального аппарата Росфиннадзора, в обязательном порядке согласовываются с центральным аппаратом Росфиннадзора.

По утверждению Территориального управления Росимущества по Владимирской области с 01.01.2006 у него отсутствовала обязанность по начислению арендных платежей по договору от 08.06.2005 № 272, заключённому между ним, войсковой частью 42754 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 и по его (договору) учёту в реестрах договоров недвижимого имущества за 2006-2009 годы в силу того, что приказ Министерства финансов Российской Федерации от 30.06.2004 №57 "Об утверждении Положения о порядке осуществления операций по использованию средств, поступающих в федеральный бюджет от сдачи в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности и переданного в оперативное управление бюджетным учреждениям, имеющим право на дополнительное бюджетное финансирование" утратил свою силу в связи с изданием приказа Министерства финансов Российской Федерации от 23.12.2008 № 144н "О признании утратившими силу Приказов Министерства финансов Российской Федерации".

Кроме того, как пояснило Территориальное управление Росимущества по Владимирской области, постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", вступившим в силу 27.01.2009, установлено, что Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооружённых сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Поскольку рассматриваемые договоры аренды заключены с войсковой частью 42754 Министерства обороны Российской Федерации, то осуществление полномочий от имени Российской Федерации по администрированию платежей от сдачи в аренду имущества, находящегося у Вооружённых сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, с 27.01.2009 переданы Министерству обороны Российской Федерации.

Таким образом, как считает Территориальное управление Росимущества по Владимирской области, в его функции с указанной даты не входит администрирование платежей от сдачи в аренду имущества, находящегося у Вооружённых сил Российской Федерации.

Более того, договор аренды от 08.06.2005 № 272 был расторгнут сторонами путём оформления соглашения № 1, в соответствии с которым арендуемое индивидуальным предпринимателем ФИО4 помещение было возвращено войсковой части 42754, о чём свидетельствует передаточный акт от 31.12.2005.

Следовательно, как полагает Территориального управления Росимущества по Владимирской области, данное обстоятельство также свидетельствует об отсутствии у него обязанности по перечислению арендных платежей в бюджет и учёту указанного договора в реестре договоров.

Территориальное управление Росимущества по Владимирской области также обращает внимание на несоблюдение Территориальным управлением Росфиннадзора во Владимирской области процедуры проведения проверки по вопросам надлежащего исполнения бюджетного процесса, а именно, статей 183, 284 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктов 42, 93, 105 Административного регламента.

Территориальное управление Росимущества по Владимирской области указывает на следующие нарушения: акт проверки от 25.12.2009 не имеет сквозной нумерации; содержащееся в оспариваемом представлении описание нарушений не соотносится с выводами, сделанными в акте; проверка проведена без согласования с центральным аппаратом Росфиннадзора; периоды осуществлённой проверки не совпадают с периодами, указанными в задании прокуратуры Владимирской области от 03.03.2009 № 7-21-2009; акт проверки передан ему без приложений, что препятствовало своевременной оценке обстоятельств, выявленных в процессе проверки, с выводами, содержащимися в оспариваемом представлении.

Территориальное управление Росфиннадзора во Владимирской области заявленное требование не признало, указав в отзыве и дополнениях к нему на законность и обоснованность обжалуемого представления.

Территориальное управление Росфиннадзора во Владимирской области, руководствуясь пунктами 35, 79 Административного регламента, утверждает, что процедура проведения проверки им соблюдена.

Как считает Территориальное управление Росфиннадзора во Владимирской области, в силу статьи 268 Бюджетного кодекса Российской Федерации в его функции входит проведение контрольных действий в отношении организаций, получающих средства федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов и организаций, использующих материальные ценности, находящиеся в федеральной собственности.

По мнению Территориального управления Росфиннадзора во Владимирской области, Территориальным управлением Росимущества по Владимирской области не производилось начислений арендатору - индивидуальному предпринимателю ФИО4 арендных платежей за 11 месяцев 2009 года, сумма которых составила 29 623 руб., что привело к финансовому нарушению.

При этом довод Территориального управления Росимущества по Владимирской области об отсутствии у последнего полномочий по администрированию платежей от сдачи в аренду имущества, находящегося у Вооружённых сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, и передаче их Министерству обороны Российской Федерации Территориальное управление Росфиннадзора во Владимирской области не принимает и считает, что постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 не предусматривает передачу этих функций Министерству обороны Российской Федерации.

Кроме того, как указывает Территориальное управление Росфиннадзора во Владимирской области, факт наличия соглашения о расторжении договора аренды с индивидуальным предпринимателем ФИО4 не свидетельствует об отсутствии нарушения, установленного в пункте 1 раздела 111 "Иные финансовые нарушения" оспариваемого представления.

Территориальное управление Росфиннадзора во Владимирской области утверждает, что акт проверки от 25.12.2009 был вручён 28.12.2009 руководителю Территориального управления Росимущество по Владимирской области вместе со всеми приложениями, о чём свидетельствует подпись ФИО5

Выслушав доводы и возражения представителей сторон, изучив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Территориальным управлением Росфиннадзора во Владимирской области проведена проверка исполнения Территориальным управлением Росимущества по Владимирской области установленных полномочий в сфере управления федеральным имуществом за период с 01.01.2008 по 30.11.2009, по результатам которой составлен акт от 25.12.2009.

По данному акту 29.12.2009 Территориальное управление Росимущества по Владимирской области подготовило возражения, которые были рассмотрены Территориальным управлением Росфиннадзора во Владимирской области и по ним оформлено заключение от 30.12.2009 № 28-04-37/3364.

По итогам рассмотрения материалов проверки Территориальным управлением Росфиннадзора во Владимирской области сделаны следующие выводы: арендатору – индивидуальному предпринимателю ФИО4 не начислялись арендные платежи за 2006-2007 года и 11 месяцев 2009 года за пользование 85 кв.м под организацию гаража у балансодержателя – войсковой части 42754; данные Реестра договоров сдачи в аренду имущества и аренды земли, находящихся в федеральной собственности, в разрезе арендаторов за 2008 год по начислению арендной платы, не соответствуют данным бюджетного учёта; данные Реестра договоров сдачи в аренду имущества и аренды земли, находящихся в федеральной собственности, в разрезе арендаторов за 2008 год по поступлению средств от арендаторов, не соответствуют данным бюджетного учёта; дебиторская задолженность по состоянию на 01.01.2009 согласно сведениям ф. 0503169 не соответствует данным Реестра договоров сдачи в аренду имущества и аренды земли, находящихся в федеральной собственности за 2008 год; дебиторская задолженность по состоянию на 01.01.2009 по данным Реестра договоров сдачи в аренду имущества и аренды земли, находящихся в федеральной собственности, в разрезе арендаторов за 2008 год, не соответствует дебиторской задолженности по состоянию на 01.01.2009 по данным Реестра договоров сдачи в аренду имущества и аренды земли, находящихся в федеральной собственности, в разрезе арендаторов за 2009 год; дебиторская задолженность по состоянию на 01.12.2009 не соответствует данным Реестра договоров сдачи в аренду имущества и аренды земли, находящихся в федеральной собственности, в разрезе арендаторов за 2009 год; данные Реестра договоров сдачи в аренду имущества и аренды земли, находящихся в федеральной собственности, в разрезе арендаторов по поступлению арендных платежей за 2009 год по поступлению средств от арендаторов не соответствуют данным бюджетного учёта; не отражено в Реестре договоров сдачи в аренду имущества и аренды земли, находящихся в федеральной собственности, в разрезе арендаторов начисление и оплата аренды по договору от 28.06.2006 № 273, в том числе за 2008 год - 42,824 тыс.руб., за 3 месяца 2009 года – 10,854 руб.

31.12.2009 руководитель Территориального управления Росфиннадзора во Владимирской области вынес представление № 187 о ненадлежащем исполнении Территориальным управлением Росимущества по Владимирской области бюджетного процесса.

При этом руководителю Территориального управления Росимущества по Владимирской области предложено рассмотреть настоящее представление и принять меры по недопущению в дальнейшем совершения нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации, перечисленных в разделе III"Иные финансовые нарушения".

Территориальное управление Росимущества по Владимирской области не согласилось с данным представлением, указав на его несоответствие действующему законодательству и нарушение этим актом его прав и законных интересов, в связи с чем обжаловало его в арбитражный суд.

Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требование Территориального управления Росимущества по Владимирской области обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Бюджетного кодекса Российской Федерации Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета и средств государственных внебюджетных фондов Российской Федерации.

Согласно Положению о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 № 278, Федеральная служба финансово-бюджетного надзора является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, которому в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности предоставлено право направлять в проверяемые организации обязательные для рассмотрения представления.

Аналогичное право предоставлено территориальным органам Федеральной службы финансово-бюджетного надзора на основании Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утверждённого приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 № 89н (далее – Положение о территориальных органах), (пункт 5.14.7).

В силу статьи 284 Бюджетного кодекса Российской Федерации представления руководителей Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и её территориальных органов о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса отнесено к мерам принуждения за нарушение бюджетного законодательства.

Из имеющихся в деле материалов установлено, что 03.03.2009 заместитель прокурора Владимирской области обратился в Территориальное управление Росфиннадзора во Владимирской области с заявлением № 7-21-2009 о согласовании вопроса о совместном проведении проверки в марте 2009 года деятельности Территориального управления Росимущества по Владимирской области в целях наиболее полной проверки исполнения установленных полномочий в сфере управления федеральным имуществом, а также установления действительного размера задолженности арендаторов перед бюджетом по арендным платежам за использование федерального имущества, размера просроченной задолженности, исключающей взыскание в связи с истечением срока давности.

При этом информацию о периоде проверки и делегированном сотруднике Территориального управления Росфиннадзора во Владимирской области заместитель прокурора просил предоставить до 06.03.2009.

04.05.2009 Территориальным управлением Росфиннадзора во Владимирской области от Росфиннадзора России получено согласование внесения изменений в План контрольной работы на 2009 год, раздел II"Проведение внеплановых контрольных мероприятий", которым включены ревизия и проверка Территориального управления Росимущества по Владимирской области за 2007-2008 года с указанием срока их проведения – март 2009 года.

Согласно представленной Территориальным управлением Росфиннадзора во Владимирской области программе от 02.12.2009 темой проверки определено исполнение Территориальным управлением Росимущества по Владимирской области установленных полномочий в сфере управления федеральным имуществом за период с 01.01.2008 по 30.11.2009.

При этом указанной программой предложено: "1.Установить действительный размер задолженности арендаторов перед бюджетом по арендным платежам за использование федерального имущества в соответствии с заключёнными договорами. Меры, принимаемые Территориальным управлением Росимущества, по взысканию задолженности. 2.Определить размер просроченной задолженности, исключающей взыскание в связи с истечением срока давности".

Из имеющихся в деле удостоверений от 07.12.2009 № 200, от 21.12.2009 № 200-1, от 21.12.2009 № 200-2 видно, что темами ревизии указано: "исполнение установленных полномочий в сфере управления федеральным имуществом" и "соответствие фактически занимаемых арендаторами помещений"; проверяемый период с 01.01.2008 по 30.11.2009; основание: проверки по обращениям.

Как следует из акта от 25.12.2009, послужившего основанием для вынесения оспариваемого представления, проверка была проведена в соответствии с заданием прокурора Владимирской области от 03.03.2009 № 7-21-2009.

Проанализировав имеющиеся в деле материалы (письма от 03.03.2009 №7-21-2009, от 13.01.2010 № 28-04-37/32, от 23.04.2009 № 43-01-04-20/1794, от 04.05.2007 № 4301-05-25/1517 и др.), суд пришёл к выводу, что проверка, по результатам которой вынесено оспариваемое представление, является внеплановой проверкой. Следовательно, такая проверка в обязательном порядке должна быть согласована с центральным аппаратом Росфиннадзора.

Представленные Территориальным управлением Росфиннадзора во Владимирской области в качестве доказательств согласования внеплановой проверки Предложения по внесению изменений и дополнений в План работы Территориального управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области на 2009 год, а также проведению внеплановых контрольных мероприятий свидетельствуют о том, что Территориальное управление Росфиннадзора во Владимирской области согласовало проведение внеплановых контрольных мероприятий, а именно: проверку одним специалистом отдельных вопросов за 2007-2008 годы, со сроком проведения в марте 2009 года продолжительностью 10 дней, с указанием суммы финансирования в размере 10 536,04 руб. и срока проведения предыдущего контрольного мероприятия – 2008 год. При этом в примечании указано на обращение заместителя прокурора Владимирской области от 03.03.2009 № 7-21-2008.

Фактически, как установлено арбитражным судом их материалов дела, Территориальное управление Росфиннадзора во Владимирской области осуществило проверку за период с 01.01.2008 по 30.11.2009 с привлечением четырёх специалистов продолжительностью 19 дней по теме – исполнение установленных полномочий в сфере управления федеральным имуществом.

Данное обстоятельство подтверждается действиями Территориального управления Росфиннадзора во Владимирской области, оформленными и нашедшими отражение в программе от 02.12.2009, удостоверениях от 07.12.2009 № 200, от 21.12.2009 № 200-1, от 21.12.2009 № 200-2, акте проверки от 25.12.2009.

Поскольку Федеральной службой Росфиннадзора были согласованы другие сроки, иные количество проверяющих и проверяемый период, то в силу пунктов 3, 42 Административного регламента фактически осуществлённые в декабре 2009 года контрольные мероприятия нельзя признать как проведённые при наличии согласования их с центральным аппаратом Федеральной службы Росфиннадзора.

Таким образом, суд пришёл к выводу, что рассматриваемая проверка была осуществлена с существенным нарушением процедуры её проведения, а поэтому акт проверки от 25.12.2009 не может служить доказательством установления нарушений, вменяемых Территориальному управлению Росимущества по Владимирской области, и, соответственно, основанием для вынесения представления.

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для признания недействительным представления от 31.12.2009 № 187.

При анализе и сопоставлении представленных сторонами экземпляров акта от 25.12.2009 суд установил несоответствия содержащихся в них сведений о времени его подписания и того объёма документов, которые на 28.12.2009 были приложены к нему, периодах начала и окончания проверки, фамилиях членов ревизионной комиссии и расположении самого текста.

Имеющаяся в экземпляре акта, представленном Территориальным управлением Росфиннадзора во Владимирской области, запись о том, что акт подписан руководителем Территориального управления Росимущества по Владимирской области ФИО5 28.12.2009 и, следовательно, как считает Территориальное управление Росфиннадзора во Владимирской области, получен им в полном объёме со всеми приложениями, однозначно не подтверждает указанное обстоятельство. Из данного экземпляра акта видно, что он подписан руководителем проверяемой организации. При этом сведения о том, что указанный документ получен данным лицом в полном объёме с учётом значащихся в нём приложений, отсутствуют.

Довод Территориального управления Росфиннадзора во Владимирской области о том, что в адрес прокурора Владимирской области был направлен акт со всеми приложениями, что свидетельствует о его получении с указанными приложениями и Территориальным управлением Росимущества по Владимирской области, не может быть принят судом, так как сам по себе не подтверждает факт вручения (направления) в адрес Территориального управления Росимущества по Владимирской области акта со всеми приложениями.

Кроме того, в данном экземпляре акта номера приложений отмечены рукописным способом.

В нарушение пунктов 105, 106 Административного регламента в экземпляре акта, переданном суду Территориальным управлением Росимущества по Владимирской области, отсутствуют какие-либо подписи от его имени, а в самом тексте отсутствуют ссылки на номера Приложений.

Рассматриваемый документ не имеет сквозной нумерации страниц.

Из вводной части акта также не представляется возможным определить тему проверки.

Из заключительной части акта видно, что фактически речь идёт о вопросах нецелевого использования средств федерального бюджета, незаконного использования средств федерального бюджета, иных финансовых нарушениях и нарушениях порядка ведения бюджетного учёта, составления и представления отчётности.

В удостоверениях и в программе темами проверки значатся: проверка отдельных вопросов; проверка исполнения установленных полномочий в сфере управления федеральным имуществом; проверка соответствия фактически занимаемых арендаторами помещений, которые по своей сути являются самостоятельными.

Содержащиеся в акте от 25.12.2009 выводы (несоответствие данных бюджетного учёта, сведений о дебиторской задолженности данным реестра договоров сдачи в аренду имущества и аренды земли) не представляется возможным соотнести с данными Приложениями к акту и установить в чём выразилось то или иное вменяемое Территориальному управление Росимущества по Владимирской области нарушение (пункты 2-8 раздела III), как это предусмотрено в пунктах 101, 102 Административного регламента, пункте 74 Положения о требованиях к деятельности по осуществлению государственного финансового контроля.

В пункте 1 раздела III"Иные финансовые нарушения" оспариваемого представления указано на нарушение, связанное с неначислением арендатору ПБОЮЛ ФИО4 арендных платежей за 2006, 2007 годы и 11 месяцев 2009 года за использование 85 кв.м под организацию гаража у балансодержателя – войсковой части 42754.

При этом в качестве нормативного правового акта, нарушенного Территориальным управлением Росимущества по Владимирской области, Территориальное управление Росфиннадзора во Владимирской области указало пункт 3.2.12 договора аренды федерального недвижимого имущества между Территориальным управлением Росимущества по Владимирской области, войсковой частью 42754 и ПБОЮЛ ФИО4 от 08.06.2005 № 272 и приказ Министерства финансов Российской Федерации от 30.06.2004 № 57н "Об утверждении Положения о порядке осуществления операций за счёт средств, поступающих в федеральный бюджет от сдачи в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности и переданного в оперативное управление бюджетным учреждениям, имеющим право на дополнительное бюджетное финансирование". Сумма нарушения составила 29,623 тыс. руб.

Однако договор от 08.06.2005 № 272 не относится к нормативным правовым актам.

Что касается приказа от 30.06.2004 № 57н, то в данном случае он не имеет отношения к вопросам использования имущества, закреплённого за войсковыми частями, а регулирует отношения по сдаче в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности и переданного в оперативное управление научным учреждениям, учреждениям научного обслуживания Российской академии наук и отраслевых академий наук, имеющих государственный статус, образовательным учреждениям, учреждениям здравоохранения, государственным учреждениям федеральной почтовой связи Министерства Российской Федерации по связи и информатизации, государственным учреждениям культуры и искусства, государственным и архивным учреждениям, имеющим государственный статус и финансируемым на основании смет доходов и расходов.

Что касается существа вменяемого Территориальному управлению Росимущества по Владимирской области нарушения, содержащегося в пункте 1 раздела III"Иные финансовые нарушения" оспариваемого представления, то в силу статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Территориальное управление Росфиннадзора во Владимирской области не представило достаточных доказательств наличия в действиях Территориального управления Росимущества по Владимирской области данного нарушения.

Как следует из материалов дела, между Территориальным управлением Росимущества по Владимирской области, войсковой частью 42754 и ПБОЮЛ ФИО4 08.06.2005 заключён договор № 272 аренды федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: Владимирская область, Александровский район, п/о Плеханы, для использования под организацию гаража общей площадью 85 кв.м. Названное имущество находится в оперативном управлении у войсковой части 42754 Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Министерстве обороны Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082 Министерство обороны Российской Федерации является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооружённых сил Российской Федерации.

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" и Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утверждённых приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.12.2009 № 150н, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет полномочия собственника в отношении имущества Вооружённых сил Российской Федерации, в том числе при его (имущества) предоставлении по договорам аренды, и выступает главным администратором доходов федерального бюджета в виде доходов от сдачи в аренду имущества, находящегося в оперативном управлении федеральных органов исполнительной власти и созданных ими учреждений (за исключением федеральных автономных учреждений).

Таким образом, у Территориального Управления Росимущества по Владимирской области отсутствует обязанности по осуществлению полномочий такого характера.

Более того, судом установлено и из материалов дела следует, что договор аренды от 08.06.2005 № 272 заключён на период с 01.01.2005 по 30.12.2005.

31.12.2005 стороны оформили соглашение № 1 к настоящему договору о его расторжении с 31.12.2005. На основании передаточного акта от 31.12.2005 арендуемые помещения индивидуальный предприниматель ФИО4 возвратил войсковой части 42754.

Следовательно, с 01.01.2006 у Территориального управления Росимущества по Владимирской области отсутствовала обязанность по начислению арендных платежей и учёту указанного договора в реестре договоров недвижимого имущества за 2006-2009 годы.

С учётом изложенного следует признать, что в действиях Территориального управления Росимущества по Владимирской области отсутствует нарушение, указанное в пункте 1 раздела III"Иные финансовые нарушения" оспариваемого представления.

Что касается других нарушений, нашедших отражение в пунктах 2-8 раздела III"Иные финансовые нарушения" представления, то, поскольку проверка была осуществлена с нарушением пунктов 42, 93, 95, 96, 101, 102, 123 Административного регламента, в акте проверки и представлении не отражены факты выявленных нарушений требований бюджетного законодательства Российской Федерации с указанием содержания нарушения и не названы конкретные нормы бюджетного законодательства, которые не были соблюдены Территориальным управлением Росимущества по Владимирской области, постольку акт проверки от 25.12.2009 не может быть принят в качестве доказательства вменяемых Территориальному управлению Росимущества по Владимирской области нарушений.

С учётом всего вышеизложенного, доводы Территориального управления Росфиннадзора во Владимирской области, приведённые в отзыве и дополнениях к нему, судом не принимаются.

При таких обстоятельствах требование Территориального управления Росимущества по Владимирской области подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Признать недействительным представление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области от 31.12.2009 № 187 о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса.

2. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г.Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья

Т.М.Мокрецова