Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи И.В. Кашликова, при ведении протокола судебного заседания судьей И.В. Кашликовым, рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Страховая группа МСК", г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", г. Люберцы Московской области, о взыскании 14 261 руб. 95 коп.,

при участии представителей:

от истца – не явились (почтовое уведомление № 16288),

от ответчика - Кочетковой Е.С. (доверенность от 19.01.2010 № 819, сроком действия до 31.12.2010),

установил:

страховое закрытое акционерное общество "МСК-Стандарт", г. Москва (далее – страховое ЗАО "МСК-Стандарт"), обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Центр", г. Владимир (далее - ООО "РГС-Центр"), о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 14 261 руб. 95 коп.

В связи с реорганизацией страхового ЗАО "МСК-Стандарт" путем присоединения к открытому акционерному обществу "Страховая группа МСК", г. Москва (далее – ОАО "Страховая группа МСК"), суд в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел вопрос о замене истца – страхового ЗАО "МСК-Стандарт", его правопреемником – ОАО "Страховая группа МСК".

Согласно пункту 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. В силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

ОАО "Страховая группа МСК" зарегистрировано в качестве юридического лица, ОГРН 1021602843470, 27.02.2010 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности страхового ЗАО "МСК-Стандарт", ОГРН 1027739151967, путем реорганизации в форме присоединения.

Истцом по делу является ОАО "Страховая группа МСК".

В связи с реорганизацией ООО "РГС-Центр" путем присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", г. Люберцы Московской области (далее – ООО "Росгосстрах"), суд в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел вопрос о замене ответчика – ООО "РГС-Центр", его правопреемником – ООО "Росгосстрах".

ООО "Росгосстрах" зарегистрировано в качестве юридического лица, ОГРН 1025003213641, 01.01.2010 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ООО "РГС-Центр", ОГРН 1023301461589, путем реорганизации в форме присоединения.

Ответчиком по делу является ООО "Росгосстрах".

Ответчик в отзыве без даты и номера исковые требования не признал, пояснил, что в причинении ущерба имуществу потерпевшего Фраткина А.В. имеется вина водителя автомобиля MANи водителя автомобиля Газель, в связи с чем ООО "Росгосстрах" выплатило страховое возмещение в размере 50% от суммы причиненного ущерба, перечислив истцу денежные средства в сумме 5 741 руб. 26 коп. платежным поручением от 03.10.2007 № 10587.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного в установленном порядке о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

1 декабря 2006 года в 10 часов 50 минут на 41 км МКАД произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак М 651 РЕ 76, под управлением Ходжиматова Тимура Реджабаевича, принадлежащего на праве собственности Крутобережской Татьяне Александровне, и автомобиля KIA-CERATO, государственный регистрационный знак А 923 УМ 90, под управлением Фраткина Александра Валерьевича, принадлежащего ему на праве собственности.

Автомобиль KIA-CERATO, государственный регистрационный знак А 923 УМ 90, на момент совершения ДТП был застрахован в страховом ЗАО "Стандарт-Резерв" по договору страхования средств наземного транспорта от 03.10.2006 (полис № 143735).

Согласно справкам ГИБДД, протоколу серии 50 АВ № 754100 об административном правонарушении, постановлению серии 50 АА № 232946 по делу об административном правонарушении виновником ДТП является Ходжиматов Т.Р., нарушивший пункт 9.10 Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность водителя, под чьим управлением находился автомобиль, на момент совершения ДТП застрахована в ООО "РГС-Центр" (правопредшественник ответчика) по полису ОСАГО серии ААА № 0280917352).

В результате ДТП автомобиль KIA-CERATOполучил механические повреждения. В соответствии с актом осмотра от 11.12.2006 №Ф/369/06, заказом-нарядом от 19.01.2007 № Ц02ОП190107-133, счетом-фактурой от 19.01.2007 № 1075, счетом от 19.01.2007 № 374, выставленным ООО "Центр-Авто", стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 14 261 руб. 95 коп.

Истец по платежному поручению от 15.02.2007 № 3615 выплатил ООО "Центр-Авто" указанную сумму за ремонт поврежденного автомобиля.

Неисполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем, перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом (часть 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Таким образом, выплатив страховое возмещение по договору страхования средств наземного транспорта, истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать его возмещения.

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку ответственность за причинение вреда застрахована в силу положений Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истец вправе требовать возмещения вреда непосредственно со страховщика владельца транспортного средства.

Факт наступления страхового случая, размер причиненных убытков подтверждены материалами дела и ответчиком по существу не оспорены.

Ответчиком представлено платежное поручение от 03.10.2007, из которого следует, что ООО "РГС-Центр" выплатило истцу сумму в размере 5 741 руб. 26 коп.

Изложенные в отзыве на иск доводы ответчика о том, что согласно заявлению Фраткина А.В. 01.12.2006 произошло два ДТП и в причинении ущерба имуществу потерпевшего Фраткина А.В. имеется вина водителя автомобиля MANи водителя автомобиля Газель, арбитражным судом отклоняются как документально не подтвержденные.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательств в подтверждение указанных в отзыве обстоятельств.

Согласно письму ОГИБДД УВД по Ленинскому муниципальному району Московской области от 25.03.2010 № 50-Г/193, поступившему в ответ на определение суда от 16.02.2010 об истребовании доказательств, материал по факту ДТП, произошедшего 01.12.2006 на 41 км МКАД с участием автомобиля KIA-CERATO, государственный регистрационный знак А 923 УМ 90, под управлением Фраткина А.В. в связи с истечением срока хранения административных материалов уничтожен.

Таким образом, с ООО "Росгосстрах" в пользу ОАО "Страховая группа МСК" подлежит взысканию 8 520 руб. 69 коп. страховой выплаты в счет возмещения в порядке суброгации вреда, причиненного в результате ДТП.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине по данному делу в сумме 570 руб. 48 коп. в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. С ответчика в пользу истца (в возмещение понесенных расходов по уплате государственной пошлины с удовлетворенных исковых требований) подлежит взысканию сумма 340 руб. 83 коп.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", г. Люберцы Московской области, в пользу открытого акционерного общества "Страховая группа МСК", г. Москва, страховую выплату в сумме 8 520 (восемь тысяч пятьсот двадцать) руб. 69 коп., государственную пошлину в сумме 340 (триста сорок) руб. 83 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья

И.В. Кашликов