Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Тимчука Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бойновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (601915, Владимирская область, г. Ковров; ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (140002, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; 600036, <...>) от 29.12.2016 № 0041/1000/1145 о назначении административного наказания, при участии представителей сторон:, от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (по доверенности от 05.04.2017), ФИО3 (по доверенности от 28.07.2016 № 33 АА 1344412); от Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – не явились, извещены надлежащим образом; от третьего лица: Ковровской городской прокуратуры – ФИО4 (по удостоверению от 01.06.2017 № 228813 сроком действия до 01.06.2020); информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуни-кационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление Ространснадзора, административный орган) от 29.12.2016 № 0041/1000/1145 о назначении административного наказания.

В обоснование заявленного требования предприниматель указал на нарушение процедуры проведения проверки и административного производства, незаконность привлечения его к административной ответственности в части отсутствия в его действиях состава вменяемого правонарушения, поскольку по независящим от него причинам принадлежащие ему транспортные средства не прошли обязательного категорирования.

Управление Ространснадзора с требованием предпринимателя не согласилось, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления (отзыв от 03.02.2017 № 33-АС/02).

Привлечённая к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ковровская городская прокуратура подтвердила соблюдение норм материального и процессуального права при вынесении постановления от 23.12.2016 о возбуждении производства об административном правонарушении.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 25.07.2017 был объявлен перерыв до 31.07.2017.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в нём доказательствам в отсутствие представителей Управление Ространснадзора, надлежащим образом извещённого о месте и времени проведения судебного заседания.

Выслушав пояснения представителей предпринимателя и Ковровской городской прокуратуры, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

18.11.2016 Отделом в г. Коврове УФСБ России по Владимирской области проведена проверка соблюдения требований законодательства о транспортной безопасности в деятельности предпринимателя, результаты которой зафиксированы в акте от 18.11.2016.

23.12.2016, заместитель Ковровского городского прокурора, рассмотрев материалы проверки, вынес постановление о возбуждении в отношении предпринимателя производства об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и передал материалы в Управление Ространснадзора.

Административный орган, изучив поступившие от Ковровской городской прокуратуры документы, 29.12.2016 вынес постановление № 0041/1000/1145, которым привлёк предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Предприниматель, не согласившись с данным постановлением, оспорил его в арбитражный суд.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, приведённые ими доводы и возражения, пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет обжалуемое решение в полном объёме.

Часть 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в нарушении требований, направленных на обеспечение и соблюдение транспортной безопасности.

В качестве объективной стороны состава рассматриваемого правонарушения предпринимателю вменяется неисполнение требований подпунктов 18, 34 пункта 7, подпункта 3 пункта 20 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищённости объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14.09.2016 № 924 (далее – Требования).

Названные Требования утверждены во исполнение статьи 8 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее – Федеральный закон "О транспортной безопасности"), которым регулируются отношения, связанные с обеспечением транспортной безопасности.

Из материалов дела следует, что на основании предписания от 10.11.2016 № 86/23/6409 сотрудниками УФСБ России по Владимирской области проведена в отношении предпринимателя проверка антитеррористической защищённости с использованием тест-предмета и тест-объекта, по результатам которой составлен акт от 18.11.2016. Указанные документы направлены сопроводительным письмом от 24.11.2016 № 86/23/6639 в Ковровскую городскую прокуратуру для рассмотрения вопроса о принятии мер прокурорского реагирования.

Перечисленные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем Ковровского городского прокурора постановления от 23.12.2016, в котором указано, что 18.11.2016 сотрудниками отдела в г. Коврове УФСБ России по Владимирской области осуществлена проверка эффективности принимаемых мер по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств предпринимателя, осуществляющего перевозки пассажиров автомобильным транспортном общего пользования на маршрутной сети на территории муниципального образования город Ковров.

Сотрудником отдела в г. Коврове УФСБ России по Владимирской области на остановке "ул. Абельмана" осуществлена закладка тест-предмета в салон транспортного средства – автобуса марки ПАЗ, г/н <***>, следующего по маршруту № 7 (ул. Долинная – ул. Волго-Донская). В момент закладки тест-предмета в автобусе находилось 7 человек, включая водителя.

До прибытия автобуса на конечную остановку на ул. Долинная водителем тест-предмет обнаружен не был. На конечном пункте на ул. Долинная водителем салон автобуса визуально не осматривался. В дальнейшем работником предпринимателя был нарушен порядок действий при обнаружении подозрительного предмета.

Таким образом, по существу в отношении предпринимателя осуществлён федеральный государственный контроль в области транспортной безопасности в виде проверки с использованием тест-предмета.

Частью 1 статьи 11.1 Федерального закона "О транспортной безопасности" предусмотрено, что федеральный государственный контроль (надзор) в области транспортной безопасности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) является Федеральная служба по надзору в сфере транспорта и ее территориальные органы (пункт 2 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области транспортной безопасности, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2013 № 880 (далее - Положение о федеральном государственном контроле (надзоре) в области транспортной безопасности).

В силу части 2 статьи 11.1 Федерального закона "О транспортной безопасности" к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) в области транспортной безопасности, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учётом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 3 - 6 настоящей статьи.

Порядок осуществления федерального государственного контроля (надзора) в области транспортной безопасности установлены нормами статьи 11.1 Федерального закона "О транспортной безопасности", Положением о федеральном государственном контроле (надзоре) в области транспортной безопасности.

Основание для проведения плановой и внеплановой проверок перечислены в частях 3, 4 статьи 11.1 Федерального закона "О транспортной безопасности".

Частью 7 статьи 11.1 Федерального закона "О транспортной безопасности" определено, что при проведении проверок субъектов транспортной инфраструктуры, перевозчиков, застройщиков объектов транспортной инфраструктуры, в том числе плановых и внеплановых выездных проверок, допускается использование тест-предметов (предметов, имитирующих оружие, взрывчатые вещества или другие устройства, предметы и вещества, в отношении которых установлены запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности или ее часть) и тест-объектов (лиц, имитирующих нарушителей требований по обеспечению транспортной безопасности).

Порядок проверки субъектов транспортной инфраструктуры, перевозчиков, застройщиков объектов транспортной инфраструктуры с использованием тест-предметов и тест-объектов органами государственного контроля (надзора) во взаимодействии с уполномоченными представителями органов федеральной службы безопасности и (или) органов внутренних дел Российской Федерации или уполномоченных подразделений указанных органов утверждён приказом Министерства транспорт Российской Федерации от 25.09.2014 № 269.

Согласно пункту 2 указанного Порядка последним устанавливается совокупность норм и правил организации и проведения проверки субъектов транспортной инфраструктуры, перевозчиков, застройщиков объектов транспортной инфраструктуры с использованием тест-предметов и (или) тест-объектов Федеральной службой по надзору в сфере транспорта (далее - орган государственного контроля (надзора) во взаимодействии с уполномоченными представителями органов федеральной службы безопасности и (или) органов внутренних дел Российской Федерации или уполномоченных подразделений указанных органов (далее - уполномоченные представители).

Данный Порядок детально регламентирует основания такой проверки (пункты 4, 5), организацию её проведения, в том числе участие уполномоченных представителей Федеральной службы безопасности (раздел II), непосредственно порядок проведения проверки, фиксацию (раздел III) и оформление её результатов (раздел IV).

В рассматриваемом случае отсутствуют доказательства, подтверждающие соблюдение вышеуказанного Порядка.

Наличие иного, установленного законом порядка проведения проверки с использованием тест-предметов ни Ковровская городская прокуратура, ни административный орган не привели, не обосновали и не доказали.

При этом отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора) строго урегулированы.

Применение тест-предмета само по себе является элементом проверки, проводимой в рамках государственного контроля (надзора).

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьёй 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Применение уполномоченным на то органом или должностным лицом административного наказания осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Следовательно, установленный законом порядок реализации административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и назначающих административные наказания. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что административное наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу пунктов 1-3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведённой в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В данном случае оспариваемое постановление принято в отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих наличие события и состава вменяемого административного правонарушения.

Существенных нарушений процедуры привлечения предпринимателя к ответственности, в том числе статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления от 23.12.2016 о возбуждении производства об административном правонарушении, судом не установлено.

Иные доводы участников процесса не влияют на установленные судом обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

С учётом изложенного постановление Управление Ространснадзора от 29.12.2016 № 0041/1000/1145 о назначении административного наказания подлежит признанию незаконным и отмене.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по данному делу судом не рассматривается, так как согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать незаконным и отменить постановление Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (140002, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; 600036, <...>) от 29.12.2016 № 0041/1000/1145 о назначении административного наказания.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Н.Г. Тимчук