Гражданский кодекс часть 1

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 27.04.2010 был объявлен перерыв до 29.04.2010.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Андриановой Н.В. при ведении протокола судебного заседания судьей Андриановой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гран-При" о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов Ковровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области по составлению акта описи и передачи на ответственное хранение имущества от 02.03.2010 и обязании устранить допущенные нарушения,

при участии представителей:

от заявителя – Яковлева А.В. – по доверенности от 26.03.2010,

от заинтересованного лица – Шаховой Е.А. – судебного пристава (удостоверение ТО 116653),

от УФССП по Владимирской области – Сафаевой И.И. – по доверенности от 28.12.2009 № 56

от ООО "МегаСтройТорг" – не явился,

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в разделе "Судебное делопроизводство" по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Гран-При" (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов Ковровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области по составлению акта описи и передачи на ответственное хранение имущества от 02.03.2010 и обязании устранить допущенные нарушения.

29.03.2010 Общество представило в материалы дела дополнение к заявлению, в котором уточняет свои требования и просит: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ковровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области Шаховой Е.А. по составлению акта описи и передаче на ответственное хранение имущества и товара от 02.03.2010, находящегося в магазине "Центр цветов", расположенного по адресу: г.Ковров, проспект Ленина, д.54 третьему лица – Шабанову Н.С.; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ковровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области Шаховой Е.А. по опечатыванию входной двери в магазин "Центр цветов", расположенного по адресу: г.Ковров, проспект Ленина, д.54; обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ковровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области Щахову Е.А. устранить допущенные нарушения.

Данное уточнение в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.

В обоснование заявленного требования Общество указало на то, что вводная часть акта описи и передачи на ответственное хранение имущества от 02.03.2010 не соответствует и противоречит описательной части обжалуемого постановления.

При этом Общество указывает на то, что действия судебного пристава-исполнителя при составлении акта описи и передачи на ответственное хранение имущества от 02.03.2010 путем опечатывания центрального входа в магазин "Центр Цветов" являются вмешательством в предпринимательскую деятельности и причиняют хозяйствующему субъекту убытки в форме упущенной выгоды и убытки, связанные с порчей свежесрезанных цветов и цветов в горшочках, находящихся в магазине.

Судебный пристав-исполнитель требование Общества не признал, указав на то, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя находиться два исполнительных документа с решениями прямо противоположными друг другу в отношении одного и того же объекта (снос незаконно выстроенного объекта и запрет его демонтажа) и непринятие мер к опечатыванию центрального входа пристройки "Центр цветов" сделало бы невозможным исполнение определения суда по обеспечительной мере. Поскольку на момент исполнения определения суда в пристройке находились цветы, имущество и цветы были переданы на ответственное хранение Шабанову Н.С.

Постановлением от 26.04.2010 судебный пристав-исполнитель отменил акт описи и передачи на ответственное хранение имущества от 02.03.2010.

Общество с ограниченной ответственностью "МегаСтройТорг", надлежащим образом извещенное о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление не представило.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

19.02.2010 Арбитражным судом Владимирской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МегаСтройТорг" вынесено определение по делу А11-1174/2010 о принятии мер по обеспечению иска и запрещено обществу с ограниченной ответственностью "Гран-При" и другим лицам совершать действия, направленные на демонтаж и вывоз из магазина "Центр Цветов" по адресу: г.Ковров, проспект Ленина, д.54имущества, а также совершать действия, направленные на отчуждение третьим лицам следующего имущества:

- сэндвич панели для стен на основе минеральной ваты, из оцинкованного металла с полимерным покрытием, размерами L 4х1.2х0.08 – 12 штук на сумму 60 000 рублей;

- сэндвич панели для крыш на основе минеральной ваты, из оцинкованного металла с полимерным покрытием, размерами L 2.5х1.2х0.1 – 55 штук на сумму 150 000 рублей;

- проф. лист для крыш, волна 0,04 см, цвет – махагон, размерами L 1.2х6х0.055 – 30 штук на сумму 12 000 рублей;

- кондиционер подвесной потолочный HITATI стоимостью 80 000 рублей;

- кондиционер настенный SAMSUNG стоимостью 24 000 рублей.

01.03.2010 судебным приставом-исполнителем на основании определения арбитражного суда об обеспечении иска и выданного судом исполнительного листа № АС 000811883 от 19.02.2010 возбуждено исполнительное производство № 17/10/25915/12/2010, в рамках которого судебным приставом-исполнителем в адрес руководителя Общества направлено требование-предупреждение, в котором он запрещает без особого разрешения судебного пристава-исполнителя вскрывать помещения, срывать печати на входных дверях, повреждать запорные устройства, входить внутрь помещения, проводить какие-либо работы и совершать действия, направленные на демонтаж и вывоз из магазина "Центр Цвеитов" по адресу: г.Ковров, проспект Ленина, д.54 имущества, а также совершать действия по отчуждению этого имущества третьим лицам.

02.03.2010 судебным приставом-исполнителем произведены действия, выразившиеся в составлении акта описи и передачи на ответственное хранение имущества, согласно которому было описано имущество и товар, находящиеся в магазине "Центр Цветов" по адресу: г.Ковров, проспект Ленина, д.54, которое судебным приставом –исполнителем было передано на ответственное хранение третьему лицу – Шабанову. При этом в акт описи и передаче на ответственное хранение имущества судебным приставом-исполнителем было включено имущество не указанное в исполнительном листе. Кроме того, судебным приставом-исполнителем было произведено опечатывание входа в магазин.

03.03.2010 судебным приставом-исполнителем внесены изменения в акт описи и передачи на ответственное хранение имущества от 02.03.2010, что действия, произведенные им были совершены по исполнительному производству № 17/10/25915/12/2010.

Общество, посчитав, что данные действия судебного пристава-исполнителя не соответствует закону и нарушает его права и интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив приведённые ими доводы и возражения, признал требование Общества обоснованным.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя необходимо одновременное наличие двух условий, а именно: несоответствие действий закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение такими действиями прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Перечень мер принудительного взыскания предусмотрен пунктом 3 данной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно пунктом 3 данной статьи арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов (пункт 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Из изложенного следует, что названные нормы Федерального закона об исполнительном производстве разделяют полномочия судебного пристава-исполнителя по взысканию с должника имущества на основании исполнительного документа и по совершению исполнительных действий, указанных в исполнительном документе.

В данном случае судебным приставом-исполнителем исполнительные действия производились по исполнительному листу выданному на основании определения о принятии обеспечительной меры в соответствии с частью 1 статьи 90 и частью 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с целью обеспечения иска, а следовательно, выбор обеспечительной меры и подлежащие совершению для ее реализации исполнительные действия определяются не судебным приставом-исполнителем, а арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обеспечительная мера, принята арбитражным судом в виде запрета Обществу и другим лицам совершать действия, направленные на демонтаж и вывоз из магазина "Центр цветов" по адресу: г.Ковров, проспект Ленина, д.54 имущества, содержит исчерпывающий перечень имущества и не предполагает ограничение пользования имуществом и передачи его на ответственное хранение.

Каких-либо действий, свидетельствующих о намерении демонтажа и реализации имущества Обществом и другими лицами совершено не было.

При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель не имел правовых оснований для описи товара, находящегося в магазине, передачи арестованного имущества на хранение третьему лиц, а также не имел оснований для опечатывания магазина и приостановления его деятельности.

Судебный пристав-исполнитель вышел за пределы требования исполнительного документа.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют закону об исполнительном производстве и нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.

Довод пристава-исполнителя о том, что данные меры обусловлены наличием исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа Первого арбитражного апелляционного суда № 000799648 по делу № А11-1966/2008 об обязании индивидуального предпринимателя Шабанову Т.Н. и индивидуального предпринимателя Фролова А.В. снести самовольно выстроенный объект, в котором и расположен магазин "Центр цветов" не принят судом, так как постановлением судебного пристава-исполнителя Шаховой Е.А. от 02.03.2010 исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по данному исполнительному производству были отложены.

На основании изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению.

Обществу с ограниченной ответственностью подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2 000 руб., поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1.Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ковровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области Шаховой Е.А. по составлению акта описи и передаче на ответственное хранение имущества и товара от 02.03.2010, находящегося в магазине "Центр цветов", расположенного по адресу: г.Ковров, проспект Ленина, д.54 третьему лица – Шабанову Н.С.; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ковровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области Шаховой Е.А. по опечатыванию входной двери в магазин "Центр цветов", расположенного по адресу: г.Ковров, проспект Ленина, д.54.

2.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Гран-При" из федерального бюджета расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб., уплаченные платежным поручением от 04.03.2010 № 24.

3.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Гран-При" подлинное платежное поручение от 04.03.2010 № 24.

Основанием для возврата расходов по государственной пошлине является настоящее решение.

4.Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г.Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья Н.В.Андрианова