Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Тимчука Н.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания
ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теплосеть-Импорт" (600007, <...> Октября, д. 1, этаж 4, офис 43; ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным постановления Владимирской таможни (600005, <...>;
ИНН <***>, ОГРН <***>) от 23.10.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении
№ 10103000-810/2019, при участии представителей сторон: от общества с ограниченной ответственностью "Теплосеть-Импорт" – ФИО2 (по доверенности от 14.10.2019 № 77 сроком действия пять лет, диплом ОН № 01012); от Владимирской таможни – ФИО3 (по доверенности от 09.01.2020
№ 05-54/67 сроком действия до 31.12.2020, диплом ВСБ 0526823); Галиной Т.В. (по доверенности от 31.12.2019 № 05-54/60 сроком действия до 31.12.2020, диплом ВСА 0390674); информация о движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Теплосеть-Импорт" (далее – Общество, ООО "Теплосеть-Импорт") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Владимирской таможни
от 23.10.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10103000-810/2019.

В обоснование заявленного требования Общество указало, что причиной неверного отражения стоимости товара явилась техническая ошибка, какого-либо умысла на представление недостоверных сведений у него не было. По мнению Общества, в рассматриваемом случае имеются основания для освобождения его от ответственности ввиду применения пункта 4 примечания к статье 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо признания правонарушения малозначительным. Также Общество полагает, что возможно заменить административный штраф предупреждением, поскольку организация состоит в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, а допущенное нарушение совершено впервые, не повлекло за собой причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, животных, окружающей среде, не нанесло имущественного ущерба. Кроме того, Общество обратило внимание на то, что оплатило таможенные платежи до момента подачи корректировочной декларации на товары и до момента выпуска товара для внутреннего потребления.

Владимирская таможня с требованием не согласилась, изложив свои возражения в отзыве. При этом Владимирская таможня отметила, что состав вменяемого административного правонарушения подтверждён документально, процедура привлечения Общества к административной ответственности соблюдена, основания для отмены, либо изменения оспариваемого постановления отсутствуют.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были объявлены перерывы
с 16.01.2020 до 21.01.2020 и с 21.01.2020 до 23.01.2020.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

25.07.2019 на Владимирский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Владимирской таможни Общество подало декларацию на товары № 10103080/250719/0043811 с целью помещения под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" товара, заявленного в графе 31 декларации, как: Товар № 1 "Автоматы продольного точения, одношпиндельные, с ЧПУ…", код ТН ВЭД ЕАЭС 8458114109, производитель фирма "NANJINGJIANKEMACHINERYCO., LTD" (Китай), товарный знак "JIANKE": модель "ZR20-3", количество 1 шт., модель МА25-3, количество 1 шт.; Товар № 2 "Устройство для подачи прутковой заготовки в токарные станки и автоматы продольного точения…", код ТН ВЭД ЕАЭС 8428909000, производитель фирма "TECH(SUZHOU) CO., LTD" (Китай), товарный знак "IEMCA", марта 32LL", модель "STEADY320", количество 2 шт.

Указанный товар ввезён из Китая в рамках исполнения контракта
от 04.12.2017 № СВ-ЕI71102RU, заключённого между Обществом и фирмой "CHINA-BASE NINGBO FOREIGN TRADE CO., LTG (Китай). Условия поставки "FOB-Чанша" (ИНКОТЕРМС 2010).

25.07.2019 Владимирский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Владимирской таможни при проведении таможенного контроля сведений, заявленных в декларации па товары, осуществил запрос документов, сведения о которых заявлены ООО "Теплосеть-Импорт" в графе 44 декларации.

В ходе проверки представленной транзитной декларации от 21.07.2019
№ 10719100/090719/0002213, по которой товар ввезён на таможенную территорию Таможенного союза, и сопоставления изложенной в ней информации о стоимости товара со сведениями о таможенной стоимости, заявленными в декларации на товары, Владимирской таможней обнаружено, что данные сведения не соответствуют друг другу.

Обществом представлены дополнительные документы, необходимые для проверки достоверности заявления таможенной стоимости товара, в результате анализа которых Владимирской таможней установлено, что идентичные товары ввезены ООО "Теплосеть-Импорт" по ДТ № 10013130/120918/0016607, по инвойсу от 27.07.2018 № НТ18104BJ023-2, в рамках контракта
от 04.12.2017 № CB-TI171102RU.

При этом стоимость товара "Автоматы продольного точения" составляет: модель "ZR20-3" - 282434,80 юаней/шт., модель "МА25-3" - 383060,00 юаней/шт. Стоимость товаров по инвойсу от 26.07.2019 № НT19102BJ023 по контракту
от 04.12.2017 № CB-TI171102RU составляет: модель "ZR20-3" - 36756,12 юаней/шт., модель "МА25-3" - 49851,64 юаней/шт.

Кроме того, в представленной экспортной декларации от 27.06.2019
№ НT19102BJ023 (Китай) стоимость товаров указана в долл. США (по товару
№ 1 - 86607,74 долл. США; по товару № 2 - 10411.24 долл. США).

В транзитной декларации от 21.07.2019 № 10719100/090719/0002213 стоимость указана в юанях и составляет по товару № 1 - 282434,00 юаня/шт. и 383060,00 юаней/шт. соответственно; по товару № 2 - 80000,00 юаней/шт.

По запросу Владимирского таможенного поста (Центр электронной декларирования) Владимирской таможни от 30.07.2019 с внешнего таможенной поста "Обнинский" Калужской таможни получена сканированная копия инвойса от 26.07.2019 № HT19102BJ023, где стоимость товара указана в юанях и составляет по товару № 1: 282434,00 юаня/шт. и 383060,00 юаней/шт. соответственно; по товару № 2: 80000,00 юаней/шт.

Таким образом, Владимирской таможней установлено, что заявленные в декларации на товары сведения о стоимости товаров, на основании которых определена таможенная стоимость, не соответствуют фактическим сведениям, указанным в товаротранспортных документах: фактурная стоимость по декларации составляет 97019,00 юаней, фактурная стоимость по представленным документам составляет 745494,00 юаней, разница составляет - 648475,00 юаней, что свидетельствует о несоблюдении Обществом предусмотренных пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза условий о документальном подтверждении информации о заявленной таможенной стоимости.

Владимирским таможенным постом (Центром электронного декларирования) Владимирской таможни принято решение от 30.07.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости
по ДТ № 10103080/250719/0043811.

30.07.2019 Обществом проведена корректировка декларации на товары в соответствии с требованиями таможенного органа. Сумма доначисленных таможенных пошлин, налогов составила: по товару № 1 - 1395307,59 руб., по товару № 2 – 127776,24 руб., соответственно. Общая сумма доначисленных таможенных пошлин, налогов составила 1523083,83 руб. Денежные средства доплачены ООО "Теплосеть-Импорт" в полном объёме.

По факту нарушения, выразившегося в заявлении Обществом недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, 06.09.2019 Владимирская таможня составил в отношении ООО "Теплосеть-Импорт" протокол
№ № 10103000-81/2019 об административном правонарушении и вынесло постановление от 23.10.2019 по делу об административном правонарушении
№ 10103000-81/2019 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в
размере 380 770 руб. 96 коп.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, оспорило его в арбитражный суд.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведённые ими доводы и возражения, пришёл к выводу о доказанности в действиях Общества признаков состава вменяемого правонарушения.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет обжалуемое решение в полном объёме.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в декларации на товары подлежат указанию сведения, в том числе о таможенной стоимости товаров.

На основании пункта 2 статьи 105 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза декларация таможенной стоимости является неотъемлемой частью декларации на товары. В декларации таможенной стоимости заявляются сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об условиях и обстоятельствах сделки с товарами, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров.

Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров (пункт 9 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

В силу пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации.

Заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Арбитражный суд, оценив представленные сторонами документы
(протокол от 06.09.2019 № 10103000-810/2019 об административном правонарушении, оспариваемое постановление, материалы административного дела), с учётом установленных обстоятельств, считает доказанным вывод Владимирской таможни о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Таким образом, при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности Общество обязано выполнять требования действующего законодательства.

Именно на Общество как на лицо, осуществляющее декларирование товаров, возлагаются определённые законом обязанности по соблюдению соответствующих требований.

В рассматриваемом случае у Общества имелась возможность для соблюдения положений законодательства в сфере таможенного декларирования. При достаточной степени заботливости и осмотрительности, заведомой осведомлённости о требованиях закона, обязательности применимости закона и ответственности за невыполнение закона Общество могло и должно было обеспечить выполнение требований действующего законодательства. Однако Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их исполнению.

В данном случае Общество не представило документальные доказательства, свидетельствующие о том, что совершение правонарушения обусловлено чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

При таких обстоятельствах вывод административного органа о виновности Общества в совершении вменяемого правонарушения является правильным.

Довод Общества о наличии оснований для применения пункта 4 примечания к статье 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не принимается, поскольку отсутствует совокупность необходимых условий, позволяющих освободить Общество от административной ответственности, а именно: Общество представило обращение о внесении изменений (дополнений) в таможенную декларацию после выявленного таможенным органом несоответствия таможенной стоимости товаров, выпуск товара не был осуществлён, а запрос дополнительных документов был осуществлён в ходе проведения проверки сведений о таможенной стоимости товара, заявленных в декларации.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, ни Владимирской таможней, ни судом при рассмотрении дела не установлено.

Оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного не имеется.

Статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом согласно пункту 18.1 указанного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Обстоятельств, которые свидетельствовали бы об исключительности случая вменяемого Обществу административного правонарушения, что позволило бы признать его малозначительным, не установлено.

Суд считает, что Общество должно было и могло проявить осмотрительность в целях соблюдения требований действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, Владимирской таможней не допущено, все процессуальные действия выполнены административным органом в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации; оспариваемое постановление принято административным органом с соблюдением срока давности (часть 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); обстоятельства, перечисленные в
статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Таким образом, оснований для признания незаконным и отмены постановления Владимирской таможни от 23.10.2019 по делу об административном правонарушении № 10103000-810/2019 не имеется.

Вместе с тем суд считает возможным изменить оспариваемое постановление в части применённой меры ответственности, заменив административный штраф предупреждением.

В силу части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с целями административного наказания, перечисленными в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливаемые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 3.5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьёй раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

На основании части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьёй 4.1.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, из приведённых положений следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершённые административные правонарушения, выявленные в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При назначении наказания в виде предупреждения арбитражный суд на основании статей 4.1 (часть 3), 4.1.1 (часть 1), 4.2 (часть 2) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принял во внимание характер совершённого административного правонарушения, факт совершения подобного правонарушения впервые, отсутствие имущественного ущерба (внесение таможенных платежей до момента подачи корректировочной декларации на товары и до момента выпуска товара для внутреннего потребления (платёжные поручения от 30.07.2019 № 74408, 74409) и доказательств, свидетельствующих о причинении вреда или возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также учёл принцип соразмерности наказания совершённому правонарушению и то, что Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства (сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства).

В рассматриваемом случае назначенное Обществу наказание в виде предупреждения будет отвечать принципам разумности и справедливости, соответствовать тяжести совершённого правонарушения и обеспечит достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 16 постановления от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд, при наличии соответствующих оснований, вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), учитывая при этом положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах на основании части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление Владимирской таможни от 23.10.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10103000-810/2019 подлежит изменению в части меры административной ответственности с назначением ООО "Теплосеть-Импорт" административного наказания в виде предупреждения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по данному делу судом не рассматривается, так как согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

изменить постановление Владимирской таможни (600005, <...>; ИНН <***>,
ОГРН <***>) от 23.10.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10103000-810/2019 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Теплосеть-Импорт" (600007, <...> Октября, д. 1, этаж 4, офис 43; ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части меры административной ответственности, назначив обществу с ограниченной ответственностью "Теплосеть-Импорт" (600007, <...>
Октября, д. 1, этаж 4, офис 43; ИНН <***>,
ОГРН <***>) административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Н.Г. Тимчук