Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Ломбард-Гамаюн" (далее – ООО "Ломбард-Гамаюн", истец, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах - Центр" (далее – ООО "Росгосстрах - Центр", ответчик, страховщик) о взыскании 396 564 руб. страхового возмещения по договору страхования имущества (полис № 28/166-2009/28 от 16.03.2009) и 24 826 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 15.03.2010 суд в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену ответчика общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Центр" правопреемником – обществом с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", г.Люберцы Московской области, в связи с реорганизацией общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Центр" путем присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ОГРН <***>).

Ответчиком по делу является общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее – ООО "Росгосстрах").

В ходе рассмотрения дела истец в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неоднократно уточнял размер исковых требований.

В окончательном виде истец настаивает на взыскании 388 564 руб. страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, 31 700 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вследствие их неправомерного удержания за период с 30.04.2009 по 26.04.2010 по ставке 8,25 % годовых, а также 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг адвоката.

Дело рассматривается по существу по уточненным требованиям.

Ответчик иск не признал. Ответчик считает, что произошедшее событие не является страховым случаем. Истцом не представлено доказательств наступления страхового случая, предусмотренного договором (грабеж с применением насилия).

По ходатайству истца суд допросил свидетеля - продавца ФИО3, которая пояснила, что 12.04.2009 была её смена, около 11 час. кто-то зашел в помещение ломбарда, со своего рабочего места за прилавком она услышала стук и звон разбитого стекла, увидела человека в маске с молотком в руках, нажала тревожную кнопку. Видела только одного человека. Витрина с золотыми изделиями была разбита, из которой похититель брал лотки с изделиями. Она схватила лоток с золотыми изделиями и стала скидывать золотые изделия на пол. Пыталась выхватить лоток с изделиями из рук похитителя, но ее рука сорвалась, порезалась об осколки витрины. Нападавший все это видел и резко дернул лоток с изделиями в свою сторону. В результате действий похитителя на её руках появились новые раны и порезы, открылось кровотечение.

В судебном заседании был проведен просмотр видеозаписи с места происшествия с камеры видеонаблюдения, установленной в ломбарде.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

По договору страхования имущества № 28/166-2009/28 от 16.03.2009 между ООО "Росгосстрах-Центр" (в настоящее время – ООО "Росгосстрах", страховщиком) и ООО "Ломбард – Гамаюн" (страхователем) застраховано следующее имущество: ювелирные изделия из драгоценных металлов, драгоценных камней на общую страховую сумму 3 947 556 руб.; бытовая техника, сотовые телефоны на общую сумму 529 779 руб. (далее – застрахованное имущество). Страховая стоимость застрахованного имущества составляет 4 477 335 руб.

Договор страхования имущества № 28/166-2009/28 от 16.03.2009 заключен на основании "Правил страхования имущества предприятий и убытков от перерыва в деятельности" (поименованные риски) № 166 в редакции, действующей на дату заключения полиса (далее – Правила страхования), заявления-вопросника по страхованию имущества от 12.03.2009 (Приложение № 2), перечня застрахованного имущества (Приложение № 3).

Страховые случаи предусмотрены в полисе страхования, одним из которых является кража со взломом, грабеж, разбой в соответствии с пунктом 2.3.5. Правил страхования.

Договором страхования предусмотрена безусловная франшиза в размере 8000 руб. по каждому страховому случаю в отношении застрахованного имущества.

Согласно договору страхования имущество считается застрахованным в пределах территории страхователя по адресу: <...>, помещение ломбарда площадью 20 кв.м на первом этаже четырехэтажного жилого дома.

В период действия договора страхования 12.04.2009 из помещения ломбарда по адресу: <...>, где находилось застрахованное имущество, был совершен грабеж (днем в помещение ломбарда ворвались неизвестные лица, разбили витрину и в присутствии продавца похитили имущество). По данному факту 13.04.2009 было возбуждено уголовное дело № 4438 по признакам преступления, предусмотренного пунктом "д" части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (грабеж в крупном размере).

В постановлении о приостановлении предварительного следствия от 13.06.2009 указано, что неустановленные лица, разбив молотком витрину ломбарда, открыто похитили золотые изделия на сумму 396 564 руб. Их действия сотрудниками милиции были квалифицированы по пункту "д" части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, совершенный в крупном размере.

13.04.2009 истец уведомил ответчика о хищении застрахованного имущества. Полагая, что наступил страховой случай, страхователь обратился к страховщику с заявлением от 15.07.2009 о выплате страхового возмещения.

Отказ страховщика в выплате страхового возмещения послужил основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд считает иск обоснованным.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный сторонами договор страхования № 28/166-2009/28 от 16.03.2009 является договором добровольного имущественного страхования.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд считает доказанным факт наступления страхового случая – "грабеж", предусмотренного договором страхования; наличие и размер ущерба, подтвержденными актами инвентаризации и сличительными ведомостями, залоговыми билетами; право истца на получение страхового возмещения; причинную связь между фактом наступления страхового случая и причиненным ущербом.

Основания для освобождения страховщика от страховой выплаты, установленные в статьях 962, 963 и 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рассматриваемой ситуации отсутствуют.

Обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает с наступлением страхового случая – события, предусмотренного договором страхования или законом (пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Страховой случай представляет собой событие, на случай наступления которого производится страхование.

Ответчик считает, что представленными истцом документами не подтвержден факт применения угрозы, насилия к лицам, работающим у страхователя.

С учетом показаний свидетеля (продавца ФИО3) и содержания видеозаписи с места происшествия с камеры видеонаблюдения, установленной в ломбарде, суд пришел к выводу о наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования – утрата застрахованного имущества в результате противоправных действий третьих лиц в виде применения к лицам, работающим у страхователя, угрозы и /или насилия для подавления их сопротивления изъятию злоумышленником застрахованного имущества.

Поскольку обязательство страховщика по выплате страхового возмещения по договору страхования является денежным обязательством, следовательно, за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за неисполнение денежного обязательства.

При определении начальной даты периода начисления процентов суд исходит из того, что в соответствии с пунктом 10.15 Правил страхования после получения документов, подтверждающих причину ущерба имуществу, и документов, обосновывающих величину заявленного к возмещению ущерба, страховщик обязан рассмотреть представленные документы по существу и в срок не более 15 дней с даты предоставления последнего документа признать заявленное событие страховым случаем, определить размер страхового возмещения по такому страховому случаю, составить страховой акт и произвести выплату страхового возмещения либо направить страхователю письменный мотивированный отказ в выплате страхового возмещения.

Доказательств, подтверждающих дату передачи страховщику последнего документа, истцом не представлено. Заявление истца о выплате страхового возмещения датировано 15.07.2009.

Следовательно, проценты подлежат взысканию за период с 01.08.2009 по 26.04.2010 по ставке 8,25 % годовых и составят 23 686 руб. 21 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 388 564 руб. страхового возмещения и 23 686 руб. 21 коп. процентов.

В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьёй 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета 422 руб. 54 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №118 от 27.11.2009, которое остается в материалах дела.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу в сумме 9 905 руб. 28 коп. относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 9 716 руб. 40 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг адвоката подтверждены материалами дела.

Между тем, следуя принципу разумности расходов на оплату услуг представителя, суд счел возможным удовлетворить заявленное ходатайство в части взыскания с ответчика расходов на оплату услуг адвоката в сумме 10000 руб.

Руководствуясь статьями 4, 17, 48, частью 1 статьи 49, статьями 65, 101, 104, 106, частями 1, 2 статьи 110, статьями 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", г.Люберцы Московской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ломбард-Гамаюн", <...> 564 руб. (триста восемьдесят восемь тысяч пятьсот шестьдесят четыре рубля) страхового возмещения, 23 686 руб. 21 коп. (двадцать три тысячи шестьсот восемьдесят шесть рублей двадцать одна копейка) процентов, 10 000 руб. (десять тысяч рублей) в возмещение расходов на оплату услуг адвоката и 9 716 руб. 40 коп. (девять тысяч семьсот шестнадцать рублей сорок копеек) в возмещение расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. В остальной части иска отказать.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ломбард-Гамаюн", г.Владимир, из федерального бюджета 422 руб. 54 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 118 от 27.11.2009, которое остается в материалах дела.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья

Е.П. Ушакова