Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Рыжковой О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Багровой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комильфо" (600902, Владимирская область, г. Владимир, мкр. Энергетик, ул. Энергетиков, д. 25 Б, этаж 1, помещение 1, 17, 18; ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене постановления Департамента предпринимательства Владимирской области (600017, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)
от 19.11.2021 № 751/07-08 по делу об административном правонарушении,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Комильфо" – ФИО1 (по доверенности от 20.04.2022 № 27, сроком действия по 31.12.2025);

от Департамента предпринимательства Владимирской области – ФИО2 (по доверенности от 24.03.2022 № ДП-1086-01-10, сроком действия по 31.12.2022);

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Комильфо" (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Департамента предпринимательства Владимирской области (далее – Департамент)
от 19.11.2021 № 751/07-08 по делу об административном правонарушении в части назначения административного наказания в виде административного штрафа.

Представитель Департамента возразил в отношении заявленного требования
по основаниям, изложенным в отзыве на заявление от 21.01.2020 № ДРПТ-162-07-03, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Общество с ограниченной ответственностью "Комильфо" в судебном заседании поддержало заявленные требования в полном объеме и ходатайство о восстановлении пропущенного срока при подаче заявление об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 27.04.2022.

Суд, рассмотрев, ходатайство счел возможным его удовлетворить.

Представитель Департамента предпринимательства Владимирской области просил в удовлетворении заявления отказать, представил в материалы дела отзыв от 14.04.2022 № 486/юр.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв в течение дня
в 17 час. 10 мин.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Обществу выдана лицензия на розничную продажу алкогольной продукции от 12.12.2012 ЗЗРПА0000767 сроком действия по 11.12.2021 по месту осуществления розничной продажи алкогольной продукции в магазине, расположенном по адресу: Владимирская область, Судогодский район,
<...>.

На основании приказа Департамента развития предпринимательства, торговли
и сферы услуг администрации Владимирской области от 06.09.2021 № 93
"Об утверждения задания на проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в форме наблюдения за соблюдением обязательных требований в сфере розничной продажи алкогольной продукции" должностными лицами Департамента проведена проверка соблюдения ограничений по времени розничной продажи алкогольной продукции, а также ограничений, установленных Законом Владимирской области
от 14.10.2014 № 111-ОЗ "Об установлении дополнительных ограничений времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции на территории Владимирской области", – 08 июля 2021 года (День семьи, любви и верности).

В ходе проверки Департаментом установлен факт розничной продажи алкогольной продукции 08.07.2021 года (в День семьи, любви и верности) в 09 час.
52 мин. маркированной алкогольной продукции (вино фруктовое столовое полусладкое "ФИО3 белое традиционное", объем 1 л., в количестве
1 бутылки, по цене 131 рубль за бутылку) в магазине, расположенном по адресу: Владимирская область, г, Судогда, пер. Спортивный (КПП 332445014).

По факту выявленного нарушения уполномоченным должностным лицом Департамента в отношении Общества 10.11.2021 составлен протокол об административном правонарушении № 751/07-08 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения материалов административного дела 19.11.2021 уполномоченным должностным лицом Департамента в отношении Обществавынесено постановление № 751/07-08, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Общество, не согласившись с указанным постановлением в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере
100 000 руб., обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, в совокупности и взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 23.50 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы, осуществляющие государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 Кодекса (часть 1).

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, в пределах своих полномочий вправе руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в части розничной продажи алкогольной продукции, их заместители (пункт 3 части 2).

В соответствии с постановлением Губернатора Владимирской области
от 27.11.2002 № 595 "О лицензировании розничной продажи алкогольной продукции на территории Владимирской области" Департамент является органом администрации области по лицензированию розничной продажи алкогольной продукции на территории Владимирской области.

Следовательно, протокол об административном правонарушении от 10.11.2021 № 751/07-08 составлен, а постановление от 19.11.2019 № 751/07-08 вынесено уполномоченными должностными лицами Департамента.

Частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Объектом, на который посягает указанное административное правонарушение, являются общественные отношения в области государственного регулирования особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, осуществляемого, в том числе в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального Закона № 171-ФЗ
"О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее – Закон № 171-ФЗ).

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года № 17-П, от 23 мая 2013 года
№ 11-П и от 30 марта 2016 года № 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрет на розничную продажу алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона.

В частности, статья 16 Закона № 171-ФЗ устанавливает особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации в силу
абзаца 2 пункта 9 Закона № 171-ФЗ вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" разъяснено, что при применении приведенной нормы Закона № 171-ФЗ необходимо иметь в виду, что применительно к пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствующие акты могут приниматься только законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации, поскольку ими вводятся ограничения гражданских прав в сфере экономического оборота.

В соответствии со статьей 1 Закона Владимирской области от 14.10.2014
№ 111-03 "Об установлении дополнительных ограничений времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции на территории Владимирской области" на территории Владимирской области не допускается розничная продажа алкогольной продукции в День семь, любви и верности (8 июля).

Общество, являясь участником правоотношений в сфере оборота алкогольной продукции, не могло не знать об установленном законодательством запрете розничной продажи алкогольной продукции.

За нарушение данного запрета действующим законодательством предусмотрены различные меры государственного принуждения.

Также к мерам государственного принуждения относиться установление административной ответственности за нарушение организациями особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из пункта 17 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 КоАП РФ", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 декабря 2017 года, также следует, что нарушение установленных пунктом 9 статьи 16 Закона № 171-ФЗ запретов и ограничений следует квалифицировать именно по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что при осуществлении деятельности по розничной продаже алкогольной продукции Общество 08.07.2021 года (в День семьи, любви и верности) в 09 час. 52 мин. реализовало алкогольную продукцию (вино фруктовое столовое полусладкое "ФИО3 белое традиционное", объем 1 л., в количестве 1 бутылки, по цене 131 рубль за бутылку).

Факт совершения Обществом рассматриваемого административного правонарушения подтвержден материалами дела (протоколом об административном правонарушении, оспариваемым постановлением и другими материалами дела), и Обществом не опровергнут.

Таким образом, событие вмененного Обществу административного правонарушения является доказанным.

Оспариваемое постановление принято Управлением в пределах его полномочий, а также в пределах срока давности, установленного частью 1
статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом при рассмотрении дела также не установлено.

Оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражный суд не установил.

В силу пункта 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ
от 02.06.2004 № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что Федеральным законом
от 26.03.2022 № 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" с 06.04.2022 в статью 4.4 КоАП РФ введена часть 5.

Согласно части 5 статьи 4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В рассматриваемом случае Департаментом в рамках одного приказа
от 06.09.2021 № 93 проведены проверки в форме наблюдения в двух магазинах Общества расположенных по адресам: <...> Владимирская область, Киржачский район, МО Филипповское (сельское поселение), <...>.

По результатам одного контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного в отношении Общества, Департаментом выявлено, что Общество 08.07.2021 в разных магазинах, расположенных по адресам: <...> Владимирская область, Киржачский район, МО Филипповское (сельское поселение), <...> совершены административные правонарушения (розничная продажа алкогольной продукции – 08.07.2021), ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях постановлением Департамента от 19.10.2021 № 728/07-08, Обществу назначено административное наказание в виде предупреждения, постановлением Департамента от 19.11.2021 № 751/07-08, Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 руб..

Из материалов дела следует, что Департаментом фактически проводилось одно контрольного мероприятие в форме наблюдения в рамках изданного приказа директора Департамента от 06.09.2021 № 92 за соблюдением Обществом обязательных требований в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции 08 июля 2021 года "День семьи, любви и верности".

Поскольку изменения, внесенные Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" в настоящем случае улучшают положение Общества, в силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях они подлежат применению.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (постановления от 20.04.2006 и от 14.07.2015 № 20-П, определения от 10.10.2013 № 1485-О, от 21.11.2013 № 1903-О, от 11.11.2021 № 2355-О), принятие законов, устраняющих или смягчающих ответственность, по новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных правонарушений и правовой статус лиц, их совершивших, вследствие чего законодатель не может не предусмотреть - исходя из конституционно обусловленной обязанности распространения действия такого рода законов на ранее совершенные деяния - механизм придания им обратной силы, а уполномоченные органы не вправе уклоняться от принятия юрисдикционных решений об освобождении конкретных лиц от ответственности и наказания или о смягчении ответственности и наказания, оформляющих изменение статуса этих лиц.

При этом неисполнение постановления о назначении административного наказания является обязательным условием, позволяющим ретроспективно применить закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение по отношению к лицу, совершившему административное правонарушение (пункт 33.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения").

В силу пунктов 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

В случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности.

Судам необходимо исходить из того, что, если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

Учитывая, что постановление от 19.10.2021 № 728/07-08 вступило в законную силу, постановление от 19.11.2021 № 751/07-08 не подлежит исполнению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 167–170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

постановление Департамента предпринимательства Владимирской области
от 19.11.2021 № 751/07-08 по делу об административном правонарушении
признать не подлежащим исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней с момента его принятия.

Судья О.Ю. Рыжкова