Гражданский кодекс часть 1

Истец, федеральное государственное учреждение культуры "Государственный Владимиро-Суздальский историко-архитектурный и художественный музей - заповедник", г. Владимир (далее – Владимиро-Суздальский музей-заповедник), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КИТ", г. Владимир (далее – ООО "КИТ"), индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Владимир, о запрете ответчикам использовать в коммерческих целях изображений костяных фигурок лошади со стоянки "Сунгирь", костяных дисков со стоянки "Сунгирь", находок с Сунгирского городища и стоянки Сунгирь, западных "Златых Ворот" Суздальского Рождественского Собора XIII века, икон из иконостаса Рождественского Собора XVII века, икон работы ФИО4 из иконостаса Рождественского Собора "Великий Архиерей", паникадило Рождественского Собора XII века (вклад ФИО5), интерьера Крестовой палаты, фрагментов изразцовой печи в Архиерейских палатах XIII века, росписей Спасо-Преображенского Собора в Спасо-Евфимиевом монастыре, скульптурного портрета ФИО6, ФИО6 иконы Богоматери XII века, иконы "Покров Пресвятой Богородицы" конца XV - начала XVI века; об изъятии из оборота книжной продукции ООО "КИТ" и индивидуального предпринимателя ФИО1, а именно - книг ФИО7 "Суздаль. Кидекша", ФИО8 "Владимир. Боголюбово", ФИО9 "Моя первая русская история"; о взыскании 59 383 руб. 50 коп. за неправомерное использование изображений указанных музейных предметов.

Заявлением от 28.07.2008 № 01-398 истец увеличил размер исковых требований до суммы 100 772 руб.

Принимая во внимание, что истец реализовал своё право на увеличение размера иска, предусмотренное частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор рассматривался исходя из увеличенной истцом суммы исковых требований.

Согласно заявлению от 07.04.2009 № 01-315 истец отказался от иска в части изъятия из оборота книжной продукции, запрете использования изображений музейных предметов (объектов).

Заявлением от 30.07.2009 № 01-53 истец в окончательной редакции уточнил размер предъявленной к взысканию суммы и перечень музейных предметов и коллекций, использование изображений которых явилось предметом рассмотрения настоящего спора.

Истец просил взыскать с ответчиков в равных долях 97 173 руб. убытков, причинённых в связи с неправомерным воспроизведением пятидесяти четырёх изображений музейных предметов и коллекций, а именно:

- в книге ФИО7 "Суздаль. Кидекша" - костяной фигурки лошади (сайги), костяного амулета – плоской скульптуры лошади (или сайги), двух дисков прорезных, интерьера церкви Бориса и Глеба 1152 года постройки (вида на алтарную часть), росписи в аркосолии на южной стене церкви Бориса и Глеба 1152 года постройки, росписи в аркосолии на северной стене (1180 года) церкви Бориса и Глеба 1152 года постройки, росписи "Об убиении ФИО6" в переходе комплекса Рождественского Собора и лестничной башни, западных златых (Корсунских) врат (фрагмента) Богородице-Рождественского собора города Суздаля, Деисуса. Фрески XVII века в интерьере Собора Рождества богоматери на юго-восточном столбе, иконы в окладе "Святой Николай", иконы "Апостолы Пётр и Павел", иконы в окладе "Богоматерь", иконостаса Суздальского Рождественского Собора, иконы в окладе "Спас Великий Архиерей", фрагмента иконы в окладе "Сошествие Святого Духа на апостолов", паникадило, интерьера Крестовой палаты Архиерейских палат Кремля (город Суздаль), печи кафельной, двух фрагментов печи кафельной, росписи Евфимиевского придела Спасо-Преображенского Собора, росписи южного портала Спасо-Преображенского Собора, иконы мозаичной "Спас на троне", росписи на столпе в основном объёме Спасо-Преображенского Собора, росписи центральной апсиды Спасо–Преображенского Собора;

- в книге ФИО8 "Владимир. Боголюбово" – двух проколок, подвески шумящей, жезла, жезла миниатюрного, двух дисков прорезных, зуба медведя, двух остроконечников, фигурки лошади (сайги), амулета – плоской скульптуры лошади (или сайги), бюста ФИО6, иконы "Богоматерь Боголюбская", росписи "Об убиении князя ФИО6" в переходе комплекса Рождественского Собора и лестничной башни, входа в Лестничную башню (лестницы) комплекса Рождественского Собора и лестничной башни (место убиения князя ФИО6), росписи "Об убиении князя ФИО6" в переходе комплекса Рождественского Собора и лестничной башни, иконы "Покров Богоматери", Западных златых (Корсунских) врат Богородице-Рождественского собора города Суздаля, интерьера Успенского Собора (вида на иконостас и фрески), фрагмента росписи центрального нефа северного свода Успенского Собора (автора ФИО10 "Апостол Матфей"), фрагмента росписи центрального нефа Успенского Собора (автора ФИО10 "Христос во славе"), фрагмента росписи центрального нефа южного свода Успенского Собора (автора ФИО10 "Ангел"), фрагмента росписи южного свода центрального нефа Успенского Собора "Апостолы и ангелы", фрагмента росписи "Ангел" в Дмитриевском Соборе (центральный неф, левая сторона свода, сюжет "Страшный суд. Апостолы и Ангелы"), росписи Дмитриевского Собора (центральный неф, левая сторона свода, сюжет "Страшный суд. Апостолы и Ангелы"), росписи Дмитриевского Собора (центральный неф, юго-западный свод, правая сторона, сюжет "Райский сад");

- в книге ФИО9 "Моя первая русская история" - бюста ФИО6.

Согласно частям 1, 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично, уменьшить размер исковых требований.

Произведенное истцом уменьшение исковых требований является частичным отказом от иска в сумме 3 599 руб., который судом принимается как не противоречащий закону и не нарушающий права и законные интересы других лиц. Производство по делу в этой части, а также в части заявленных требований об изъятии из оборота книжной продукции, запрете использования изображений музейных предметов (объектов) подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Спор рассматривается по существу исходя из уточнённых требований.

Ответчики в ходе судебного заседания ходатайствовали об оставлении искового заявления без рассмотрения по пункту 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с подписанием искового заявления лицом, не имеющим права подписывать его.

Первый ответчик, ООО "КИТ", в отзывах от октября 2008 года, от 22.05.2008 возразил по существу заявленных требований. По мнению первого ответчика, законом не предусмотрен порядок передачи прав на использование в коммерческих целях музейных предметов и музейных коллекций; истцом не подтверждено наличие у него права на установление тарифов за воспроизведение музейных предметов и музейных коллекций.

Второй ответчик, индивидуальный предприниматель ФИО1, исковые требования признал неправомерными по аналогичным основаниям. Кроме того, по мнению индивидуального предпринимателя ФИО1, истцом не доказан факт причинения убытков, факт принятия Владимиро-Суздальским музеем-заповедником мер для получения упущенной выгоды (возражения от 26.05.2009), истцом не подтверждено право оперативного управления объектами недвижимого имущества, фрески и росписи которых были воспроизведены ответчиками (объяснения от 19.05.2009).

Как пояснил второй ответчик, воспроизведение музейных предметов, интерьеров, росписей, фресок было осуществлено правомерно, поскольку им были приобретены входные билеты на необходимые экспозиции музея-заповедника, куплены билеты на право фотосъёмки (объяснения от 19.05.2009, протокол судебного заседания от 23-30.07.2009).

Министерство культуры Российской Федерации, определением суда от 29.07.2008 привлечённое к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в отзыве без даты, без номера исковые требования признало обоснованными, предъявленную к взысканию сумму соответствующей практике других музеев.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 23.07.2009 объявлялся перерыв до 30.07.2009.

Дело рассматривается в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного разбирательства после объявленного судом перерыва, по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд не нашёл оснований для его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Как следует из текста искового заявления, оно подписано генеральным директором учреждения ФИО11

Доводы ответчиков о том, что ФИО11 не является руководителем Владимиро-Суздальского музея-заповедника противоречат имеющимся в деле документам.

В частности, в материалы дела представлены выписка из приказа по Управлению культуры исполкома облсовета от 04.01.1960 № 1 о назначении в порядке перевода на должность директора Владимиро-Суздальского историко-художественного и архитектурного музея-заповедника ФИО11, решение исполнительного комитета Владимирского областного Совета депутатов трудящихся от 17.11.1976 № 1176/20 "Об утверждении генерального директора государственного объединённого Владимиро-Суздальского музея-заповедника", трудовой договор от 25.12.2007 № 137-11/10, приказ Федерального агентства по культуре и кинематографии от 26.12.2007 № 213-ФК "О продлении полномочий ФИО11", срочный трудовой договор от 31.12.2008 № 32-01.2-08.1, дополнительное соглашение от 19.06.2009 № 49/1-09-08 к срочному трудовому договору от 31.12.2008 № 32-01.2-08.1, приказ Министерства культуры Российской Федерации от 03.07.2009 № 69-КФ "О продлении полномочий ФИО11".

В силу изложенного, ходатайство ответчиков об оставлении иска без рассмотрения отклоняется судом, спор подлежит рассмотрению по существу заявленных требований.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

ООО "КИТ" и индивидуальный предприниматель ФИО1 являются издателями книг ФИО7 "Суздаль. Кидекша" (2007 года издания), ФИО8 "Владимир. Боголюбово" (2007 года издания), ФИО9 "Моя первая русская история" (2007 года издания).

Как пояснил истец, указанные книги проиллюстрированы изображениями музейных предметов (объектов), находящихся в музейной коллекции Владимиро-Суздальского музея-заповедника, в отсутствие разрешения последнего.

Полагая, что действия издателей по самовольному использованию указанных изображений нарушают права истца на получение дохода от предоставления разрешения на использование изображений музейных предметов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, суд признал обоснованными требования истца.

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.05.1996 № 54-ФЗ "О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации" законодательство Российской Федерации о Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации состоит из Конституции Российской Федерации, Основ законодательства Российской Федерации о культуре, настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 53 Основ законодательства Российской Федерации о культуре предприятия, учреждения и организации могут изготавливать и реализовывать продукцию с изображением (воспроизведением) объектов культуры и культурного достояния, деятелей культуры при наличии официального разрешения владельцев и изображаемых лиц.

Плата за использование изображения устанавливается на основе договора. При использовании изображения без разрешения применяются нормы законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 36 Федерального закона от 26.05.1996 № 54-ФЗ "О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации" передача прав на использование в коммерческих целях воспроизведений музейных предметов и музейных коллекций, включённых в состав Музейного фонда Российской Федерации и находящихся в музеях в Российской Федерации, осуществляется музеями в порядке, установленном собственником музейных предметов и музейных коллекций.

Производство изобразительной, печатной, сувенирной и другой тиражированной продукции и товаров народного потребления с использованием изображений музейных предметов и музейных коллекций, зданий музеев, объектов, расположенных на территориях музеев, а также с использованием их названий и символики осуществляется с разрешения дирекций музеев.

По смыслу действующего гражданского законодательства, отсутствие регламентации в подзаконных нормативных актах порядка передачи прав на использование в коммерческих целях воспроизведений музейных предметов и музейных коллекций, не освобождает от ответственности лиц, осуществивших несанкционированное воспроизведение музейных предметов, поскольку законом прямо установлена обязанность получения разрешения дирекции музея на воспроизведение музейных предметов и коллекций, включённых в состав Музейного фонда Российской Федерации и находящихся в музеях Российской Федерации.

Судом установлено, что в силу статей 7, 13 Федерального закона от 26.05.1996 № 54-ФЗ "О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации", а также пунктов 2, 3 Положения о Музейном фонде Российской Федерации, утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1998 № 179 "Об утверждении Положения о Музейном фонде Российской Федерации, о Государственном каталоге Музейного фонда Российской Федерации, о лицензировании деятельности музеев в Российской Федерации", а также пунктов 26, 29 устава Владимиро-Суздальского музея-заповедника имущество Владимиро-Суздальского музея-заповедника является собственностью Российской Федерации и закреплено за музеем на праве оперативного управления.

Право оперативного управления Владимиро-Суздальского Музея-заповедника в отношении соборов и церквей (изображения фресок и интерьеров которых являются предметом рассмотрения настоящего спора) подтверждается Положением о государственном объединённом Владимиро-Суздальским историко-архитектурном и художественном музее-заповеднике, утверждённым решением исполкома Владимирского областного Совета депутатов трудящихся от 29.05.1974 № 668, свидетельством о внесении в реестр федерального имущества от 17.11.1999 № 048138 (реестровый номер 03300124), выпиской из реестра федерального имущества от 02.03.2005, а также выписками из реестра федерального имущества от 28.07.2008 № 441, № 442, № 443, № 444, № 445, № 446, № 447, № 448.

Порядок отнесения предметов к определённому фонду установлен Инструкцией по учёту и хранению музейных ценностей, находящихся в государственных музеях СССР", утверждённой Приказом Министерства культуры СССР от 17.07.1985 № 290, Положением о Музейном фонде Российской Федерации, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1998 № 179 "Об утверждении Положения о Музейном фонде Российской Федерации, о государственном каталоге Музейного фонда Российской Федерации, о лицензировании деятельности музеев в Российской Федерации".

Представленные истцом учётные документы в отношении спорных предметов и коллекций (главные инвентарные книги и приложения к ним, учётные карточки, паспорта и научные паспорта, акты приёма предметов музейного значения, акты внутримузейной выдачи, коллекционные описи материала раскопок палеолитической могилы 2 на стоянке Сунгирь) являются доказательством отнесения в установленном законом порядке спорных предметов и коллекций в состав Музейного фонда Российской Федерации, а также доказательством нахождения указанных предметов и коллекций во Владимиро-Суздальском музее-заповеднике.

Исходя из вышеизложенного, ответчики обязаны были получить разрешение Владимиро-Суздальского музея-заповедника на воспроизведение в коммерческих целях изображений спорных музейных ценностей.

Между тем музейные предметы и музейные коллекции воспроизведены ответчиками в отсутствие разрешения Владимиро-Суздальского музея-заповедника, договор между издателями и музеем не заключался.

Несанкционированное использование ответчиками изображений музейных предметов причинило истцу убытки в виде упущенной выгоды.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать факт противоправного поведения ответчика, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между нарушениями и убытками.

Факт воспроизведения ответчиками в коммерческих целях пятидесяти четырёх изображений музейных предметов, входящих в коллекцию истца, подтверждается приобщёнными к делу книгами ФИО7 "Суздаль. Кидекша", ФИО8 "Владимир. Боголюбово", ФИО9 "Моя первая русская история", учётной документацией конкретных музейных предметов (объектов), экспертным заключением от 27.02.2009 № 1 и пояснениями эксперта (протокол судебного заседания от 23-30.07.2009).

Разработка и утверждение руководством музея расценок за использование изображений культурных ценностей, находящихся в ведении истца, свидетельствует о принятии Владимиро-Суздальским музеем-заповедником мер для получения упущенной выгоды и сделанных с этой целью приготовлениях.

Кроме того, в материалах дела также имеются доказательства принятия истцом мер к заключению с ответчиками договора о передаче прав на использование изображения (воспроизведения) объектов культуры и культурного достояния (письмо истца с предложением о заключении договора на право коммерческого использования изображений и репродукций, переписка сторон по согласованию условий договора, проекты договора).

Поскольку обязанность получения разрешения музея на воспроизведение изображений музейных ценностей установлена законом, а наличие музейных предметов во владении музея давало Владимиро-Суздальскому музею-заповеднику возможность реализации права на взимание с ответчиков денежных средств, имеется прямая причинная связь между неисполнением ответчиками императивной обязанности и возникшими убытками.

В подтверждение размера причинённых убытков истец представил приказ Владимиро-Суздальского музея-заповедника от 20.12.2006 № 329 "Об изменении цен на входные билеты, экскурсионное обслуживание и платные услуги".

Согласно пункту 12 прейскуранта № 8 (приложения № 13 к приказу от 20.12.2006 № 329) с учётом изменений, утверждённых приказом от 19.11.2007 № 269, стоимость права на воспроизведение в коммерческих целях изображений объектов культуры, хранящихся в фондах музея, составляет 0,59 руб. за один музейный предмет в одном экземпляре каждого тиража.

Доводы ответчиков об отсутствии у истца права на установление тарифов за воспроизведение музейных предметов и музейных коллекций судом признаны несостоятельными.

В силу пункта 17 устава Владимиро-Суздальского Музея-заповедника истец имеет право осуществлять по договорам с физическими и юридическими лицами предпринимательскую и иную, приносящую доход деятельность, в том числе предоставлять право в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, использования в коммерческих целях изображений и репродукций художественных и культурных ценностей, хранящихся в его коллекциях, собраниях и фондах, в Российской Федерации и за рубежом, если это не нарушает авторские права иных лиц.

Цены и тарифы на услуги, реализуемую продукцию и билеты на мероприятия, проводимые Музеем-заповедником, устанавливаются в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 52 Основ законодательства Российской Федерации о культуре цены (тарифы) на платные услуги и продукцию, включая цены на билеты, организации культуры устанавливают самостоятельно.

Таким образом, истец при расчёте размера причинённых ему убытков вправе был руководствоваться тарифами, установленными руководством Владимиро-Суздальского музея-заповедника.

Произведённый истцом расчёт убытков судом проверен и признан обоснованным (3050 /тираж/ х 54 /количество изображений/ х 0,59 /тариф/).

При изложенных обстоятельствах, с ответчиков в равных долях подлежит взысканию упущенная выгода в сумме 97 173 руб., то есть доходы, которые получил бы истец при надлежащем исполнении ответчиками установленной законом обязанности.

Доводы второго ответчика о правомерности воспроизведения изображений спорных музейных предметов и коллекций судом во внимание не принимаются, поскольку приобретение билетов на право фотосъёмки музейных ценностей не свидетельствует о получении права на воспроизведение указанных предметов в коммерческих целях.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина в размере 2 866 руб. 32 коп.

В остальной части расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь статьями 110, 150, 156, 167, 168, 171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КИТ", г. Владимир, индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Владимир, в пользу федерального государственного учреждения культуры "Государственный Владимиро-Суздальский историко-архитектурный и художественный музей-заповедник", г. Владимир, сумму 97 173 руб. в равных долях, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 415 руб. 19 коп. в равных долях.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

2. В остальной части производство по делу прекратить.

3. Возвратить федеральному государственному учреждению культуры "Государственный Владимиро-Суздальский историко-архитектурный и художественный музей-заповедник", г. Владимир, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 866 руб. 32 коп., уплаченную по платёжному поручению от 24.03.2008 № 584.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Подлинное платёжное поручение остаётся в материалах дела, так как государственная пошлина возвращается частично.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья И.Н. Бутина