Гражданский кодекс часть 1

В судебном заседании 24.02.2009 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 14 часов 30 минут 26.02.2009.

Арбитражный суд Владимирской области в составе:

судьи

Устиновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания

судьей Устиновой О.В.

рассмотрев в судебном заседании заявление

закрытого акционерного

общества "Вирэкстранс" об оспаривании постановления

Зеленоградской таможни по делу об административном правонарушении

№ 10125000-654/2008 от 29.12.2008

при участии:

от заявителя: от заявителя: - ФИО1 (ген. директор, протокол

учредительного собрания №1);

от заинтересованного лица: - не явился. Извещен надлежащим образом;

установил:

Закрытое акционерное общество "Вирэкстранс" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Зеленоградской таможни (далее – Таможня, административный орган) по делу об административном правонарушении № 10125000-654/2008 от 29.12.2008.

В обоснование заявленного требования Общество указало, что в его действиях отсутствует вина в совершении административного правонарушения, т.к. утрата части товара произошла в результате противоправных действий третьих лиц, в сложившейся ситуации перевозчик действовал единственно возможным способом и проявил ту долю заботливости и осмотрительности, которая необходима для выполнения им таможенных обязанностей.

Кроме того, Общество пояснило, что ранее к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не привлекалось, за период его существования было выполнено 3525 международных рейсов с применением процедуры МДП, водителем ФИО2 в 2008 году было осуществлено 19 перемещений товаров через таможенную границу Российской Федерации.

Заявитель считает, что размер штрафа является несоразмерным совершенному ЗАО «Вирэкстранс» деянию, пояснив при этом, что в связи с причинением предприятию материального ущерба постановлением следователя от 04.12.2008 ЗАО «Вирэкстранс» признано потерпевшим. Кроме того, Общество указало, что все ввозные таможенные пошлины, налоги в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации (далее - ТК РФ), были незамедлительно уплачены Обществом по получении требования Зеленоградской таможни об уплате таможенных платежей.

Таможня отзыв на заявление не представила, представитель в судебное заседание не явился.

Выслушав пояснения представителя Общества, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

16 октября 2008 года водитель ФИО2 на автомашине регистрационный знак № Y926OX/BM6640 пересек границу РФ в зоне деятельности МАПП т/п «Торфяновка» Выборгской таможни. Транспортное средство прибыло на территорию Российской Федерации под пломбой Финской таможни № LA 1841483, которая нарушена не была.

После проведения сотрудниками т/п МАПП «Торфяновка» Выборгской таможни таможенного контроля, ими было наложено дополнительное средство обеспечения - пломба ЗПУ 4643711, а товарно-транспортные документы были упакованы в сейф-пакет и переданы водителю ФИО2

После указанных выше мероприятий водитель ФИО2 в тот же день, 16.10.2008, в районе 23 часов выехал с т/п МАПП «Торфяновка» Выборгской таможни в сторону таможни назначения (т/п Молжаниновский Зеленоградской таможни).

Для сопровождения указанного груза ЗАО «Вирэкстранс» была привлечена вооруженная охрана - ЧОП «Закон» (договор от 10.01.2007 №004/07).

Однако, поскольку согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 24.06.2008 № 907-р «Об утверждении перечня видов хозяйственной и иной деятельности, которые могут осуществляться в пределах пунктов пропуска через государственную границу РФ» размещение сотрудников охранного предприятия на территории пунктов пропуска (т/п МАПП «Торфяновка» Выборгской таможни) запрещено, то встреча с сотрудниками охранного предприятия была назначена в ближайшем населенном пункте Светлое, на территории асфальто-бетонного завода (АБЗ) «Светлое», где расположена охраняемая стоянка и база ЧОП «Закон».

До АБЗ «Светлое» движение осуществлялось без остановок, что подтверждается данными тахограммы.

Около 1 часа ночи 17.10.2008 спорное транспортное средство остановлено на территории АБЗ «Светлое», где сотрудниками ЧОП «Закон» при принятии груза к сопровождению была проведена проверка целостности тентов, таможенных лент и тросов, а также сверка пломб. В ходе проведения указанного осмотра сотрудниками ЧОП «Закон» было выявлено нарушение целостности одного из тросов. Были вызваны сотрудники милиции, которые провели неотложные следственные действия, был составлен протокол осмотра места происшествия. В тот же день водителем ФИО2 было написано заявление в УВД по Выборгскому району Ленинградской области о краже товаров из транспортного средства регистрационный знак № Y926OX/BM6640, что подтверждается талоном-уведомлением № 470 от 17.10.2008 (запись в КУСП № 7356).

20.10.2008 г. при выгрузке товара на СВХ для проведения таможенного осмотра было установлено расхождение количества грузовых мест, указанных в товаросопроводительных документах, с фактическим количеством, и отсутствие части товара. Так, по товаросопроводительным документам перемещено товара - 772 грузовых места, фактически при досмотре обнаружено 730 грузовых мест, т.е. отсутствует часть товара - «персональные портативные компьютеры (ноутбуки) марки «ASUS», артикул «LX.APVOX.024 Aspire 5530-602G25MI», в количестве 42 грузовых мест (42 штуки).

Таким образом, перевозчиком, ЗАО «ВИРЭКСТРАНС», был утрачен товар - «персональные портативные компьютеры (ноутбуки) марки «ASUS», артикул «LX.APV0X.024 Aspire 5530-602G25MI», в количестве 42 штук.

22 октября 2008 года по факту утраты товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом, начальником отдела таможенного досмотра таможни Молжаниновского таможенного поста Зеленоградской таможни ФИО3 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 10125000-654/2008 в отношении ЗАО «ВИРЭКСТРАНС».

Таможней 21.11.2008 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому Общество совершило правонарушение, выразившееся в недоставке товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом, в место доставки.

Постановлением от 29.12.2008 № 10125000-654/2008 заявитель привлечен к административной ответственности в виде наложения штрафа в сумме 300000 руб. на основании части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество посчитало указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, в связи с чем обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недоставка товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки, а равно выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе, -влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Таможенный орган признал, что перевозчик не принял всех необходимых мер для выполнения своих обязанностей при перемещении товара, находящегося под таможенным контролем и назначил административное наказание в виде штрафа в сумме 300000 руб.

Вместе с тем, оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что Общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению валютного законодательства и предотвращению административного правонарушения.

В силу статьи 88 ТК РФ при перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом перевозчик обязан:

1) доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки, следуя по определенным маршрутам, если они установлены или заявлены;

2) обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств таможенной идентификации, если они использовались;

3) не допускать перегрузку, выгрузку, погрузку и иные грузовые операции с товарами без разрешения таможенных органов.

В силу статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1) недоставка товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом, в место доставки влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Вместе с тем лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В абзаце 2 пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела подтверждается и таможенным органом не оспаривается, что в данном случае утрата части товара перевозчиком произошла вследствие его хищения неизвестными во время движения транспортного средства от таможенного органа отправления до ближайшей охраняемой автостоянки. При этом водитель строго двигался по установленному маршруту, не отклоняясь от пути следования, не останавливал транспортное средство в неохраняемых местах, не совершал действий по выдаче товара третьим лицам. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями водителя ФИО2 и охранника автостоянки, протоколом осмотра места происшествия, материалами проверки заявления ФИО2 ОВД по Выборгскому району, данными тахограммы движения грузового автомобиля, и не опровергаются другими имеющимися в деле доказательствами.

На основании изложенного арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии вины перевозчика (Общества) в утрате части вверенного ему товара, проявившего необходимую степень заботливости и осмотрительности в целях надлежащего исполнения требований таможенного законодательства.

С учетом установленных обстоятельств дела оснований для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Требование Общества подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167–170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №10125000-654/2008 от 29.12.2008 Зеленоградской таможни о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрытого акционерного общества "Вирэкстранс", расположенного по адресу: 601120, <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петушинскому району Владимирской области 03.12.2002, основной государственный регистрационный номер 1023301105926, признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд (<...>).

Судья

О.В. Устинова