Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Владимирской области о привлечении закрытого акционерного общества «ВладдорНИИ» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

участвовали в заседании суда:

от заявителя – не явились,

от общества – ФИО1, доверенность от 12.01.2010 № 19,

установил:

Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Владимирской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «ВладдорНИИ» к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с уклонением от представления продукции, документов, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора.

Заявитель пояснил, что закрытое акционерное общество «ВладдорНИИ» на основании контракта от 11.09.2007 № 178 обязано было был разработать проект организации дорожного движения на участок автодороги М-7 «Волга», необходимого для осуществления государственного контроля и надзора. Непредставление обществом истребуемого письмом от 19.10.009 проекта Управление расценило как уклонение и квалифицировало данные действия по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Закрытое акционерное общество «ВладдорНИИ» возражало против удовлетворения заявленных требований. Представитель общества в заседании суда пояснил, что контракт № 178, на который ссылается заявитель, заключён с заказчиком на выполнение работ по разработке схем дислокации дорожных знаков и разметки на автомобильной дороге М-7 «Волга», а не проекта организации дорожного движения; это различные проектные разработки.

Рассмотрев материалы дела и заслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявленного требования исходя из следующего.

В целях осуществления государственного надзора и контроля за выполнением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Владимирской области письмом от 19.10.2009 № 7/446-Д истребовал у закрытого акционерного общества «ВладдорНИИ» проект организации дорожного движения по участку автодороги М-7 «Волга», проходящего по территории Владимирской области.

Непредставление проектной документации явилось основанием для составления Управления протокола от 14.12.2009 №33ДД 14.12.09 об административном правонарушении и обращении в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из указанной нормы уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно «Порядку разработки и утверждения проектов организации дорожного движения на автомобильных дорогах» заказчиками указанных проектов являются Федеральное дорожное агентство, органы исполнительной власти, уполномоченные управлять этими дорогами, а исполнителями являются организации–проектировщики. Проекты утверждаются заказчиками, и только после утверждения направляются разработчиками в различные организации, в том числе в орган Управления ГИБДД соответствующих МВД, ГУВД и УВД.

В данном случае, как следует из материалов дела, участок автомобильной дороги М-7«Волга», проходящий по территории Владимирской области, относится к автомобильным дорогам федерального значения. До настоящего времени проект организации дорожного движения на этом участке соответствующим органом не утверждён, что подтверждается письмами государственного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» от 23.12.2009 № 4/2311, от 12.01.2010 № 4/9.

Таким образом, проект организации дорожного движения, неутверждённый в установленном порядке, не мог быть направлен заявителю.

Кроме того, заявитель не доказал, что обязанность по направлению указанного проекта лежит на закрытом акционерном обществе «ВладдорНИИ», т.е. не доказал, что общество является субъектом вменяемого ему административного правонарушения.

Как следует из государственного контракта от 11.09.2007 № 178, заключённого обществом с Федеральным государственным учреждением «Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства», общество являлось разработчиком схем дислокации дорожных знаков и разметки на автомобильной дороге М-7»Волга» от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань до Уфы км 15-300 – км 405-000.

Контракт на разработку проекта организации дорожного движения по этому участку обществом не заключался, доказательств внесений в установленном порядке изменений, уточнений в контракт № 178, в том числе в отношении предмета контракта, сторонами не представлено.

Таким образом, закрытое акционерное общество «ВладдорНИИ» не является разработчиком той документации, которая была истребована Управлением письмом от 19.10.2009 №7/446-Д, и следовательно, у него отсутствовала обязанность по её представлению в орган Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Владимирской области.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в дело документы, суд пришёл к выводу об отсутствии в действиях закрытого акционерного общества «ВладдорНИИ» состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Владимирской области о привлечении общества к административной ответственности удовлетворению не подлежат.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку данная категория дел государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Отказать в удовлетворении требования Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Владимирской области о привлечении закрытого акционерного общества «ВладдорНИИ» к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Е.А. Фиохина