Гражданский кодекс часть 1

В судебном заседании 02.07.2013 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были объявлены перерывы до 04.07.2013 до 15 час. 30 мин., до 09.07.2013 до 17 час. 00 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Рыжковой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Некрасовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Жилищный трест" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Владимирская область, г. Александров, о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области от 01.03.2013 № 10-01/13 по делу об административном правонарушении,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Жилищный трест" – ФИО1 – по доверенности от 09.01.2013 сроком действия до 31.12.2013,

от Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области – ФИО2 – по доверенности от 24.10.2012 № 12 сроком действия на три года,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищный трест" (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области (далее – Инспекция, заинтересованное лицо) от 01.03.2013 № 10-01/13 по делу об административном правонарушении.

В обоснование своего требования заявитель указал на отсутствие состава административного правонарушения.

Инспекция в отзыве на заявление от 05.04.2013 с доводами заявителя не согласилась, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

На основании приказа (распоряжения) заместителя начальника Инспекции от 28.01.2013 № 47/01-02 должностными лицами заинтересованного лица в отношении Общества проведена проверка с целью предупреждения, выявления и пресечения нарушений жилищного законодательства, изложенных в обращении жителя дома № 2 по ул. Мира г. Карабаново о неудовлетворительном теплоснабжении дома.

По результатам проведенной проверки установлено, что Обществом нарушены требования к качеству предоставления коммунальной услуги по отоплению.

Результаты проверки оформлены актом проверки от 20.02.2013 № 1621/01-02.

22.02.2013 должностным лицом Инспекции составлен протокол № 08/01-13 об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы проверки, заместителем начальника Инспекции вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 01.03.2013 № 10-01/13 о привлечении Общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с постановлением от 01.03.2013 № 10-01/13, Общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы лиц, участвующих в деле, и представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет обжалуемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 7.23 Кодекса нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются права потребителей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии), повлекших нарушение установленных нормативов или режимов обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектами правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса, являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники, организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правового договора.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановлением от 06.05.2011 № 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (Правила).

Пунктом 2 Правил установлено, что коммунальные услуги - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений); "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

В пункте 149 Правил предусмотрено, что исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг.

Потребитель коммунальной услуги - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Потребителю предоставляются коммунальные услуги, в том числе отопление (пункт 4 Правил).

Судом установлено, что согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> от 08.04.2008 в указанном доме избран способ управления – управление управляющей организацией, в качестве которой выбрано ООО «Жилищный трест».

Пунктом 31 Правил предусмотрено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Таким образом, субъектом указанного правонарушения является Общество как исполнитель оказываемых коммунальных услуг на основании указанного договора.

В ходе проверки Инспекцией было установлено, что температурный режим воздуха дома № 2 по ул. Мира г. Карабаново составляет: в квартире № 3 - +16,8 оС (угловая комната); в квартире № 17 - + 17,2 оС (жилая комната), + 16,8 оС (жилая комната); в квартире № 19 - + 17,3 оС (жилая комната).

В соответствии с пунктом 15 Приложения № 1 к Правилам температура воздуха в жилых помещениях должна быть не ниже +18 °С, а в угловых комнатах не ниже + 20°С. В рассматриваемом случае отклонение от установленного минимума составило от 1,2 оС до 3,2 оС.

Факт нарушения Правил подтверждается материалами дела, а именно актом проверки от 20.02.2013 № 1621/01-02, протоколом об административном правонарушении от 22.02.2013 № 08/01-13, постановлением от 01.03.2013 № 10-01/13. Событие административного правонарушения заявителем не оспаривается.

Кроме того, в соответствии с пунктами 5.1.2 и 5.1.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 27.09.2003№ 170, управляющая компания обязана своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования, своевременно производить планово-предупредительный ремонт и содержание в исправности систем отопления и горячего водоснабжения.

В части 2 статьи 2.1 Кодекса предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих доводов и возражений.

Заявителем не представлено в материалы дела доказательств принятия им своевременных и эффективных мер по соблюдению установленных нормативов или режимов обеспечения населения коммунальными услугами.

Довод заявителя о том, что на вводе в дом коммунальный ресурс был ненадлежащего качества, является несостоятельной, поскольку контролирующий орган устанавливает факт нарушения нормативов, достоверность проведенных измерений и выявление субъекта, виновного в правонарушении, а факты установления причин снижения качества коммунальных услуг в полномочия контролирующего органа не входят.

Также следует отметить, что исполнитель, предоставляющий коммунальные услуги и непосредственно отвечающий перед потребителем за их качество в силу заключенного договора управления, должен контролировать соблюдение нормативного уровня коммунальных услуг и при необходимости предпринимать исчерпывающие меры к устранению нарушений.

Кроме того, заявитель ссылается на то, что по температурному графику подача теплоносителя из котельной должна составлять +70 оС, температура стояков, проходящих в кв. 3 составляла +45 - + 47 оС (акт на непредставление коммунальных услуг жилому дому, расположенному по адресу <...> от 30.01.2013).

Данное обстоятельство, по мнению заявителя, подтверждает несоответствие подаваемой тепловой энергии необходимым объемам и качеству.

Вместе с тем согласно статье 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоноситель - пар, вода, которые используются для передачи тепловой энергии. Теплоноситель в виде воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) может использоваться для теплоснабжения и для горячего водоснабжения".

С вязи с тем, что температура теплоносителя заявителем не измерялась, следовательно, ссылка заявителя акт на непредставление коммунальных услуг жилому дому, расположенному по адресу <...> от 30.01.2013 является несостоятельной.

При таких обстоятельствах в действиях (бездействии) Общества усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем требование заявителя удовлетворению не подлежит.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом не установлено нарушений процедуры привлечения общества к ответственности, гарантий защиты его прав, как лица, привлекаемого к административной ответственности, которые могли бы служить основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления. Инспекция вынесла постановление в пределах предоставленных ей полномочий закрепленных в части 1 статьи 23.55 и части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также в соответствии с задачами и функциями, возложенными на нее Положением о государственной жилищной инспекции в Российской Федерации (утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 № 1086) и сроков давности привлечения к административной ответственности.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 17, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Жилищный трест" отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней с момента принятия решения.

Судья О.Ю. Рыжкова