Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (107031, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении муниципального унитарного предприятия "Владимирводоканал" (600026, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании приняли участие:

МУП "Владимирводоканал": ФИО1 – представитель (доверенность от 09.01.2019 № 1 сроком действия до 31.12.2019, диплом, паспорт).

Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Центральное управление Ростехнадзора) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением от 13.11.2019 № 0967, в котором просит привлечьмуниципальное унитарное предприятие "Владимирводоканал" (далее – МУП "Владимирводоканал") к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании 19.12.2019 представитель МУП "Владимирводоканал" указывает на необоснованность заявленного Центральным управлением Ростехнадзором требования.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривается в отсутствие представителя Центрального управления Ростехнадзора, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Проанализировав доводы участвующего в судебном заседании лица, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Центральным управлением Ростехнадзора в адрес МУП "Владимирводоканал" выдано предписание от 27.09.2017
№ 5.4-2749-пр-вн-П/0568-2017 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства "Тоннель самотечного канализационного коллектора от КНС-3А до ул. Семашко", расположенного по адресу: Владимирская область, г. Владимир, от КНС -3А до ул. Семашко. Срок исполнения предписания истек 01.10.2019.

Центральным управлением Ростехнадзора проведена выездная проверка с целью контроля за выполнением МУП "Владимирводоканал" требований указанного предписания.

По результатам проверки установлен факт невыполнения
МУП "Владимирводоканал" пунктов 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 предписания.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 23.10.2019
№ 5.4-2948-пр-вн-А/0729-2019.

Центральное управление Ростехнадзора составило протокол об административном правонарушении от 12.11.2019 № 5.4-2948-пр-вн-Пр/0967-2019 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении
МУП "Владимирводоканал" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает заявление Центрального управления Ростехнадзора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону вменяемого правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Особенностью предписания является то, что оно содержит властное волеизъявление, которое носит обязательный характер и порождает правовые последствия для определенной организации, принимается уполномоченным должностным лицом в случае выявления в ходе проверки факта конкретных нарушений законодательства и в целях их устранения путем принятия отдельных мер.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Центральное управление Ростехнадзора является уполномоченным органом на осуществление строительного надзора и, соответственно, на проверку требований градостроительного законодательства, а также на проверку выполнения требований выданных предписаний.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации
от 01.02.2006 № 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации" задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации.

Из пункта 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54, следует, что при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной Центральным управлением Ростехнадзора проверки установлен факт невыполнения
МУП "Владимирводоканал" пунктов 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 предписания от 27.09.2017
№ 5.4-2749-пр-вн-П/0568-2017 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства "Тоннель самотечного канализационного коллектора от КНС-3А до ул. Семашко", расположенного по адресу: Владимирская область, г. Владимир, от КНС -3А до ул. Семашко:

1) поперечное сечение (O свету) тоннеля самотечного канализационного коллектора менее предусмотренного проектом, получившего положительное заключение государственной ведомственной экспертизы от 18.05.1993 № 0464 (нарушены требования рабочего проекта "Паспорт на тоннель самотечного канализационного коллектора от КНС-ЗА до улицы Семашко в г. Владимире. Участок от ул. Семашко до ШС-1" шифр 3358-00-01-РП-ПС лист 4; части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации);

2) отсутствует смотровой колодец К-1, предусмотренный проектом, получившим положительное заключение государственной ведомственной экспертизы 18.05.1993 № 0464 (нарушены требования рабочего проекта "Паспорт на тоннель самотечного канализационного коллектора от КНС-ЗА до улицы Семашко в г. Владимире, шифр 3358-00-01-РП-П3.01 книга 1 "Горные работы" лист 3; части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации);

3) отсутствует шахтный ствол ШС-2, предусмотренный проектом, получившим положительное заключение государственной ведомственной экспертизы 18.05.1993 № 0464 (нарушены требования рабочего проекта "Паспорт на тоннель самотечного канализационного коллектора от КНС-ЗА до улицы Семашко в г. Владимире. Участок от ул. Семашко до ШС-1" шифр 3358-00-01-РП-П3.01, книга 1 "Горные работы" лист 3; части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации);

4) предусмотренные проектом расстояния между смотровыми шахтными стволами или скважинами превышают 500 м (нарушены требования пункта 4.23 СНиП 2.04.03-85 "Канализации. Наружные сети и сооружения"; части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации);

5) отсутствуют документы, подтверждающие обеспечение строительной площадки № 1 (портал) водой в количестве менее 1.5 mV4 (нарушены требования рабочего проекта "Паспорт на тоннель самотечного канализационного коллектора от КНС-ЗА до улицы Семашко в г. Владимире, шифр 3358-00-01-РП-П3.02 книга 2 "Организация строительства" раздел 9 лист 12; часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации);

6) проветривание участка тоннеля портала до шахтного ствола № 1 (ШС-1) не проводится вентиляторами B1V1-4 по прорезиненным трубам 0400 мм (нарушены требования рабочего проекта "Паспорт на тоннель самотечного канализационного коллектора от КНС-ЗА до улицы Семашко в г. Владимире, шифр 3358-00-01-РП-П3.02 книга 2 "Организация строительства" раздел 9 лист 14; часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации);

7) проветривание участка тоннеля от шлюзовой камеры до шахтного ствола
№ 1 (ШС- 1) не проводится вентиляторами BМ-4 по прорезиненным трубам 0400 мм (нарушены требования рабочего проекта "Паспорт на тоннель самотечного канализационного коллектора от КНС-ЗА до улицы Семашко в г. Владимире, шифр 3358-00-01-РП-П3.02 книга 2 "Организация строительства" раздел 9 лист 16; часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации);

8) отсутствуют предусмотренные проектом компрессорные станции для кессонных работ с необходимым количеством компрессоров (нарушены требования рабочего проекта "Паспорт на тоннель самотечного канализационного коллектора от КНС-ЗА до улицы Семашко в г. Владимире, шифр 3358-00-01-РП-П3.02 книга 2 "Организация строительства" раздел 9 лист 14; часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Факт невыполнения МУП "Владимирводоканал" в установленный срок предписания Центрального управления Ростехнадзора подтверждается материалами дела.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вменяемого
МУП "Владимирводоканал".

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что МУП "Владимирводоканал" предприняло все зависящие от него меры, направленные на недопущение выявленных нарушений, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Таким образом, Центральное управление Ростехнадзора пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях МУП "Владимирводоканал" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении со стороны Центрального управления Ростехнадзора судом не установлено.

Оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения МУП "Владимирводоканал" от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае не имеется.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 данного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении виновного к исполнению своих публично-правовых обязанностей в целях обеспечения прав потребителей.

С учетом оценки конкретных обстоятельств дела арбитражный суд пришел к выводу о том, что совершенное МУП "Владимирводоканал" административное правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное.

На основании изложенного, заявление Центрального управления Ростехнадзора о привлечении МУП "Владимирводоканал" к административной ответственности подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения, арбитражный суд счел возможным применить в данном случае административное наказание в виде административного штрафа размере 50 000 руб., что составляет минимальный размер административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сумма штрафа должна быть перечислена по следующим реквизитам: получатель УФК по Владимирской области (Центральное управление Ростехнадзора), ИНН <***>, КПП 770201001, БИК 041708001, р/счет <***>, Банк: Отделение г. Владимир, ОКТМО 17701000, КБК 49811641000016000140.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь муниципальное унитарное предприятие "Владимирводоканал" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Н.Ю. Давыдова