Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи
Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рябиничевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А11-16553/2018 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, адрес: 623116, Свердловская обл.,
г. Первоуральск) к обществу с ограниченной ответственностью «Диомеда» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 601360, Владимирская обл., р-н Александровский, поселок городского типа Балакирево, д.13, кв. 16)
о взыскании 303 673 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Флай Тайм Маркетинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 117218,
<...>, эт. 2, оф. 310) при участии:

от истца – ФИО2 (по доверенности от 09.01.2019 № 03/юр-1 сроком до 30.12.2019);

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель, ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Диомеда» (далее – ООО «Диомеда», Общество, ответчик) с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 303 673 руб.

Определением от 29.01.2019 дело рассматривалось в порядке упрощенного производства. Определением от 29.03.2019 дело рассмотрено по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание. Данным определением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Флай Тайм Маркетинг» (далее - ООО «Флайм Тайм маркетинг», третье лицо).

В отзыве на иск третье лицо пояснило, что с учетом значительной стоимости доставки товара Предпринимателю со стороны ООО «Флай Тайм маркетинг» предложено передать имущество ООО «Диомеда» для осуществления догруза посредством устной договоренности. Имущество выбыло из владения и распоряжения ООО «Флай Тайм маркетинг» с момента погрузки ООО «Диомеда» и должно было поступить в распоряжение Предпринимателя. Согласно имеющимся в распоряжении третьего лица документам транспортная накладная, товарная накладная, акт передачи имущества, товар передан ООО «Диомеда» о чем имеются соответствующие отметки в документах. Впоследствии (спустя 8 месяцев) третьему лицу стало известно, что Предприниматель товар не получила в связи с чем не могла осуществить функцию исполнителя по договору от 15.02.2017 № 37.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, каких-либо заявлений, ходатайств, в том числе препятствующих рассмотрению дела по существу не заявил.

В судебном заседании 23.05.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса объявлялся перерыв до 27.05.2019.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 15.02.2017 между Предпринимателем (Исполнитель) и ООО «Флай Тайм маргетинг» (Заказчик) заключен договор об оказании рекламных и прочих услуг № 37 (Договор) предметом которого являлось продвижение продукции (услуг) Заказчика. Согласно договору Исполнитель обязуется оказать комплекс рекламных и прочих связанных с ними услуг на условиях, определяемых в настоящем договоре, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. Комплекс услуг может включать в себя следующие услуги: мониторинг торговых точек, сбор и передача маркетинговой информации о торговых точках Заказчику; проведение презентации продукции (услуг) Заказчика третьим лицам – администрации торговых точек; планирование и организация промо-акций и иных рекламных кампаний с привлечением, при необходимости, средств массовой информации и сторонних организаций; распространение Исполнителем рекламно-информационных материалов Заказчика в определенных совместно с Заказчиком местах; выкладка рекламной продукции Заказчика в местах непосредственных продаж, размещение рекламно-информационных материалов, сбор переводных заказов, контроль товарных запасов, обучение персонала различных точек, формирование программ лояльности для персонала торговых точек; размещение рекламной продукции Заказчика на рекламных конструкциях любого другого формата в помещениях, представляемых Исполнителем со согласованию с Заказчиком в местах непосредственной продажи продукции Заказчика; разработка дизайна рекламных изделий и POS-материалов, изготовление рекламных изделий и других POS-материалов (каталоги, иллюстрированные прейскуранты, брошюры, альбомы, плакаты, рекламные письма и т.п.); изготовление сувенирной продукции; разработка и изготовление наружной рекламы (реклама на городском транспорте, баннеры, рекламные стенды, штендеры); организация фотосъемок, изготовление рекламных видеороликов, репортажей, презентационных фильмов и т.п.; разработка фирменного стиля, подготовка печатных материалов, размещение рекламных статей в печатных изданиях и т.п.; проведение фото-отчета выполненных работ; другие услуги.

Договор заключен на срок до 31.12.2017 (п. 1.2 Договора).

Дополнительным соглашением от 15.02.2017 № 1 Исполнитель обязуется оказать услуги по доставке товара (одеяло 140Х205 шерсть Даргез (ТСС):7;артикул 22(33)38-27, одеяло 172Х205 шерсть Даргез (ТСС):6; артикул 20(33)38-126, подушка 50Х70 шерсть Даргез (ТСС):6;артикул 11(33)58Е-11, подушка 68Х68 шерсть Даргез (ТСС); 4; артикул 03(33)58Е-33 (далее - Имущество). График оказания услуг согласно Дополнительному соглашению – с 20.02.2017 по 02.03.2017.

ООО «Флай Тайм маркетинг» свои обязательства по договору выполнил полностью, предоставив товар ответчику согласно п. 4 соглашения в срок до 20.02.2017, а ответчик принял товар.

Согласно заявке на осуществление перевозки груза автомобильным транспортом №1 от 13.02.2017 Предприниматель по согласованному ООО «Флай Тайм маркетинг» адресу (<...>) отправил груз (одеяла и подушки шерстяные на сумму 303 673 руб.), перечень которого указан в согласованном сторонами в Приложении № 1 к дополнительному соглашению № 1от 15.02.2017. Товар по указанному адресу был доставлен транспортной организацией и принят ООО «Диамеда», что подтверждается актом сдачи-приемки груза от 15.02.2017, товарной накладной от 15.02.2017 № 9. Однако товар истцу от ООО «Диамеда» обратно не возвращен.

Вступившим в законную силу решением суда Арбитражного суда Свердловской области от 19.07.2017 по делу № А60-20773/2017 договор об оказании рекламных и прочих услуг от 15.02.2017 № 37 расторгнут в одностороннем порядке – датой расторжения считается 29.03.2017.

Вступившим в законную силу решением суда Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2018 по делу № А60-51223/2018 с Предпринимателя в пользу ООО «Флай Тайм маркетинг» взыскано 303 673 руб. за предоставленный товар, 30 000 руб. за оплату перевозки товара, 26 458 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 163 000 руб. на основании п. 3.4 соглашения за несоблюдение сроков доставки товара за период с 03.03.2017 по 22.01.2018, 62 328 руб. на основании п. 3.6 соглашения за нарушение графика оказания услуг сроков доставки товара, 231 руб. 10 коп. на основании п. 4.3 договора неустойки за неисполнение ответчиком сроков доставки товара, за период с 03.03.2017 по 29.03.2017.

Истец претензией от 29.04.2018 № 170/18 в срок до 15.05.2018 просил ООО «Диамеда» осуществить передачу спорного товара либо уплатить стоимость товара в сумме 303 673 руб.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2018 по делу № А60-51223/2018 исполнено ИП ФИО1 303 673 руб. перечислено ООО «Флай Тайм маркетинг», о чем свидетельствует платежное поручение от 13.05.2019 № 50.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд в порядке регресса.

В соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Проанализировав возникшие между Предпринимателем и ООО «Диомеда» правоотношения суд, с учетом вступивших в законную силу судебных актом по делам № А60-20773/2017, № А60-51223/2018, квалифицирует требования истца в качестве убытков.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Согласно пункту 1 названной статьи, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (вреда) возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий довод кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Из названных норм права следует, что, устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, Гражданский кодекс Российской Федерации возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины. По существу, должник достигает такого результата, если ему удается доказать, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, исключающими его вину, к которым относятся, в частности, случай, непреодолимая сила либо действия третьих лиц, за которые должник не отвечает.

В части определения размера убытков суд первой инстанции исходит из того, что объективная сложность доказывания убытков и их размера, равно как и причинно-следственной связи между причиненными убытками и действиями виновного лица, не должна снижать уровень правовой защищенности потерпевшего.

Из пункта 12 (абзац 2) Постановления № 25 следует, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела; нормативная типология доказательств закреплена в части 2 указанной статьи. Правила оценки доказательств изложены в статье 71 того же кодекса, которая, в частности, обязывает суд проверить достаточность и взаимную связь совокупности всех доказательств.

Как уже указано выше решением суда Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2018 по делу № А60-51223/2018 с Предпринимателя в пользу ООО «Флай Тайм маркетинг» взыскано 303 673 руб. за предоставленный товар. В данное части решение суда исполнено истцом.

В рамках дела № А60-20773/2017 судом установлено, что согласно заявке на осуществление перевозки груза автомобильным транспортом №1 от 13.02.2017 Предприниматель по согласованному третьим лицом адресу (<...>) отправил груз(спорный товар), перечень которого указан в согласованном сторонами в Приложении № 1 к дополнительному соглашению № 1от 15.02.2017. Согласно акту сдачи-приемки груза товар по указанному адресу доставлен транспортной организацией и принят ООО «Диомеда», иного не доказано.

Факты принятия товара на заявленную сумму, а также получения от третьего лица денежных средств за оплату доставки и иные обстоятельства, имеющие значения для рассматриваемых правоотношений, установлены арбитражным судом в рамках указанных выше дел.

В силу част 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция – это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные при рассмотрении дел № А60-20773/2017, № А60-51223/2018, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Возникновение у истца убытков связано с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, наличие и размер убытков, причинная связь между нарушением обязательств и возникновением убытков подтверждаются материалами дела, ООО «Диомеда» в установленном порядке не опровергнуты.

В силу пункта 1 (абзац 2) статьи 401 Кодекса ответчик не может быть признан невиновным, поскольку не представил доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

При рассмотрении дела обстоятельств, являющихся в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, основанием для освобождения ООО «Диомеда» от ответственности за причиненный убыток не установлено.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признает совокупность условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков доказанной, в связи с чем исковые требования ИП ФИО1 в сумме 303 673 руб. подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в сумме 9073 руб.

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 110, 121, 123, 156, 167 – 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диомеда» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 убытки в размере 303 673 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9073 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Смагина