Гражданский кодекс часть 1

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 20.06.2011 объявлялся перерыв до 14 час. 23.06.2011.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Т.К. Кузьминой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Д.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Ковровский электромеханический завод» о признании незаконным решения Ковровского районного отдела ФГУ «Земельная кадастровая палата по Владимирской области» от 24.01.2011 № 33/601/11-3885 об отказе в выдаче кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером 33:20:013601:11, площадью 453294±673 кв.м.; об обязании Ковровского районного отдела ФГУ «Земельная кадастровая палата по Владимирской области» выдать ОАО «КЭМЗ» кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 33:20:013601:11 площадью 453294±673 кв.м., находящегося по адресу: <...>,

при участии представителей сторон:

от заявителя – не явились, извещены (ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя);

от заинтересованного лица – ФИО1 – по доверенности от 31.12.2010 № 102;

установил.

ОАО «Ковровский электромеханический завод» (далее - ОАО «КЭМЗ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным решения Ковровского районного отдела ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Владимирской области» (далее - Учреждение) от 24.01.2011 № 33/601/11-3885 об отказе в выдаче кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером 33:20:013601:11; об обязании выдать ОАО «КЭМЗ» кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером 33:20:013601:11 площадью 453294±673 кв. м, находящийся по адресу: <...>.

В обоснование предъявленных требований заявитель сослался на статьи 14, 22, 28, части 13, 14 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре), статью 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление мотивировано тем, что ОАО «КЭМЗ» не предоставляло в орган кадастрового учета какие-либо документы по корректировке земельного участка с кадастровым номером 33:20:013601:11 и фактически не производило каких-либо изменений объекта недвижимости (земельного участка, принадлежащего ему на праве бессрочного (постоянного) пользования) с 2005 года, поэтому возложение на него обязанности по представлению нового межевого плана земельного участка и, соответственно, расходов по его изготовлению является необоснованным.

Заявитель утверждает, что пересечение границ смежных земельных участков произошло не в результате действий землепользователя, а самого органа кадастрового учета, внедрившего в 2010 году новый программный комплекс, который конфликтует со старой компьютерной программой по кадастровому учету ранее учтенных земельных участков. Он считает, что в рассматриваемом случае орган кадастрового учета не вправе возлагать на

землепользователей устранение указанных противоречий, указанный орган должен устранить их самостоятельно в порядке, предусмотренном Законом о кадастре.

Поэтому, по мнению заявителя, решение Учреждения об отказе в выдаче кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером

33:20:013601:11 не соответствует закону и незаконно возлагает на него дополнительные обязанности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учреждение не признало предъявленные требования, сославшись на принятие решения в соответствии с требованиями пункта 2 части 12, части 13 статьи 45 Закона о кадастре.

Учреждение пояснило, что на основании сведений государственного кадастра недвижимости установлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 33:20:013601:11 и земельных участков с кадастровыми номерами 33:20:013601:20, 33:20:013601:4.

Учреждение полагает, что ссылка заявителя на несоответствие решения об отказе в выдаче кадастрового паспорта закону (пункту 2 части 12, части 13 статьи 45 Закона о кадастре) несостоятельна.

По мнению Учреждения, пересечение границ земельных участков произошло в результате ошибки допущенной кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 33:20:013601:11 или земельных участков с кадастровыми номерами 33:20:013601:20, 33:20:013601:4 (ранее учтенные), то есть кадастровой ошибки.

Учреждение не отрицает, что воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка, допущенная лицом, выполнявшем работы по территориальному землеустройству, в отношении местоположения границы ранее учтенного земельного участка (земельного участка, государственный кадастровый учет в отношение которого был осуществлен в установленном порядке до 1 марта 2008 года, а земельный участок с кадастровым номером 33:20:013601:11 поставлен на кадастровый учет в 2004 году), может быть исправлена органом кадастрового учета с использованием процедур в соответствии с частью 14 статьи 45 Закона о кадастре.

Однако, по мнению Учреждения, поскольку до настоящего времени такой порядок не разработан и не утвержден ведомственными нормативными правовыми актами, не существует иного способа устранения пересечения границ земельных участков, кроме исправления кадастровой ошибки в порядке, предусмотренном статьями 16-22 Закона о кадастре.

Следовательно, как считает Учреждение, для устранения данной ошибки правообладателю (заявителю) необходимо в порядке, установленном статьями 16-22 Закона о кадастре, подать заявление о государственном кадастровом учете изменений характеристик объекта недвижимости с кадастровым номером 33:20:013601:11 и необходимые для такого учета документы.

В этой связи, по мнению Учреждения, решение органа кадастрового учета принято в соответствии с требованиями Закона о кадастре и не противоречит действующему законодательству.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В декабре 2010 года Советом директоров ОАО «КЭМЗ» принято решение о выкупе земельного участка площадью 453294±673 кв. м с кадастровым номером 33:20:013601:11, находящегося по адресу: <...>.

Данный земельный участок является основной промышленной площадкой ОАО «КЭМЗ», используется им для производственных целей, на нем находятся объекты недвижимости - нежилые строения и сооружения, собственником которых является заявитель.

Постановлением Главы администрации г. Коврова Владимирской области от 28.05.2004 № 781 данный земельный участок был предоставлен ОАО «КЭМЗ» в аренду сроком на одиннадцать месяцев и заключен договор аренды от 08.06.2004 № 8-01/4202.

Постановлением Главы администрации г. Коврова Владимирской области от 12.07.2005 № 945 в постановление Главы администрации г. Коврова от 28.05.2004 № 781 были внесены изменения. По заявлению ОАО «КЭМЗ» земельный участок разделен на 35 земельных участков в границах

его площади 453294±673 кв. м и предоставлены в аренду сроком на одиннадцать месяцев с заключением 35 договоров аренды. Письмом управления экономики, имущественных и земельных отношений администрации г. Коврова от 13.04.2010 № 01-08/1170 все 35 договоров земельных участков продлены на неопределенный срок.

Для заключения договора купли-продажи и его государственной регистрации заявитель 21.01.2011 обратился с заявлением № 3320/201/11-38 в Ковровский районный отдел ФГУ «Земельная кадастровая палата по Владимирской области» с просьбой выдать кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 33:20:013601:11, площадью 453294±673 кв. м с приложением платежного поручения № 000284 от 21.01.2011 об уплате государственной пошлины за выдачу кадастрового паспорта.

24.01.2011 на основании представленных документов и сведений государственного кадастра недвижимости Ковровским районным отделом ФГУ «Земельная кадастровая палата по Владимирской области» принято решение № 33/601/11-3885 об отказе в выдаче кадастрового паспорта в связи с тем, что границы земельного участка с кадастровым номером 33:20:013601:11 пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами 33:20:013601:20,33:20:013601:4.

В указанном решении орган кадастрового учета пояснил, что для устранения причин необходимо исправить кадастровую ошибку в координатах земельного участка (земельных участков), после чего необходимо вновь обратиться в орган кадастрового учета с заявлением (заявлениями) от правообладателя (правообладателей) об изменении характеристик земельного участка, приложив к нему (к каждому из заявлений) новый межевой план.

Не согласившись с указанным решением, ОАО «КЭМЗ» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа

или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Основаниями для признания решения незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регламентируются Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре).

В соответствии с частью 12 статьи 45 Закона о кадастре кадастровый паспорт ранее учтенного и не указанного в части 11 настоящей статьи земельного участка не выдается (не направляется) и орган кадастрового учета принимает решение об отказе в выдаче (направлении) такого паспорта в случае, если:

1) отсутствуют кадастровые сведения о координатах характерных точек границ такого земельного участка;

2) одна из границ такого земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка в соответствии с кадастровыми сведениями о последнем.

В силу части 13 статьи 45 Закона о кадастре в случае принятия решения об отказе в выдаче (направлении) кадастрового паспорта в соответствии с частью 12 настоящей статьи орган кадастрового учета не позднее установленного частью 8 статьи 14 настоящего Федерального закона срока выдает (направляет) вместо кадастрового паспорта соответствующего земельного участка такое решение и кадастровую выписку о данном земельном участке, содержащую имеющиеся общедоступные кадастровые сведения о данном земельном участке. Такое решение должно содержать обязательную ссылку на соответствующие положения части 12 настоящей статьи. При этом в таком решении должны быть указаны обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, а также выявленные органом кадастрового учета возможные причины возникновения данных обстоятельств и рекомендации по устранению этих причин. Решение об отказе в выдаче (направлении) кадастрового паспорта может быть обжаловано в судебном порядке.

Судом установлено, что отказывая заявителю в выдаче кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером, Учреждение исходило из того, что согласно сведениям государственного кадастра недвижимости границы земельного участка с кадастровым номером 33:20:013601:11 пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами 33:20:013601:20, 33:20:013601:4.

По сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 33:20:013601:11, местоположение: <...> уточненная площадь 453294 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для производственных целей, вид права - государственная собственность.

Учреждение подтвердило, что сведения о спорном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 07.05.2004, то есть земельный участок является ранее учтенным земельным участком, кадастровый учет которого проводился до вступления в действие Закона о кадастре.

Заявитель утверждает, что в 1996 году провел землеустроительные работы по установлению в натуре границ указанного земельного участка. Данные работы проводило ООО «Геодезия» (г. Ковров), заведено и имеется межевое дело, составлен план установленных границ земельного участка «Основной промышленной площадки ОАО «КЭМЗ» от 15.09.1996. Земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер. С 1996 года по 2011 год никаких кадастровых ошибок выявлено не было, все границы земельных участков совпадали, ни одна из границ ранее учтенного земельного участка не пересекала ни одну из границ смежных земельных участков.

Заявитель также утверждает, что кадастровая ошибка произошла вследствие внедрения в 2010 году ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Владимирской области новой компьютерной программы кадастрового учета земельных участков. В связи с этими действиями Учреждения произошло пересечение границы земельного участка с кадастровым номером 33:20:013601:20 по всей длине от 1,5 до 2 мм, а также недопересечение с границей земельного участка с кадастровым номером 33:20:013601:4 по всей длине 10 см.

Учреждение не опровергло документально перечисленные выше обстоятельства. Оно не оспаривает также тот факт, что 21.01.2011 заявитель не обращался с заявлением об изменении характеристик объекта недвижимости и учета этих изменений.

Согласно части 14 статьи 45 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета вправе уточнять местоположение границ ранее учтенного земельного участка, а также местоположение здания, сооружения на земельном участке с использованием картографической основы кадастра в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся на основании материалов работ по такому уточнению. Если при этом в соответствии с кадастровыми сведениями одна из границ ранее учтенного земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка, орган кадастрового учета обеспечивает устранение такого пересечения в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Письмо Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 27.03.2009 N 4448-ИМ/Д23 "Об устранении несоответствий в местоположении границ земельных участков" дает разъяснения по вопросам исправления ошибок (технических, кадастровых, а также несоответствий в местоположении границ участков).

Воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка, допущенная лицом, выполнявшим работы по территориальному землеустройству, в отношении местоположения границы (координат характерных точек границы) ранее учтенного земельного участка (земельного участка, государственный кадастровый учет которого был осуществлен до 01 марта 2008 года) является ошибкой в местоположении границы ранее учтенного земельного участка и может быть исправлена органом кадастрового учета с использованием процедур в соответствии с частью 14 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ.

При этом до принятия ведомственных нормативных правовых актов, определяющих порядок уточнения органом кадастрового учета местоположения границ ранее учтенных земельных участков, а также требования к формам и масштабам картографической основы государственного кадастра недвижимости, по вопросу исправления ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка необходимо отметить следующее.

В случае выявления пересечения границ, связанного с наличием ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка, органом кадастрового учета должно приниматься решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, в которое включаются рекомендации органа кадастрового учета о доработке представленного для осуществления государственного кадастрового учета межевого плана. При этом орган кадастрового учета сообщает соответствующему заявителю о возможности внесения в межевой план, предназначенный для осуществления государственного кадастрового учета, дополнительных сведений, необходимых для исправления ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 4 статьи 18 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» порядок кадастрового деления территории Российской Федерации, а также порядок присвоения кадастровых номеров земельным участкам установлен Правительством Российской Федерации (Постановлением Правительства РФ от 06.09.2000 N 660 «Об утверждении Правил кадастрового деления территории Российской Федерации и Правил присвоения кадастровых номеров земельным участкам»).

Согласно пунктом 5 данных Правил присвоения кадастровых номеров земельным участкам, кадастровый номер присваивается каждому земельному участку, формируемому и учитываемому в качестве объекта имущества, права на который подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пункт 6 Правил уточняет, что присвоение кадастровых номеров осуществляется после проверки представленных документов о межевании ранее учтенных земельных участков и проведения на основе заявки кадастровых работ (выделение, слияние, разделение, перераспределение) по формированию вновь образованных земельных участков.

Согласно статье 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ «О землеустройстве» (в редакции, действовавшей на момент постановки земельного участка 33:20:013601:11 на кадастровый учет) межевание объекта землеустройства включает в себя, в том числе, работы по определению границ объекта землеустройства на местности и их согласование.

С учетом вышеприведенных норм права, приняв во внимание, что земельный участок с кадастровым номером 33:20:013601:11 учтен в 2004 году, ОАО «КЭМЗ» представило в орган кадастрового учета необходимые документы для постановки земельного участка на кадастровый учет, в том числе межевой план земельного участка, и сведения об указанном земельном участке, в том числе описание его границ, поворотных точек его границ, частях земельного участка были внесены в реестр, у Учреждения не имелось

законных оснований для отказа в выдаче обществу кадастрового паспорта земельного участка.

Об этих обстоятельствах свидетельствуют представленные в материалы дела копии материалов кадастрового дела № 33:20:013601:11.

Таким образом, суд пришел к выводу, что Учреждением не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для отказа в выдаче кадастрового паспорта по заявлению общества от 21.01.2011 № 3320/201/11-38 в порядке, предусмотренном частью 12 статьи 45 Закона о кадастре.

Судом не принята во внимание ссылка Учреждения на отсутствие утвержденного ведомственным нормативным правовым актом порядка устранения пересечения границ земельных участков органом кадастрового учета с использованием процедур в соответствии с частью 14 статьи 45 Закона о кадастре.

Тот факт, что порядок уточнения местоположения границ ранее учтенных земельных участков, предусмотренный частью 14 статьи 45 Закона о кадастре, не утвержден Минэкономразвития России, не может являться основанием для ограничения права заявителя на устранение неточностей в части местоположения земельных участков органом кадастрового учета без взаимодействия с гражданами и юридическими лицами.

Учитывая изложенное, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что решение от 24.01.2011 № 33/601/11-3885, вынесенное Учреждением об отказе в выдаче кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 33:20:013601:11 не соответствует Федеральному закону «О государственном кадастре недвижимости» и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что оспариваемое решение не соответствует закону, а также нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование заявителя подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в своем решении указывает на обязанность ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Вкачестве меры по устранению допущенных нарушений прав заявителя, ОАО «КЭМЗ» просит обязать Ковровский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области выдать кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером с 33:20:013601:11 площадью 453294±673 кв. м, находящийся по адресу: <...>.

В то же время, суд полагает возможным обязать ответчика в соответствии пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку в каждом конкретномслучае административный орган, нарушивший права заявителя, самостоятельно определяет способ устранения допущенных нарушений в пределах своей компетенции, руководствуясь действующим законодательством.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, введенным Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Данной нормой прямо предусмотрено освобождение указанных лиц непосредственно от уплаты госпошлины.

Нормы Налогового кодекса Российской Федерации и Бюджетного кодекса Российской Федерации не содержат положений как об освобождении указанных органов (в частности) от возмещения другой стороне судебных расходов, которые состоят из судебных издержек и госпошлины, так и иной порядок возмещения стороне судебных издержек в виде уплаченной госпошлины, понесенных ею в связи с неправомерными действиями другой стороны, вынудившими обратиться в этой связи за судебной защитой.

Учитывая изложенное, госпошлина распределяется в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относится на федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата по Владимирской области».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать недействительным решение Ковровского районного отдела ФГУ «Земельная кадастровая палата по Владимирской области» от 24.01.2011 № 33/601/11-3885 об отказе в выдаче кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером 33:20:013601:11, площадью 453294±673 кв. м.

Обязать Ковровский районный отдел ФГУ «Земельная кадастровая палата по Владимирской области» в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества «Ковровский электромеханический завод».

Взыскать федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата по Владимирской области» в пользу открытого акционерного общества «Ковровский электромеханический завод» расходы по государственной пошлине в размере 2 000 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Владимирской области.

Судья Т.К. Кузьмина