Гражданский кодекс часть 1

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть объявлена 27.05.2019. Полный текст решения изготовлен 11.06.2019.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи
Поповой З.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества коммерческий банк «Еврокоммерц», 127055, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, 600033, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,ФИО2, о восстановлении записи о залоге, при участии: от истца – представитель не явился, надлежащим образом извещен; от ответчика – ФИО3, по доверенности от 06.05.2019 № 36; от третьих лиц –представители не явились, извещены, в судебном заседании 20.05.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 27.05.2019 до 09 час. 00 мин., установил:

Публичное акционерное общество коммерческий банк «Еврокоммерц»,
г. Москва (далее по тексту – ПАО КБ «Еврокоммерц», Банк, истец), обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (заявление от 14.05.2017 (входящий от 17.05.2019)) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, г. Владимир (далее по тексту – Управление Росреестра, ответчик), в котором просит:

- признать недействительным решение Управления о погашении записи об обременении в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» по договору залога недвижимого имущества от 16.04.2015 № 000-6-521-15/И (земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли поселений, общая площадь 3000 кв.м, адрес: <...>, кадастровый номер 33:02:021524:9);

- обязать Управление восстановить запись об обременении в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» по договору залога недвижимого имущества от 16.04.2015 № 000-6-521-15/И (земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли поселений, общая площадь 3000 кв.м, адрес: <...>, кадастровый номер 33:02:021524:9).

В обоснование иска истец указал, что 19.10.2016 в Арбитражный суд города Москвы обратился конкурсный управляющий Банка о признании недействительным соглашения о расторжении договора залога недвижимого имущества от 16.10.2015 № 000-6-521-15/И, заключенного между ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и ФИО2, и о применении последствий недействительности сделки в виде восстановления прав Банка как залогодержателя по договору залога. Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2018 по делу № А40-208873/2015-86-189 заявление удовлетворено.

По мнению истца, восстановление регистрационной записи об обременении права возможно только по результатам рассмотрения судом в порядке искового производства требования о признании (восстановлении) права залога.

Ответчик иск не признал, представил отзыв от 21.03.2019 № 03-3976, сослался на Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке», в том числе указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2015 по делу № А40-208873/2015 ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В Арбитражный суд города Москвы 19.10.2016 обратился конкурсный управляющий Банка о признании недействительным соглашения о расторжении договора залога недвижимого имущества от 16.10.2015 <***>/И, заключенного между ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и ФИО2, и применении последствия недействительности сделки в виде восстановления прав залогодержателя.

В обоснование заявления конкурсный управляющий ссылался на пункт 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации и на то, что подписав соглашение от 16.10.2015 о расторжении договора залога недвижимого имущества <***>/И, ФИО4 действовала не в интересах Банка, так как непогашенная задолженность ФИО5 по кредитному договору от 16.04.2015 <***> осталась без обеспечения. Банк лишился возможности обратить взыскание на заложенное имущество в случае невозврата кредита, что повлекло за собой ухудшение финансового положения Банка. Не знать о последствиях совершения данной сделки и.о. председателя правления Банка не могла.

Определением арбитражного суда от 30.01.2018 по делу № А40-208873/2015 требования удовлетворены, в определении указано, что: «16.04.2015 между ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» («Банк») и ФИО5 («заемщик») подписан кредитный договор <***>, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 4.350.500,00 руб. на срок по 18.04.2016 (пункты 1.1., 1.2. договора). В пункте 2.4. договора стороны согласовали, что исполнение обязательств заемщика обеспечивается договором залога (ипотеки) недвижимого имущества от 16.04.2015 <***>/И, заключенным между ФИО6 и Банком.

16.04.2015 между ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» («залогодержатель») и ФИО6 («залогодатель») заключен договор залога недвижимого имущества <***>/И, по условиям которого в целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ФИО5, вытекающих из кредитного договора от 16.04.2015 <***>, залогодатель передает залогодержателю в залог недвижимое имущество, указанное в пункте 2.1. договора (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора, предметом залога является земельный участок предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли поселений, общая площадь 3000 кв.м., адрес объекта: <...>, кадастровый (условный) номер объекта 33:02:021524:9.

Согласно пункту 2.2. договора, залоговая оценка недвижимого имущества с учетом дисконта 70% по соглашению сторон составляет 18.000.000,00 руб.

Договор залога зарегистрирован в установленном законом порядке.

16.10.2015 ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ», в лице и.о. председателя Правления ФИО4, («залогодержатель») и ФИО2 («залогодатель») подписали соглашение о расторжении договора залога недвижимого имущества <***>/И, в пункте 1 которого указано, что стороны по взаимному согласию решили расторгнуть договор залога недвижимого имущества от 16.04.2015 <***>/И».

Определением от 30.01.2018 по делу № А40-208873/2015-86-189 признано недействительным соглашение о расторжении договора залога недвижимого имущества от 16.10.2015 <***>/И, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» как залогодержателя.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 по делу № А40-208873/2015 определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2018 по делу № А40-208873/15 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО5 без удовлетворения.

Как следует из материалов настоящего дела - на основании заявления от 22.10.2015 № 33/021/004/2015-1057 ФИО2 и ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ», в лице представителя ФИО7, действующего по доверенности, и соглашения о расторжении договора залога недвижимого имущества от 16.10.2015 №0000-6-521-15/И от 16.04.2015, в ЕГРН 23.10.2015 внесена запись о прекращении ипотеки в отношении земельного участка с кадастровым номером 33:02:021524:9, расположенного по адресу: <...>.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в том числе доводы и пояснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к выводу, что требование не подлежит удовлетворению на основании нижеследующего.

С 01.01.2017 отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

В соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, утвержденным приказом Росреестра от 30.05.2016 № П/263, Управление является уполномоченным территориальным органом, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственному кадастровому учету недвижимого имущества.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

В соответствии частью 4 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон №122-ФЗ), действовавшей до 01.01.2017, регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Погашение регистрационной записи об ипотеке и совершение в реестре отметки о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 33:02:021524:9, расположенного по адресу: <...>, площадью 3000 кв.м, а также в соответствии с письмом Управления от 23.04.2019 № 03-5791, на основании заявления конкурсного управляющего ПАО КБ «Еврокоммерц» от 27.03.2019 № 3984 и на основании определения Арбитражного суда
г. Москвы от 30.01.2018 по делу № А40-208873/2015-86-189, вступившего в законную силу 04.06.2018, 8 апреля 2019 года восстановлена запись о залоге в отношении земельного участка по договору залога недвижимого имущества от 16.04.2015 <***>/И.

С учетом изложенного заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 4, 11, 12, 17, 49, 65, 70, 71, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении заявленного требования отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Попова З.В.