Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Дау Изолан" (далее- Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области (далее – Управление) по делу об административном правонарушении №17-13-В/2008от 25.03.2008

В обоснование заявленного требования Общество указало, что выполнило свои обязанности по предоставлению необходимых документов для переоформления паспорта сделки, а именно в течение 45 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен ввоз товаров на таможенную территорию (п.2.4 Положения ЦБР от 01.06.2004 №258-П).

Общество полагает, что ввиду неоднозначности формулировок в отношении сроков предоставления документов для переоформления паспорта сделки нет оснований для вывода о наличии в его действиях состава административного правонарушения. При этом, по его мнению, п. 3.15 (1) Инструкции ЦБР №117-И предоставляет возможность для выбора резидентом одного из вариантов – направить документы либо не позднее дня осуществления следующей валютной операции, либо не позднее очередного срока предоставления документов и информации в соответствии с требованиями нормативного акта Банка России.

Кроме того, Общество отметило, что 29.11.2007 произвело платеж за продукцию, отгруженную продавцом в октябре 2007 года, то есть по первоначально согласованным условиям контракта, дополнительного соглашения №40 данная валютная операция не касалась.

В случае, если суд придет к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Общество просло учесть, что просрочка установленного пунктом 3.15 Инструкции №117 срока переоформления паспорта сделки составила 12 календарных дней, нарушение совершено впервые, экономического ущерба интересам государства не причинено, общество зарекомендовало себя как добросовестный налогоплательщик и участник внешнеэкономической деятельности, в связи с чем просит освободить его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях .

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области с заявленным требованием не согласилось, поскольку по смыслу пункта 3.15.1 Инструкции от 15.06.2004 №117-И обязанность резидента переоформить паспорт сделки возникает в связи с одним из указанных в данной норме обязательств в зависимости от того, какое из этих событий наступит ранее; в данном случае паспорт сделки должен быть переоформлен не позднее следующей валютной операции , совершенной 29.11.2007, фактически паспорт сделки переоформлен 11.12.2007, то есть на 12 дней позднее.

Управление сослалось на отсутствие оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае, поскольку признание правонарушения малозначительным не обеспечивает в полной мере реализацию принципа неотвратимости наказания виновных лиц, не способствует предупреждению административных правонарушений, достижению цели административного наказания, влечет безнаказанность лиц, виновных в нарушениях.

По мнению Управления, возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения является правом, а не обязанностью административного органа, совершенное заявителем правонарушение свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля за соблюдением валютного законодательства и исполнения своих публично-правовых обязанностей в соответствующей сфере законодательства.

Ссылки общества на незначительный пропуск срока и отсутствие общественно опасных последствий и материального вреда управление считает несостоятельными, поскольку правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит формальный состав. О высокой степени общественной опасности посягательств на интересы государства в области реализации единой государственной валютной политики, обеспечению устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка, по его мнению, свидетельствуют значительный размер штрафа, годичный срок давности привлечения к административной ответственности и проведение административного расследования.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Управление 19.03.2008 составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении №17-13-В/2008 по признакам нарушения валютного законодательства, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях .

В названном протоколе зафиксировано нарушение срока переоформления паспорта сделки после внесения изменений в контракт от 26.10.2006 №1/11/2006 дополнительным соглашением от 27.11.2007 №40.

На основании указанного протокола вынесено постановление от 25.03.2008 №17-13-В/2008 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения ответственность, за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 руб.

В соответствии с частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных порядка и сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформлению паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок – влекут наложение административного штрафа на юридических лиц – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В данном случае имело место нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок.

Как следует из постановления и представленных документов общество в филиале ОАО "Внешторгбанк" в г. Владимире 13.11.2006 оформило паспорт сделки №06110004/1000/0017/2/0 на общую сумму 5000000 Евро; до завершения исполнения обязательств по контракту дополнительным соглашением от 27.11.2007 №40 общая стоимость контракта изменена на 65000000 Евро, срок действия договора продлен до 30.03.2008.

В силу пункта 3.15 Инструкции ЦБР от 15.06.2004 №117-И резидент в случае внесения в контракт изменений представляет в банк следующие документы: два экземпляра паспорта сделки, переоформленного с учетом изменений, внесенных в контракт; документы, подтверждающие вносимые изменения и дополнения в контракт; иные документы, указанные в части 4 статьи 23 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле"; разрешение органов валютного контроля на осуществление валютных операций по контракту через счета, открытые в банке-нерезиденте.

Согласно пункту 3.15.1 Инструкции от 15.06.2004 №117-И резидент представляет документы, указанные в пункте 3.15 настоящей Инструкции, после внесения соответствующих изменений в контракт (кредитный договор) либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту (кредитному договору) либо не позднее очередного срока представления в банк паспорта сделки документов и информации в соответствии с требованиями настоящей Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам, подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций.

Исходя из смысла указанной нормы срок применяется в зависимости от того, какое событие после изменения контракта наступило ранее: валютная операция или очередной срок представления в банк ПС документов и информации.

В данном случае ранее произведена валютная операция – 29.11.2007 (перечислены денежные средства в сумме 237875,66 Евро).

Следовательно, паспорт сделки должен быть переоформлен не позднее 29.11.2007, фактически паспорт сделки переоформлен 11.12.2007, то есть на 12 дней позднее установленного срока. При этом не имеет значения, что валютная операция произведена по поставкам, не связанным с дополнительным соглашением 40, главное, что она произведена после внесения изменений в контракт.

Таким образом, вывод административного органа о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным.

Вместе с тем, согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Слово "могут" в контексте приведенной нормы означает лишь освобождение от ответственности при наличии к тому оснований, то есть если соответствующие лица установят признаки малозначительности правонарушения, но не свидетельствует о праве административного органа применить или не применить данную норму.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума ВАС РФ, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

В соответствии с пунктом 18 названного Постановления при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правонарушений.

Паспорт сделки – это документ валютного регулирования и одновременно валютного контроля, оформляемый резидентом в уполномоченном банке и содержащий сведения о внешнеэкономической сделке, необходимые для осуществления контроля.

С учетом представленных в материалы дела документов нарушение срока переоформления паспорта сделки на 12 дней в данном случае не явилось препятствием для осуществления указанного контроля банком.

Из письма ВТБ от 21.04.2008 № 162/717112 следует, что оформление паспорта сделки № 06110004/1000/0017/2/0 по договору № 1/11/2006 от 26.10.06 в связи с заключением дополнительного соглашения № 40 от 27.11.07 не повлекло за собой представление недостоверной отчетности в Банк России.

Как следует из пояснений общества нарушение срока переоформления паспорта сделки связано с неоднозначностью формулировок в отношении сроков представления документов для переоформления паспорта сделки, в связи с чем нельзя сделать вывод о совершении правонарушения обществом в результате отсутствия должного контроля за сроками переоформления паспорта сделки и пренебрежении к исполнению соответствующих обязательств.

С учетом изложенного, арбитражный суд не установил в данном случае существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При изложенных обстоятельствах требование Общества подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области по делу об административном правонарушении №17-13-В/2008 от 25.03.2008 признать незаконным и отменить в связи с малозначительностью правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (<...>) в десятидневный срок со дна его принятия.

Судья

О.В. Устинова