Гражданский кодекс часть 1

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв с 05.05.2011 по 11.05.2011.

Резолютивная часть решения объявлена 11.05.2011.

Решение в полном объеме изготовлено 12.05.2011.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Л.М.Давыдовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В.Макаровой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Землеустроитель» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1 (по доверенности от 02.03.2011 № 106);

от заинтересованного лица - ФИО2 (решение № 1 от 13.04.2009);

установил.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее по тексту – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Землеустроитель» (далее по тексту - Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Общество согласилось с требованием Управления, просило при назначении административного наказания учесть его финансовое положение, раскаяние и принятие мер, направленных на устранение нарушений (пояснения от 05.05.2011, протокол судебного заседания от 05.05-11.05.2011).

Заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владимира (ОГРН <***>) и осуществляет геодезическую деятельность на основании лицензии от 20.03.2008 № МОГ-05706Г.

В соответствии с распоряжением от 01.03.2011 № 3 Управлением была проведена выездная плановая проверка Общества по вопросу соблюдения обязательных требований и установленных лицензионных условий в области геодезии и картографии, по результатам которой составлен акт от 15.03.2011 № 4.

В ходе проверки обнаружены нарушения Обществом требований, предусмотренных статьей Федерального закона от 26.12.1995 № 209-ФЗ «О геодезии и картографии» (далее по тексту – Закон о геодезии и картографии), пунктом 5 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее по тексту – Закон о лицензировании), подпунктами «а», «б», «в», «г» пункта 4 Положения о лицензировании геодезической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.11.2006 № 705 (далее по тексту – Положение о лицензировании), при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Так, из материалов проверки видно, что Общество осуществляет геодезическую деятельность при отсутствии штатных специалистов, имеющих среднее профессиональное или высшее профессиональное образование по специальности «геодезия»; геодезические измерения выполняются не прошедшими метрологическое обслуживание (поверку) приборами; система контроля качества работ в Обществе носит формальный характер, контроль качества не осуществляется, акты по осуществлению внутриведомственного контроля качества топогеодезических работ не представлены; Общество, изменив адрес осуществления лицензионной деятельности, не уведомило об этом инспекцию госгеонадзора в установленный законом срок, не предъявило документы в подтверждение права собственности или права пользования (аренды) помещением по измененному адресу.

Управление в лице полномочного должностного лица, рассмотрев материалы проверки, установило в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, составило в отношении него протокол об административном правонарушении от 15.03.2011 и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании Управление пояснило, что в ходе проверки не было установлено нарушений, свидетельствующих об осуществлении Обществом предпринимательской деятельности с грубым нарушением предусмотренных лицензией условий (протокол судебного заседания от 05.05-11.05.2011).

Оценив представленные в дело доказательства и приведенные сторонами доводы в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд признал заявленное требование обоснованным в связи с нижеследующим.

Согласно статье 12 Закона о геодезии и картографии геодезическая и картографическая деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положение о лицензировании определяет порядок лицензирования геодезической деятельности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с подпунктами «а», «б», «в», «г» пункта 4 данного Положения лицензионными условиями при осуществлении геодезической деятельности являются: наличие в штате юридического лица – соискателя лицензии (лицензиата) работников, имеющих высшее профессиональное или среднее профессиональное образование по специальности «геодезия» и стаж работы в области осуществления лицензируемой деятельности не менее трех лет; наличие у руководителя или заместителя руководителя юридического лица - соискателя лицензии (лицензиата) или руководителя структурного подразделения юридического лица, выполняющего работы, относящиеся к геодезической деятельности, у индивидуального предпринимателя - соискателя лицензии (лицензиата) высшего профессионального или среднего профессионального образования по специальности «геодезия» и стажа работы по специальности не менее трех лет; наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании геодезических приборов и оборудования, необходимых для проведения заявленных геодезических работ; обеспечение лицензиатом контроля за соответствием качества выполняемых геодезических работ требованиям нормативно-технических документов в области геодезической деятельности.

Осуществление деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц – от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Арбитражным судом установлено, что Общество осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушениями требований, предусмотренных Законом о геодезии и картографии, Законом о лицензировании, подпунктами «а», «б», «в», «г» пункта 4 Положения о лицензировании.

Арбитражным судом установлено, что у Общества отсутствуют штатные специалисты, осуществляющие геодезическую деятельность, имеющие среднее профессиональное или высшее профессиональное образование по специальности «геодезия». Так, директор Общества ФИО2 окончил Владимирский государственный политехнический институт по специальности «автоматика и управление в технических системах», что подтверждается дипломом от 05.06.1995 ЭВ № 752145; ФИО3, имеющий высшее профессиональное образование по специальности «прикладная геодезия», в соответствии с записью в трудовой книжке уволен из Общества 28.02.2009 по собственному желанию. Геодезические измерения выполняются Обществом не прошедшими метрологическое обслуживание (поверку) приборами. Так, в ходе проверки Обществом не был представлен тахеометр электронный NikonDTM-332, который использовался при подготовке межевых планов земельных участков, расположенных по адресам: <...>; <...>; Собинский район, с. Заречное, СНТ «Мелиоратор»; г. Владимир, мкр. Юрьевец, сад «Энергия», не предъявлены документы, подтверждающие право собственности или иное законное основание использования Обществом данного тахеометра, не предъявлены свидетельства о его поверках на 2010, 2011 годы.

Арбитражным судом также установлено, что Обществом не обеспечивается контроль за соответствием качества выполняемых геодезических работ требованиям нормативно-технических документов в области геодезической деятельности, не составляются акты по осуществлению внутриведомственного контроля качества топогеодезических работ. У Общества отсутствуют приказы о назначении ответственного за проведение внутриведомственного контроля, в предъявленном на проверку Положении по контролю качества и приемке работ отсутствует дата его утверждения.

Кроме того, в нарушение требований Закона о лицензировании Общество не уведомило в установленный срок (в течение 15 дней) инспекцию госгеонадзора об изменении адреса осуществления лицензируемого вида деятельности. Так, на момент проверки Общество фактически осуществляло деятельность по адресу: г. Владимир, мкр. Юрьевец, ул. Михалькова, д. 11, кв. 22, юридическим адресом Общества является: г. Владимир, мкр. Юрьевец, ул. Михалькова, д. 12. Однако документы, подтверждающие право собственности или право пользования (аренды) на данное помещение, им не представлены.

Факт совершения Обществом административного правонарушения подтвержден имеющимися в деле доказательствами, в том числе актом проверки от 15.03.2011 № 4, протоколом об административном правонарушении от 15.03.2011, и по существу не оспорен Обществом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд пришел к выводу о виновности Общества в совершении вменяемого ему состава административного правонарушения.

Так, осуществляя лицензируемый вид деятельности, Общество не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению лицензионных требований в области геодезии и не представило доказательств существования объективной невозможности для выполнения данных требований. Наличие в рассматриваемом случае чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших ему в соблюдении вышеуказанных требований, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, арбитражным судом не установлено.

При рассмотрении настоящего дела судом не установлены нарушения Управлением порядка совершения процессуальных действий, которые могли бы служить основанием для отказа в привлечении Общества к административной ответственности. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии законного представителя Общества и отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства арбитражный суд не установил обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершения Обществом административного правонарушения, его роль в совершении правонарушения, приняв во внимание факт осуществления им предпринимательской деятельности с нарушением предусмотренных лицензией условий и учитывая, что рассматриваемый случай не является исключительным, арбитражный суд не нашел оснований для квалификации вменяемого Обществу административного правонарушения как малозначительного (статья 2.9 КоАП РФ, пункты 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

На основании изложенного требование Управления о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

При назначении административного наказания арбитражный суд принимает во внимание совершение Обществом административного правонарушения впервые, его раскаяние в совершении административного правонарушения, принятие им мер к устранению выявленных нарушений и считает возможным применить административный штраф в минимальном размере, установленном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, то есть в размере тридцати тысяч рублей (части 1, 3 статьи 4.1, пункт 1 части 1, часть 2 статьи 4.2 КоАП РФ).

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение дел об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Землеустроитель», <...> ОГРН <***>, ИНН <***>), к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Л.М.Давыдова

Реквизиты для перечисления административного штрафа: ИНН <***>, КПП 332701001, УФК по Владимирской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области), р/счет <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Владимирской области г. Владимир, БИК 041708001, КБК 32111690040040000140, ОКАТО 17401000000.