Гражданский кодекс часть 1

Истец, индивидуальный предприниматель ФИО1, Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный, обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Партнер-Найм», г. Владимир, о взыскании задолженности в сумме 36 607 руб. 12 коп. за товар, поставленный в период с 03.08.2011 по 21.09.2011, в счет исполнения договора купли-продажи от 17.09.2008, неустойки за просрочку платежа в сумме 55 065 руб. 92 коп. согласно пункту 7.2. договора, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 261 руб. 91 коп. согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а всего 92 934 руб. 95 коп.

Впоследствии истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика долг в сумме 36 607 руб. образовавшийся в период с 03.08.2011 по 21.09.2011, проценты за товарный кредит в сумме 55 065 руб. 92 коп., штраф в сумме 55 065 руб. 92 коп., а всего 146 738 руб. 96 коп.

Вышеуказанное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено частично с учетом норм статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требование о взыскании штрафа в сумме 55 065 руб. 92 коп. первоначально истцом не заявлялось, данное требование является новым дополнительным требованием истца, подлежащим предъявлению в самостоятельном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, в связи с чем спор рассматривается в его отсутствие согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.

При рассмотрении материалов дела было установлено, что согласно договору от 17.09.2008, истец (продавец) обязывался продать товары ответчику (покупателю), а покупатель – принять эти товары и оплатить их полную стоимость в сроки и на условиях, оговоренных в договоре и приложениях к нему, являющихся неотъемлемой частью договора.

На основании пунктов 2.1, 7.1., 7.2. вышеуказанного договора цена товара договорная и согласуется договаривающимися сторонами в устной или письменной форме. Цена продаваемых товаров может подлежать изменению только по согласованию сторон. Оплата за полученный товар, по соглашению сторон, осуществляется не позднее пяти дней с момента получения товара. В случае несвоевременной или неполной оплаты за товар, на остаток задолженности покупателя начисляются проценты за товарный кредит в размере 1% от суммы товаров за каждый день просрочки в течении 30 календарных дней с момента получения товара. По истечении вышеуказанного срока покупатель обязан в двухдневный срок полностью оплатить полученные и оприходованные им товары, проценты на торговый кредит и штраф в размере 3% от суммы товаров.

Истец в период с 03.08.2011 по 21.09.2011 по соответствующим накладным поставил ответчику спорный товар, который не был оплачен своевременно в полной сумме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Выслушав представителя истца, проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара подтвержден накладными от 03.08.2011 № 10327, от 04.08.2011 № № 10387, 10386, от 06.08.2011 № № 10502, 10508, от 08.08.2011 № 10554, от 09.08.2011 № 10613, от 25.08.2011 № 11371, от 10.08.2011 № 10669, от 29.08.2011 № 11561, от 25.08.2011 № 11370, от 27.08.2011 № 11505, от 29.08.2011 № 11562, от 31.08.2011 № 11671, от 31.08.2011 № 11674, от 04.08.2011 № 10390, от 06.08.2011 № 10509, от 09.08.2011 № 10609, от 25.08.2011 № 11372, от 29.08.2011 № 11563, от 01.09.2011 № 11739, от 03.09.2011 № 11870, от 09.09.2011 № 12208, от 07.09.2011 № 12038, от 13.09.2011 № 12366, от 14.09.2011 № 12454, от 16.09.2011 № 12540, от 21.09.2011 № 12802, от 19.09.2011 № 12650, от 03.09.2011 № 11874, от 03.09.2011 № 11873, от 07.09.2011 № 12040, от 05.09.2011 № 11923, от 08.09.2011 № 12148, от 07.09.2011 № 12039, от 10.09.2011 № 12242, от 10.09.2011 № 12247, от 14.09.2011 № 12422, от 12.09.2011 № 12308, от 15.09.2011 № 12479, от 16.09.2011 № 12534, от 21.09.2011 № 12804, от 19.09.2011 № 12664, ответчиком не оспорен.

Ответчик не представил в суд доказательств оплаты спорной суммы, поэтому арбитражный суд считает требования истца об оплате долга обоснованными.

Проанализировав условия пункта 7.2. договора, арбитражный суд путем толкования его условий пришел к выводу, что требование о взыскании процентов в размере 1% от суммы товаров за каждый день просрочки подпадает под признаки ответственности в виде взыскания неустойки (пени).

Стороны обусловили начисление неустойки (пени) от суммы неоплаченного долга в случае несвоевременной или неполной оплаты за товар (несвоевременное исполнение обязательств).

Поэтому ссылка истца на применение законодательств о займе неосновательна.

Так как просрочка в оплате долга имела место, истец правомерно предъявил в суд требование о взыскании неустойки в сумме 55 065 руб. 92 коп. за период с 21.09.2011 по 08.02.2012.

Расходы по госпошлине в сумме 3 666 руб. 91 коп. относятся на ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцу подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина в сумме 50 руб. 48 коп., уплаченная по платежному поручению от 27.02.2012 № 1968 в связи с частичным отказом от иска.

Руководствуясь статьями 104, 110, 150, 156, 167-171, 176, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Найм», г. Владимир в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный, долг в сумме 36 607 руб. 12 коп., неустойку в сумме 55 065 руб. 92 коп., госпошлину в сумме 3 666 руб. 91 коп.

2. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

3. В части взыскания суммы 1 261 руб. 91 коп. производство по делу прекратить.

4. Возвратить истцу, индивидуальному предпринимателю ФИО1, Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный, из федерального бюджета госпошлину в сумме 50 руб. 48 коп., уплаченную по платежному поручению от 27.02.2012 № 1968.

Основанием для возврата госпошлины является настоящее решение.

Подлинное платежное поручение от 27.02.2012 № 1968 оставить в материалах дела, так как госпошлина возвращается частично.

5. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.Е. Самсонова