600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14
http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владимир
25 мая 2017 года Дело № А11-1721/2017
Резолютивная часть решения объявлена 18.05.2017.
В полном объеме решение изготовлено 25.05.2017.
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Давыдовой Н.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Угрюмовой М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" (600015, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад "Лесной уголок" деревни Паустово Вязниковского района Владимирской области" (601432, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности в сумме 989 руб. 08 коп.
Публичное акционерное общество "Владимирская энергосбытовая компания" (далее – ПАО "Владимирэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением от 20.02.2017 № 02‑03/1‑765, в котором просит взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад "Лесной уголок" деревни Паустово Вязниковского района Владимирской области" (далее – МБДОУ "Детский сад "Лесной уголок") пени в сумме 1 122 руб. 72 коп., начисленные в связи с несвоевременной оплатой задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 28.01.2016 № 5696 в апреле – мае 2016 года.
ПАО "Владимирэнергосбыт" представило в материалы дела уточнение от 18.05.2017, в котором отказывается от иска в части взыскания пени в сумме 133 руб. 64 коп., просит взыскать с МБДОУ "Детский сад "Лесной уголок" пени в сумме 989 руб. 08 коп.
Рассмотрев отказ истца от части заявленных требований, арбитражный суд счел возможным его принять. Указанные обстоятельства в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для рассмотрения искового заявления ПАО "Владимирэнергосбыт" исходя из представленного уточнения.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между ПАО "Владимирэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и МБДОУ "Детский сад "Лесной уголок" (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 28.01.2016 № 5696, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), соответствующей требованиям, установленными в соответствии с действующими техническими регламентами и иными обязательными требованиями, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергии и оказанные услуги (пункт 2.1 договора).
Согласно пункту 6.9, приложению № 19‑4 к договору потребитель оплачивает электроэнергию (мощность) гарантирующему поставщику по свободным (нерегулируемым) ценам за потребленный объем электрической энергии (мощности) в следующем порядке:
- 30 процентов стоимости договорного объема потребления электроэнергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10‑го числа этого месяца на основании счета, направленного в адрес потребителя;
- 40 процентов стоимости объема потребления электроэнергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25‑го числа этого месяца на основании счета, направленного в адрес потребителя;
- окончательный расчет производится в срок до 18‑го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата на основании полученного счета, акта приема-передачи, счета-фактуры. Окончательный расчет производится с учетом денежных средств, ранее внесенных потребителем в качестве предоплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде. Фактический объем потребленной в истекшем месяце электрической энергии (мощности) определяется на основании показаний расчетных периодов учета.
Во исполнение условий договора ПАО "Владимирэнергосбыт" в апреле – мае 2016 года поставило МБДОУ "Детский сад "Лесной уголок" электрическую энергию и выставило счета-фактуры от 30.04.2016 № С51/0003892, от 31.05.2016 № С51/0004716, которые не были оплачены ответчиком в установленный договором срок.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии в установленный срок послужило основанием для начисления МБДОУ "Детский сад "Лесной уголок" пени и обращения ПАО "Владимирэнергосбыт" в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает исковое заявление ПАО "Владимирэнергосбыт" подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35‑ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Факт несвоевременной оплаты ответчиком поставленной электрической энергии подтверждается материалами дела.
При таких обстоятельствах требование ПАО "Владимирэнергосбыт" о взыскании с МБДОУ "Детский сад "Лесной уголок" пени в сумме 989 руб. 08 коп. подлежит удовлетворению.
По требованию о взыскании пени в сумме 133 руб. 64 коп. производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от заявленных требований в этой части.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с МБДОУ "Детский сад "Лесной уголок" в пользу ПАО "Владимирэнергосбыт" в связи с ее уплатой последним в доход федерального бюджета по платежному поручению от 09.02.2017 № 2445.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад "Лесной уголок" деревни Паустово Вязниковского района Владимирской области" в пользу публичного акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" пени в сумме 989 руб. 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
2. Прекратить производство по делу в части взыскания пени в сумме 133 руб. 64 коп.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.Ю. Давыдова