Гражданский кодекс часть 1

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 05.05.2008 объявлялся перерыв до 13 час.30 мин. 06.05.2008.

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее – заявитель, Предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владимирской таможни (далее – Таможня) от 27.03.2008 по делу № 101030003/2008 об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявитель просит признать совершенное правонарушение малозначительным и отменить оспариваемое постановление.

Он отметил, что служебным расследованием установлен факт совершения административного правонарушения (выдача международного почтового отправления без разрешения таможенного органа) по вине оператора отделения почтовой связи Меленки-2 ФИО4; выдачу такого почтового отправления она производила впервые, имеет небольшой опыт работы на почте; ФИО4 и заместитель начальника Меленковского почтамта предприняли все возможные меры для устранения последствий допущенного правонарушения и оформления ФИО5 - получателем международного почтового отправления необходимых документов на Муромском таможенном посту.

Заявитель также указал, что в Меленковском почтамте проведены мероприятия по недопущению в дальнейшей работе выдачи международных почтовых отправлений без разрешения таможенного органа: проведено дополнительное обучение операторов, осуществляющих выдачу международных почтовых отправлений, по выполнению положений соответствующей Инструкции.

По его мнению, примененное наказание несоразмерно совершенному правонарушению и наложение штрафа в размере 300000 руб. является нарушением принципа справедливости наказания в отношении Предприятия.

Заявитель считает, что в результате совершенного административного правонарушения не наступило общественно опасных последствий, не причинен ущерб государству, оказано добровольное содействие по устранению последствий правонарушения, выразившееся в своевременном предоставлении необходимых документов таможенному органу (на Муромский таможенный пост); совершенное правонарушение не представляло опасности для охраняемых общественных отношений; до этого случая Управление Федеральной почтовой связи по Владимирской области – филиал ФГУП "Почта России" не совершало административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отзыве на заявление Таможня отклонила требование заявителя, пояснив, что в данном случае существенная угроза общественным правоотношениям заключается в пренебрежительном отношении Предприятия к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения таможенных норм и правил при перемещении товаров (в данном случае международных почтовых отправлений) через таможенную границу Российской Федерации.

По мнению Таможни, существенную угрозу правоохраняемым интересам представляет собой ненадлежащая организация Предприятием публично значимой деятельности в области таможенного дела, отсутствие должного контроля со стороны руководства за действиями ответственных лиц, недостаточная профессиональная подготовка персонала.

Она утверждает, что совершенное заявителем административное правонарушение причинило организационный вред общественным отношениям. Выбытие товаров из-под таможенного контроля препятствует нормальной работе таможенных органов, лишает их способности проверить соблюдение положений действующего законодательства при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации.

Таможня также отметила, что отсутствие должного контроля за перемещением товаров и транспортных средств, несоблюдение установленных законом правил перемещения товаров через таможенную границу Российской Федерации порождает предпосылки для незаконного ввоза товаров, наносит ущерб экономическим интересам государства.

Она указала, что в ходе административного расследования были выявлены обстоятельства как смягчающие ответственность (активное способствование разрешению дела, выразившееся в своевременном предоставлении необходимых документов), так и отягчающие ответственность (повторное совершение однородного административного правонарушения в течение года - 48 раз), предусмотренные статьями 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (данные обстоятельства нашли отражение в оспариваемом постановлении Таможни).мналичие смя оббъявлялсяального кодекса Российской Федерации

Таможня пояснила, что эти обстоятельства были учтены при наложении взыскания в порядке статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку штраф наложен в размере минимального предела санкции, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По мнению Таможни, наличие смягчающих ответственность обстоятельств не свидетельствует о малозначительности допущенного Предприятием административного правонарушения.

Заявитель не согласился с доводом Таможни о пренебрежительном отношении работников Предприятия к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения таможенных норм и правил.

Он пояснил, что в обязанность по приему и выдаче международных почтовых отправлений была вменена оператору ФИО4 только с 03.12.2007; на момент административного правонарушения она не имела опыта по выдаче указанных отправлений; произвела выдачу международного почтового отправления без разрешения таможенного органа неумышленно; впоследствии она совместно с заместителем начальника Меленковского почтамта предприняла все возможные меры для оформления получателем международного почтового отправления необходимых документов в таможне.

В Меленковском почтамте УФПС Владимирской области – филиале ФГУП "Почта России" среди операторов проведена учеба по приему и выдаче международного почтового отправления; на ФИО6 и ФИО4 наложены дисциплинарные взыскания.

Заявитель также не согласен с доводом Таможни о наличии по рассматриваемому делу отягчающих обстоятельств, выразившихся в неуплате получателем посылки -ФИО5 таможенных платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 295 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные пошлины, налоги в отношении товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, не уплачиваются, если стоимость таких товаров, пересылаемых в течение одной недели в адрес одного получателя, не превышает 10000 руб.

Таможней не представлено подтверждения того, что в адрес получателя посылки - ФИО5 в течение недели было направлено более одного международного почтового отправления.

В судебном заседании Таможней подтверждено, что стоимость международного почтового отправления № 643002742 составила менее 10000 руб.

Предприятие не согласилось доводом Таможни, что в посылке, полученной ФИО5, могли находиться наркотики, так как перед отправкой на территорию Российской Федерации, международное почтовое отправление № 643002742 прошло таможенный осмотр в Брянской таможне.

Изучив материалы дела, выслушав доводы и пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

08.01.2008 в отделение связи Меленки-2 Меленковского почтамта УФПС по Владимирской области, являющегося филиалом ФГУП "Почта России", поступило международное почтовое отправление № 643002742 – посылка с товаром "очки" в количестве 40 шт. (страна отправления – Республика Украина) в адрес ФИО5, проживающей по адресу: <...>.

Указанную посылку сопровождало уведомление № 10102010/030108/0000001 Брянской таможни о необходимости таможенного оформления посылки во Владимирской таможне.

10.01.2008 посылка была выдана адресату (ФИО5), за получение которой она расписалась в бланке извещения формы № 22.

Согласно пункту 2 статьи 291 Таможенного кодекса Российской Федерации международные почтовые отправления не могут быть выданы организациями почтовой связи их получателям либо отправлены за пределы таможенной территории Российской Федерации без разрешения таможенного органа.

В нарушение статьи 291 Таможенного кодекса Российской Федерации Предприятием выдано международное почтовое отправление посылка с товаром "очки" в количестве 40 штук без разрешения таможенного органа, чем совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По данному факту 17.01.2008 Муромским таможенным постом Владимирской таможни возбуждено дело об административном правонарушении № 10103000-3/2008 по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФГУП "Почта России".

Поводом к возбуждению дела явился тот факт, что 16.01.2008 на Муромский таможенный пост обратилась ФИО7 (дочь ФИО5) и представила сопроводительные документы на посылку для проставления таможенных отметок, из объяснения которой Таможней установлен факт выдачи международной посылки без разрешения таможенного органа.

Данные обстоятельства зафиксированы в определении от 17.01.2008 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

17.03.2008 в отношении Предприятия составлен протокол об административном правонарушении № 10103000-3/2008 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

27.03.2008 заместитель начальника Владимирской таможни, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, принял постановление о привлечении Предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 300000 руб.

Предприятие обжаловало данное постановление в арбитражном суде.

Согласно статье 99 Таможенного кодекса Российской Федерации иностранные товары, перемещаемые через таможенную границу Российской Федерации, до их выпуска в соответствии с определенным таможенным режимом хранятся в соответствии с процедурой временного хранения.

Статьей 291 Таможенного кодекса Российской Федерации установлен запрет выдавать международные почтовые отправления (далее – МПО) организациями почтовой связи их получателям без разрешения таможенного органа.

В соответствии с пунктами 56, 59 Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях, утвержденных Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 03.12.2003 № 1381, при поступлении МПО с уведомлением в объект почтовой связи работниками этого объекта адресату направляется извещение.

При предъявлении адресатом извещения работник объекта почтовой связи выдает адресату под расписку на извещении изъятые из страхового мешка экземпляр уведомления, почтовые и другие сопроводительные документы; выдачу МПО получателю объект почтовой связи производит на основании решения о выпуске товаров до подачи грузовой таможенной декларации, принятого начальником таможенного органа либо уполномоченным им должностным лицом этого таможенного органа, при условии выполнения адресатом мер, предусмотренных статьей 150 Таможенного кодекса Российской Федерации, и фиксируется на свободном месте уведомления (его копии) путем постановки указанным должностным лицом таможенного органа отметки "выдача МПО разрешена", заверенной подписью и оттиском личной номерной печати этого должностного лица.

Следовательно, Предприятие своими действиями нарушило требования статьи 291 Таможенного кодекса Российской Федерации и пункты 56, 59 Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях, утвержденных приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 03.12.2003 № 1381.

В связи с этим арбитражный суд пришел к выводу, что в действиях Предприятия имеется событие и состав вмененного административного правонарушения.

Порядок и процедура привлечения к административной ответственности таможенным органом соблюдены.

Ответственность за выдачу (передачу) без разрешения таможенного органа либо утрату товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность в виде административного штрафа, налагаемого на юридических лиц в размере от трехсот до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Однако назначенное Предприятию наказание в виде штрафа в размере 300000 руб. не является соразмерным совершенному им проступку и не отвечает принципу справедливости юридической ответственности, равно как и принципам ее законности, неотвратимости и целесообразности.

В статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Формальный состав административного правонарушения предполагает исключение при квалификации последствий противоправного деяния из числа составляющих объективной стороны правонарушения.

Однако в силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях последствия деяния (при наличии как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям (опасность для личности, общества или государства) может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Судом не установлено пренебрежительного отношения Предприятия к исполнению своих публично-правовых обязанностей. МПО было выдано адресату 10.01.2008. 11.01.2008 оператор связи поставил его в известность о необходимости таможенного оформления посылки и добился того, что представитель адресата явился 16.01.2008 на Муромский таможенный пост для таможенного оформления посылки.

ФИО5 не объяснила цель приобретения 40 очков (для личного пользования или перепродажи), заявила об уничтожении содержимого посылки. Поэтому не была завершена процедура декларирования товара. За указанные действия она привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения.

Кроме того, для оценки малозначительности совершенного административного правонарушения в каждом конкретном случае имеют значение разовый или систематический характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.

Заслуживает внимания довод Таможни о наличии отягчающего ответственность обстоятельства – повторного совершения аналогичного административного правонарушения. Однако суд не придал данному обстоятельству существенного значения для оценки малозначительности допущенного административного правонарушения ввиду территориальной расположенности Предприятия – в каждой области (крае), автономной республике и т.д. Российской Федерации находится филиал Предприятия, в каждом районе и крупном населенном пункте района находятся его обособленные структурные подразделения. Из справки Таможни о совершенных Предприятием административных правонарушениях следует, что на территории Управления Федеральной почтовой службы по Владимирской области – филиала Предприятия административное правонарушение совершено впервые.

Учитывая изложенное, а также оценку характера совершенного правонарушения, роль правонарушителя, установленное отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, арбитражный суд пришел к выводу о малозначительности совершенного Предприятием правонарушения. Поэтому оспариваемое постановление подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Владимирской таможни по делу об административном правонарушении № 10103000-3/2008 от 27.03.2008, принятое в отношении федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", признать незаконным и отменить данное постановление в связи с малозначительностью допущенного административного правонарушения.

Объявить федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" замечание.

Предупредить федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" о принятии необходимых мер по недопущению впредь случаев выдачи международных почтовых отправлений без разрешения таможенных органов.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд (<...>).

Судья Т.К. Кузьмина.