Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Тимчука Н.Г., рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (600033 Владимирская область, г. Владимир,
ул. Офицерская, д. 33а; ИНН 3327818840, ОГРН 1043301818669) о привлечении арбитражного управляющего Иванова Евгения Сергеевича (г. Новосибирск) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без вызова сторон, надлежащим образом извещённых о начавшемся судебном процессе; информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее – Управление Росреестра по Владимирской области) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Иванова Евгения Сергеевича (далее – арбитражный управляющий Иванов Е.С., конкурсный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 27.12.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства.

Арбитражный управляющий Иванов Е.С. изложил свои доводы и возражения по предъявленному требованию в отзыве от 14.02.2019, просил признать правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощённого производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства на основании норм главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся документам.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, принимается немедленно после разбирательства дела путём подписания судьёй резолютивной части решения и приобщается к делу (часть 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

21.02.2019 судом подписана резолютивная часть решения по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства.

28.02.2019 от арбитражного управляющего Иванова Е.С. поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

В части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В связи с заявленным ходатайством суд счёл необходимым изготовить мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 11.05.2017 по делу № А11-612/2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью Компания "Стройкомплекс" (далее – должник, ООО Компания "Стройкомплекс") введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Иванов Евгений Сергеевич.

Решением суда от 15.11.2017 по делу № А11-612/2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Иванов Е.С.

В ходе рассмотрения жалобы гражданина Сокотуна А.В. от 03.09.2018 на действия (бездействие) арбитражного управляющего Иванова Е.С. Управление Росреестра по Владимирской области обнаружило в действиях конкурсного управляющего нарушения требований пункта 1 статьи 12.1, пункта 7 статьи 12, пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 4.1, 6.1, 6.2 статьи 28, пункта 4 статьи 61.1,
пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
"О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон
"О несостоятельности (банкротстве)", абзаца 3 пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утверждённого приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178 (далее – Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра).

Данные обстоятельства явились основанием для вынесения Управлением Росреестра по Владимирской области определения от 04.10.2018 № 00283318 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Управление Росреестра по Владимирской области по результатам административного расследования, выявило в действиях арбитражного управляющего Иванова Е.С. признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем 19.12.2018 составило в отношении него протокол № 00253318 об административном правонарушении и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности.

Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведённые ими доводы и возражения, пришёл к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего Иванова Е.С. признаков вменяемого состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона
"О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определённом Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В силу пункта 6.1 указанной статьи н позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчёт). Такое сообщение должно содержать следующие сведения:

наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счёта);

наименование арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве, указание на наименование процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

фамилия, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего на дату завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счёта, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

наличие заявлений о признании сделок должника недействительными, поданных в соответствии с главой III.1 настоящего Федерального закона, с указанием даты рассмотрения указанных заявлений, результатов их рассмотрения и результатов обжалования судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных заявлений;

наличие жалобы на действия или бездействие арбитражного управляющего с указанием даты подачи жалобы, лица, которому направлялась жалоба, краткого содержания жалобы и принятого на основании рассмотрения жалобы решения;

стоимость выявленного в результате инвентаризации имущества должника и дата окончания инвентаризации в случае, если в ходе процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, проводилась инвентаризация;

сумма расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, в том числе с указанием размера выплаченного арбитражному управляющему вознаграждения и обоснованием размера выплаченных сумм, с указанием суммы расходов на оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, оснований для превышения размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии со статьёй 20.7 настоящего Федерального закона;

балансовая стоимость (при наличии) имущества должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также дата, на которую эта стоимость определена;

выводы о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;

источник покрытия расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве;

дата и основание прекращения производства по делу о банкротстве в случае, если арбитражным судом принято соответствующее решение.

Пунктом 6.2 рассматриваемой статьи предусмотрено, что по результатам наблюдения соответствующее сообщение также должно содержать следующие сведения:

даты вынесения судебных актов о введении наблюдения и об окончании наблюдения, а также даты вынесения судебных актов об изменении сроков такой процедуры;

размер требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов на дату вынесения судебного акта об окончании наблюдения (в том числе с выделением суммы требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, основного долга и начисленных неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций), общая сумма погашенных в ходе наблюдения требований по каждой очереди требований;

выводы по результатам анализа финансового состояния должника (в том числе выводы о достаточности средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника), сведения о дате проведения первого собрания кредиторов и принятых им решениях, сведения о резолютивной части судебного акта по результатам наблюдения;

сведения о количестве работников, бывших работников должника, имеющих включенные в реестр требований кредиторов требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Как видно из материалов дела, процедура наблюдения в отношении
ООО Компания "Стройкомплекс" завершена 15.11.2017 (решение суда
от 15.11.2017 о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства). Резолютивная часть судебного акта была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области 16.11.2017.

Таким образом, соответствующее сообщение подлежало размещению в ЕФРСБ не позднее 25.11.2017.

В своих возражениях арбитражный управляющий Иванов Е.С. указал, что 23.11.2017 в ЕФРСБ включена информация о дате окончания процедуры наблюдения (сообщение о судебном акте от 23.11.2017).

Однако данное сообщение не отвечает требованиям пунктов 6.1, 6.2 статьи 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку не содержит всей перечисленной в этих пунктах информации, в том числе отчёта. К этому сообщению прикреплены файлы с резолютивными частями решения от 15.11.2017 по делу № А11-612/2017 о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства и определения от 15.11.2017 по тому же делу об утверждении конкурсным управляющим Иванова Е.С.

С учётом изложенного вывод Управления Росреестра по Владимирской области о невыполнении конкурсным управляющим требований пунктов 6.1, 6.2 статьи 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" является правильным и документально подтверждённым (копии судебных актов
от 15.11.2017 по делу № А11-612/2017, скриншот страницы официального сайта арбитражного суда, информация, содержащаяся в разделе "Карточка должника - юридического лица ООО Компания "Стройкомплекс" на официальном сайте ЕФРСБ (www.bankrot.fedresurs.ru)).

Пунктом 1 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчёт о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с решением суда 15.11.2017 в отношении ООО Компания "Стройкомплекс" открыто конкурсное производство, в связи с чем собрание кредиторов должника должно было быть проведено конкурсным управляющим не позднее 15.02.2018.

Однако первое собрание кредиторов в процедуре конкурсного производства было проведено конкурсным управляющим 25.05.2018 (по истечении шести месяцев с даты открытия конкурсного производства).

При этом собранием кредиторов не устанавливалась иная периодичность проведения собраний.

Таким образом, арбитражным управляющим Ивановым Е.С. ненадлежащим образом исполнена обязанность, установленная пунктом 1 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", что подтверждается копией решения суда от 15.11.2017 по делу № А11-612/2017, сообщениями
от 10.05.2018 № 2685893, от 01.06.2018 № 2747197, размещёнными в ЕФРСБ, протоколом собрания кредиторов от 25.05.2018 № 1.

Факт того, что собрание кредиторов должника должно было быть проведено не позднее 15.02.2018, арбитражный управляющий Иванов Е.С. не отрицает. Вместе с тем просит принять во внимание письмо мэрии города Новосибирска (единственного кредитора должника) от 15.01.2018 № 31/11-805, содержащее просьбу о проведении собрания кредиторов по истечении шести месяцев с даты открытия конкурсного производства (отзыв от 14.02.2019). При отсутствии, как указано выше, установленной собранием кредиторов иной периодичности проведения собраний, данная просьба не имеет правового значения для установления в действиях арбитражного управляющего Иванова Е.С. вменяемого правонарушения.

Пунктом 1 статьи 12.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что организация и проведение собрания работников, бывших работников должника осуществляются арбитражным управляющим.

Собрание работников, бывших работников должника проводится не позднее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно абзаца 1 пункта 2 статьи 12.1 Федерального закона
"О несостоятельности (банкротстве)" надлежащим уведомлением работника, бывшего работника должника признаётся направление им сообщения о проведении собрания работников, бывших работников должника по почте не позднее чем за десять дней до даты его проведения или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания работников, бывших работников должника, а также опубликование такого сообщения в порядке, установленном статьёй 28 Федерального закона
"О несостоятельности (банкротстве)".

Абзацем 3 пункта 2 статьи 12.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что при невозможности выявить сведения, необходимые для личного уведомления работника, бывшего работника должника по месту их постоянного или преимущественного проживания либо месту нахождения, либо при наличии иных обстоятельств, делающих невозможным такое уведомление указанных лиц, надлежащим уведомлением указанных лиц признается опубликование сведений о проведении собрания работников, бывших работников должника в порядке, установленном статьёй 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

При этом целью проведения собрания работников является избрание представителя для участия в процедуре банкротства должника.

Судом установлено, что первое собрание кредиторов ООО Компания "Стройкомплекс" назначено и проведено 29.09.2017 (сообщения из ЕФРСБ
от 15.09.2017 № 2084736 и от 02.10.2017 № 2124310), следующие собрания кредиторов состоялись 31.10.2017, 25.05.2018, 07.08.2018, 06.11.2018, что подтверждается сообщениями от 02.11.2017 № 2203356, от 01.06.2018 № 2747197, от 08.08.2018 № 2931625, от 09.11.2018 № 3198842.

Однако арбитражным управляющим Ивановым Е.С. в установленные сроки собрания работников, бывших работников должника не проведены, доказательства принятия мер по их созыву не представлены, информация о созыве и проведении собраний работников в ЕФРСБ отсутствует.

Довод арбитражного управляющего Иванова Е.С. о невозможности проведения собраний ввиду отсутствия информации о работниках должника судом не принимается, поскольку не освобождает конкурсного управляющего от обязанности предпринять все необходимые меры по проведению собрания работников, бывших работников должника.

Пунктом 4 статьи 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьёй 28 Федерального закона
"О несостоятельности (банкротстве)", не позднее трёх рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Судом установлено, что арбитражным управляющим Ивановым Е.С. 15.08.2018 в Арбитражный суд Владимирской области было подано заявление об оспаривании сделки должника (копия заявления о признании договора купли-продажи незавершённого строительством объекта, заключённого 27.10.2014 между ООО Компания "Стройкомплекс" и ООО "АльянсСтрой", недействительным, скриншот карточки дела № А11-612/2017 с официального сайта суда).

Обязанность, предусмотренная пунктом 4 статьи 61.1 Федерального закона
"О несостоятельности (банкротстве)", должна была быть исполнена арбитражным управляющим Ивановым Е.С. не позднее 16.08.2018.

Однако информация о подаче заявления об оспаривании указанной сделки в ЕФРСБ отсутствует.

Абзацем 3 пункта 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трёх рабочих дней с даты её окончания.

Как видно из материалов дела, инвентаризация имущества должника проведена конкурсным управляющим 13.02.2018 (приказ от 13.02.2018 № 1, отчёт конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства от 22.11.2018 (лист 4 отчёта "Сведения о сформированной конкурсной массе")).

Таким образом, сведения о результатах инвентаризации имущества должника подлежали включению в ЕФРСБ не позднее 16.02.2018.

Однако соответствующая информация о результатах инвентаризации в ЕФРСБ отсутствует.

Факт неопубликования в ЕФРСБ сведений о подаче в суд заявления о признании сделки недействительной и о результатах проведения инвентаризации арбитражный управляющий Иванов Е.С. не отрицает. При этом довод конкурсного управляющего о невозможности исполнения обязанности по причине отсутствия денежных средств судом отклоняется, так как приведённые им обстоятельства не освобождают его от исполнения обязанностей, установленных законодательством о банкротстве.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим Ивановым Е.С. обязанностей, установленных
пунктом 1 статьи 12.1, пункта 4 статьи 20.3, пунктами 6.1, 6.2 статьи 28, пункта 4
статьи 61.1, пункта 2 статьи 129, пунктом 1 статьи 143 Федерального закона
"О несостоятельности (банкротстве)".

Недобросовестное исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей нарушает права и интересы кредиторов на своевременное получение полной и достоверной информации о финансовом состоянии должника и его имуществе, не соответствует принципам разумности и добросовестности.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Арбитражный суд, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришёл к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего Иванова Е.С. вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Арбитражный управляющий Иванов Е.С. не принял всех необходимых и надлежащих мер к исполнению обязанностей конкурсного управляющего.

Доказательств невозможности исполнения обязанностей конкурсного управляющего, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), арбитражный управляющий Иванов Е.С. не представил.

Арбитражным судом не установлено наличие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших выполнению арбитражным управляющим Ивановым Е.С. требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечёт административную ответственность в соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Поскольку наличие в действиях арбитражного управляющего Иванова Е.С. признаков состава административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по рассмотренным эпизодам) подтверждено имеющимися в деле материалами, арбитражный суд признаёт его виновным в совершении вменяемого административного правонарушения.

Что касается эпизода, отражённого в пункте 3 протокола от 19.12.2018
№ 00253318 об административном правонарушении, то суд приходит к выводу о недоказанности Управлением Росреестра по Владимирской области события правонарушения по этому эпизоду.

Пунктом 4.1 статьи 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим, если указанным Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

Абзацем 2 пункта 6 названной статьи установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу пункта 1 рассматриваемой статьи сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определённом Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 128 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьёй 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Согласно пункту 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра, сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трёх рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом (абзац 1).

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным федеральным законом или иным нормативным правовым актом (абзац 2).

В соответствии с перечисленными нормами конкурсный управляющий обязан обеспечить включение сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства в ЕФРСБ не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения.

Как видно из материалов дела и отмечалось ранее, решением арбитражного суда от 15.11.2017 по делу № А11-612/2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, резолютивная часть решения суда опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области 16.11.2017.

В соответствии с определением суда от 15.11.2017 арбитражный управляющий Иванов Е.С. утверждён конкурсным управляющим должника, резолютивная часть определения также размещена на официальном сайте суда 16.11.2017

23.11.2017 арбитражным управляющим Ивановым Е.С. в ЕФРСБ размещено сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Таким образом, необходимые сведения были опубликованы конкурсным управляющим в ЕФРСБ в предусмотренные действующим законодательством сроки.

Ссылка Управления Росреестра по Владимирской области на положения абзаца 3 пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра судом не принимается, поскольку трёхдневные сроки, предусмотренные данным абзацем, применимы к случаям, когда срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен.

Таким образом, рассматриваемый эпизод подлежит исключению из объёма вменённых арбитражному управляющему Иванову Е.С. нарушений.

Вместе с тем, поскольку материалами дела доказан факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим Ивановым Е.С. обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО Компания "Стройкомплекс" (эпизоды, отражённые в пунктах 1, 2, 4-6 протокола от 19.12.2018 № 002553318 об административном правонарушении), арбитражный управляющий Иванов Е.С. подлежит привлечению к административной ответственности по части 3
статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по этим эпизодам).

В силу части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании части 2 указанной статьи при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.07.2009 № 919-О-О, соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания. Таким образом, законодателем обеспечена необходимая дискреция юрисдикционных органов при применении административных наказаний.

В связи с этим применение вида и (или) размера административного наказания за конкретное правонарушение зависит от санкции соответствующей нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитываемых при назначении наказания обстоятельств, доказательства, в подтверждение которых могут быть представлены как административным органом, так и привлекаемым к ответственности лицом.

Вопрос о применении конкретной меры ответственности в каждом случае рассматривается судом применительно к конкретным обстоятельствам спора.

Понятие предупреждения содержится в части 1 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае арбитражный суд, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая личность правонарушителя, характер совершённого им административного правонарушения, отсутствие вредных последствий и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие смягчающих обстоятельств (письма мэрии города Новосибирска (единственного кредитора должника) от 15.01.2018 № 31/11-805, от 15.11.2018
№ 31/11-5986), а также факт совершения подобного правонарушения впервые, принимая во внимание принцип соразмерности наказания совершённому правонарушению, считает возможным назначить арбитражному управляющему Иванову Е.С. наказание в виде предупреждения.

Данная мера ответственности отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершённого правонарушения, является достаточной и целесообразной, направленной на предупреждение совершения новых правонарушений и достижение задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом при рассмотрении дела не установлено.

Довод арбитражного управляющего Иванова Е.С. о возможности квалификации правонарушения в качестве малозначительного судом не принимается.

Статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом согласно пункту 18.1 указанного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

При этом наступление неблагоприятных последствий не является обязательным элементом рассматриваемого правонарушения. Обстоятельств, которые свидетельствовали бы об исключительности случая вменяемого арбитражному управляющему Иванову Е.С. административного правонарушения, что позволило бы признать его малозначительным, не установлено.

В Определении от 21.04.2005 № 122-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период осуществления своих полномочий. При этом отсутствие последствий допущенного нарушения законодательства о банкротстве само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений Управлением Росреестра по Владимирской области порядка проведения проверки и процедуры привлечения арбитражного управляющего Иванова Е.С. к административной ответственности не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 17, 29, 65, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь арбитражного управляющего Иванова Евгения Сергеевича
(г. Новосибирск) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.Г. Тимчук