Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Семеновой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гришиной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Белый опторг» (ОГРН 1173328002033,

ИНН 3329089248) об изменении постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу от 20.11.2019 № 03-19/954-14 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Белый опторг» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части меры административной ответственности,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Белый опторг» – Моченова С.К., по доверенности от 24.01.2020 № 008, сроком действия 1 год,

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу – Аристеева М.С., по доверенности от 25.12.2019 № 1-83, сроком действия по 31.12.2020;

информация о движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru (картотека арбитражных дел, отчёты о публикации судебных актов),

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Белый опторг» (далее – ООО «Белый опторг», Общество) обратилось в арбитражный суд с требованием об изменении постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу (далее – Управление, административный орган) от 20.11.2019 № 03-19/954-14 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Белый опторг» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части меры административной ответственности.

В обоснование заявленного требования Общество указало на отсутствие события административного правонарушения, а также просило изменить административное наказание в части снижения размера назначенного административного штрафа.

Управление в отзыве от 10.02.2020 № у1-2665/13 просило отказать в удовлетворении заявленного требования, указав на обоснованность назначенного штрафа и отсутствие оснований для его снижения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям, зафиксированным в ЕГАИС, Обществом за период с 16.06.2019 по 30.06.2019 осуществлена поставка алкогольной продукции (пиво код 500, пуаре код 262, сидр код 261, пивной напиток код 520) по товарно-транспортным накладным:

- № БОУТ-000602 от 17.06.2019 статус накладной Принята, дата отгрузки 13.06.2019 дата фиксации накладной 17.06.2019;

- № БОУТ-000601 от 17.06.2019 статус накладной Принята, дата отгрузки 13.06.2019 дата фиксации накладной 17.06.2019;

- № БОУТ-000603 от 17.06.2019 статус накладной Принята, дата отгрузки 13.06.2019 дата фиксации накладной 17.06.2019;

- № БОУТ-000605 от 17.06.2019 статус накладной Проведена, дата отгрузки

- № БОУТ-000610 от 18.06.2019 статус накладной Принята, дата отгрузки

- № БОУТ-000606 от 18.06.2019 статус накладной Принята, дата отгрузки

- № БОУТ-000607 от 18.06.2019 статус накладной Принята, дата отгрузки

- № БОУТ-000611 от 19.06.2019 статус накладной Принята, дата отгрузки

- № БОУТ-000652 от 28.06.2019 статус накладной Принята, дата отгрузки

- № БОУТ-000654 от 28.06.2019 статус накладной Принята, дата отгрузки

- № БОУТ-000662 от 28.06.2019 статус накладной Принята, дата отгрузки

- № БОУТ-000651 от 28.06.2019 статус накладной Проведена, дата отгрузки

- № БОУТ-000659 от 28.06.2019 статус накладной Принята, дата отгрузки

- № БОУТ-000656 от 28.06.2019 статус накладной Принята, дата отгрузки

- № БОУТ-000669 от 28.06.2019 статус накладной Проведена, дата отгрузки

- № БОУТ-000667 от 28.06.2019 статус накладной Проведена, дата отгрузки

- № БОУТ-000658 от 28.06.2019 статус накладной Принята, дата отгрузки

- № БОУТ-000666 от 28.06.2019 статус накладной Проведена, дата отгрузки

- № БОУТ-000668 от 28.06.2019 статус накладной Принята, дата отгрузки

- № БОУТ-000665 от 28.06.2019 статус накладной Проведена, дата отгрузки 27.06.2019 дата фиксации накладной 28.06.2019;

- № БОУТ-000664 от 28.06.2019 статус накладной Проведена, дата отгрузки 27.06.2019 дата фиксации накладной 28.06.2019;

- № БОУТ-000660 от 28.06.2019 статус накладной Принята, дата отгрузки 27.06.2019 дата фиксации накладной 28.06.2019.

По данному факту в отношении ООО ««Белый опторг» 30.08.2019 возбуждено дело об административном правонарушении № 03-19/954-1 по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведено административное расследование.

В ходе проведения административного расследования Управление пришло к выводу о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что послужило основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении от 11.11.2019 № 03-19/954-12 по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения материалов административного дела Управлением 20.11.2019 вынесено постановление № 03-19/954-14 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера административного штрафа.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения

административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет обжалуемое решение в полном объеме.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка

учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ) организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет объема их производства и (или) оборота.

Из пункта 4 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ следует, что порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации

от 19.06.2006 № 380 «Об учете объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учете использования производственных мощностей, объема собранного винограда и винограда, использованного для производства винодельческой продукции» учет объема производства продукции осуществляется с применением технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота продукции в ЕГАИС.

Правила функционирования ЕГАИС утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 № 1459 (далее – Правила

№ 1459).

В силу подпункта 1 пункта 5 указанных Правил ведение ЕГАИС осуществляется в электронном виде с использованием программных средств этой единой информационной системы и включает в себя внесение информации, указанной в пункте 6 настоящих Правил, в единую информационную систему и ее обработку.

Как предусмотрено подпунктом 18 пункта 6 Правил № 1459, ЕГАИС содержит сведения, содержащиеся в товарно-транспортной накладной и (или) международной транспортной накладной, справке, прилагаемой к товарно- транспортной накладной (для продукции, производство которой осуществляется в Российской Федерации, а также для импортированной продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза), справке, прилагаемой к таможенной декларации (для импортированной продукции, за исключением продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза).

На основании пункта 15 данных Правил организации, использующие оборудование для учета объема закупки, хранения и поставки продукции, помимо информации, указанной в пункте 7 настоящих Правил, представляют в ЕГАИС с использованием программно-аппаратных средств информацию, указанную в подпунктах 18, 20, 25, 26 и 30 пункта 6 настоящих Правил.

Формы, порядок заполнения и сроки представления заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета

объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об объеме производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утверждены приказом Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 № 149 (далее - Приказ № 149).

По правилам абзаца 1 пункта 5.1.1 приложения № 5 к Приказу № 149 заявка о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат) представляется организациями, осуществляющими поставку продукции, по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1 и пунктом 2.1 статьи 8 Закона № 171-ФЗ, до выезда транспортного средства с продукцией с территории организации - поставщика продукции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Обществом допущено нарушение сроков фиксации сведений об отгрузке в ЕГАИС продукции поставленной по товарно-транспортным накладным.

Перечисленные обстоятельства Обществом не отрицаются. Таким образом, Обществом допущены нарушения требований законодательства, регулирующего оборот алкогольной продукции, выразившиеся нарушения обществом порядка учета оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

При изложенных обстоятельствах вывод о наличии в действиях Общества события вменяемого административного правонарушения соответствует материалам дела.

В данном случае Общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для выполнения норм действующего законодательства, допустило нарушение установленного порядка реализации алкогольной продукции.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных, не зависящих от Общества причин, препятствующих соблюдению действующих норм и правил по ограничению по времени розничной продажи алкогольной продукции, заявителем в материалы дела не представлено.

В силу изложенного вывод административного органа о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правомерным и подтверждается материалами административного дела.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, Управлением не допущено, все процессуальные действия выполнены в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации; оспариваемое постановление принято административным органом с соблюдением срока давности (часть 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); обстоятельства, перечисленные в статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют; административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной для юридических лиц статьи 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом отдельно рассмотрен вопрос о возможности квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного.

Статьей 2.9, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, суд пришел к выводу том, что рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем отсутствуют основания для признания его малозначительным.

Характер совершенного Обществом правонарушения не свидетельствует об его исключительности.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем из оспариваемого постановления административного органа и материалов дела не следует, что в рассматриваемом случае имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде, данное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в сфере государственного учета в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, при этом состав

административного правонарушения является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного, само по себе отсутствие вредных последствий не подтверждает отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Доводы заявителя о том, что в действиях Общества не имелось признаков повторности, так как Общество ранее не привлекалось к административной ответственности, не свидетельствуют сами по себе о наличии оснований для замены штрафа на предупреждение.

Таким образом, оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Вместе с тем суд считает возможным изменить оспариваемое постановление в части размера административного штрафа.

В пункте 16 постановления от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд, при наличии соответствующих оснований, вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), учитывая при этом положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с целями административного наказания, перечисленными в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливаемые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим

эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, оценивая представленные Обществом документы и принимая во внимание характер совершенного Обществом административного правонарушения, учитывая принципы справедливости и соразмерности

административного наказания, суд считает возможным снизить размер назначенного Обществу административного штрафа ниже низшего предела до

При таких обстоятельствах, на основании части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление Управления

от 20.11.2019 № 03-19/954-14 в части назначения Обществу административного штрафа в размере 150 000 руб. подлежит изменению с назначением Обществу административного наказания в виде административного штрафа в размере

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение десяти дней со дня принятия через Арбитражный суд Владимирской области.

Судья М.В. Семенова