АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВЛАДИМИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашликова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Шпагиной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фострейд» (ул. 1-й Твёрдый пер., д. 7б, ком.1, г. Минск, <...>; УНП 190465158) к обществу с ограниченной ответственностью «Лесная сказка» (ул. <...>, г. Гусь-Хрустальный, Владимирская область, 601505; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 142 749 руб. 73 коп.

В судебном заседании участвуют:

от истца – представитель не явился, надлежащим образом извещен;    

от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фострейд» (далее –       ООО «Фострейд») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Лесная сказка» (далее – ООО «Лесная сказка») о взыскании предоплаты по договору поставки от 06.03.2019 № 032 в сумме 114 091 руб. 25 коп. и неустойки в сумме 28 658 руб. 48 коп.

Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 114 091 руб. 25 коп., неустойки в сумме 24 943 руб. 46 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4290 руб. 62 коп., процентов по день оплаты долга, транспортные расходы в сумме 351 белорусского рубля 80 копеек и в сумме 2170 руб., расходы на проживание в сумме 4300 руб., командировочные расходы в сумме 120 долларов США (уточнение иска от 13.04.2020).

Уточнение заявленных требований арбитражным судом принято, в связи с чем, иск подлежит рассмотрению по существу с учетом уточнения.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие полномочных представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Лесная сказка» (продавец) и ООО «Фострейд» (покупатель) заключен договор поставки от 06.03.2019 № 032, согласно пункту 1.1. которого продавец обязуется передать в собственность покупателю продукцию собственного производства (Садовые фигуры, копилки, сувениры из гипса или полистоуна) именуемую далее Товар, а покупатель принять и оплатить его в количестве, ассортименте и по ценам, устанавливаемым спецификациями к настоящему договору.

Поставки осуществляются в срок до 31.12.2019 согласованными партиями. Сроки поставок и цена Товара согласовываются сторонами дополнительно и отражаются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью данного договора (пункты 1.2, 1.3 договора).

На основании пункта 2.1. договора поставки осуществляются в течение 14 (четырнадцати) банковских дней с момента оплаты Товара, если нет оговоренной и отраженной иной даты в спецификации.

В силу пункта 2.3. договора в случае оплаты, но не поставки Товара продавец обязуется провести возврат денежных средств на счет покупателя в течение 5 банковских дней.

Покупатель на основании спецификации к договору и счета, выставляемых продавцом, обязан осуществить предоплату партии Товара в размере 100 % путем перечисления денежных средств на счет продавца в течение 3 (трех) банковских дней с момента получения от продавца спецификации и счета (пункт 3.3 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2019. Истечение срока его действия не освобождает стороны от исполнения ими своих обязательств (пункт 7.1. договора).

Пунктом 7.3. договора предусмотрено, что продавец и покупатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке без обращения в суд путем направления письменного уведомления об этом соответствующей стороне не позднее, чем за тридцать календарных дней до даты расторжения. При этом продавец обязан выполнить свои обязательства по поставке уже оплаченной покупателем партии Товара.

21.03.2019 истец произвел предоплату в размере 100% цены согласованной партии товара (сумма указана в спецификации №1 от 15.03.2019 к договору поставки от 06.03.2019) на общую сумму 507 162 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением от 21.03.2019 № 1518.

ООО «Лесная сказка» частично поставило товар на сумму 393 071 руб.   25 коп. (товарно-транспортная накладная №24 от 28.04.2019, №26 от 15.05.2019). Сумма недопоставленного товара составила 114 091 руб. 25 коп.

Направленная в адрес ООО «Лесная сказка» претензия от 27.06.2019 №224 о возврате суммы предоплаты за непоставленный товар, уплате штрафных санкций, оставлена ответчиком без ответа.

17.09.2019 за исх. № 336 истцом на электронный адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора. Получение данного уведомления ответчиком подтверждается получением автоматического ответа истцом о доставке данного письма.

Поскольку денежные средства в добровольном порядке возвращены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений пункта 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. При расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Согласно пункту 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело за счет другого лица имущество, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания для получения ответчиком имущества или отпали впоследствии.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факты перечисления ООО «Фострейд» ответчику денежных средств на общую сумму 507 162 руб. 50 коп., поставки товара на сумму 393 071 руб. 25 коп., прекращения действия договора поставки от 06.03.2019 № 032 подтверждены материалами дела и ответчиком по существу не оспорены. Доказательств наличия правовых оснований для приобретения указанных денежных средств, возврата данной суммы ответчиком в материалы дела не представило.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришли к выводу, что в связи с отказом истца от исполнения договора, в отсутствие доказательств предоставления ответчиком встречного исполнения, полученные им денежные средства в сумме 114 091 руб. 25 коп. являются неосновательным обогащением.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает требование о взыскании неосновательного обогащения подлежащим удовлетворению.

Истцом предъявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2.2. спорного договора определено, что за просрочку поставки, недопоставки Товара в установленный настоящим договором срок, продавец обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости непоставленного (несвоевременно поставленного) Товара за каждый день просрочки. Предусмотренные настоящим договором штрафные санкции уплачиваются исходя из цен на Товар па момент уплаты. Уплата неустойки не освобождает продавца от выполнения принятых обязательств по поставке Товара.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком исполнения обязательств по договору, арбитражный суд считает, что истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки на основании пункта 2.2. договора до момента расторжения договора.

Расчет неустойки произведен истцом, исходя из стоимости невыполненных обязательств, согласованной сторонами ставки (0,1%), периода просрочки с 19.04.2019 по 17.09.2019 и ее размер составляет 24 943 руб. 46 коп.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен. Доказательств оплаты неустойки в добровольном порядке в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается неосновательное удержание денежных средств в сумме 114 091 руб.         25 коп., арбитражный суд полагает, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлено истцом правомерно.

В соответствии с представленным истцом уточненным расчетом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера неосновательного обогащения (114 091 руб. 25 коп.), ключевой ставки Банка России за период с 18.09.2019 по 20.04.2020 и количества дней просрочки, составляет  4290 руб. 62 коп.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным. Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил. Основания для их уменьшения или освобождения ответчика от ответственности отсутствуют.

Учитывая изложенное требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2019 по 20.04.2020 в сумме 4290 руб. 62 коп. подлежит удовлетворению.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

 При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы неосновательного обогащения по день его фактической оплаты подлежит удовлетворению.

Таким образом с ООО «Лесная сказка» в пользу ООО «Фострейд» подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 114 091 руб. 25 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2019 по 20.04.2020 в сумме 4290 руб. 62 коп. и проценты с суммы          114 091 руб. 25 коп. начиная с 21.04.2020 по день фактической уплаты неосновательного обогащения исходя из ключевых ставок Банка России действующей в соответствующих периодах.

Истец предъявил требование о взыскании с ответчика судебных расходов в общей сумме 1220 белорусских рублей 32 копеек (транспортные расходы в сумме 351 белорусского рубля 80 копеек и в сумме 2170 руб., расходы на проживание в сумме 4300 руб., командировочные расходы в сумме 120 долларов США).

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Право на возмещение сторонам таких расходов установлено статьей 110 Кодекса. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны в разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 Кодекса).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование понесенных судебных расходов в материалы дела истец представил железнодорожные билеты № ЕЛ 2110163054130, № ЕЛ 2110163054131 на общую сумму 351 белорусский рубль 80 копеек; электронные билеты № 71502612384526, № 71552612384541 на общую сумму 2170 руб., счет № 1586 на проживание в гостинице, кассовый чек на сумму 4300 руб., платежное поручение от 27.02.2020 № 6228 на сумму 1220 белорусских рублей 32 копейки, приказ от 27.02.2020 № 6-к о командировании представителя, доверенность от 21.02.2020 № 6 на представление интересов истца, копию постановления Совета Министров Республики Беларусь т 19.03.2019 № 176.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Ответчик  возражений о чрезмерности заявленных расходов в материалы дела не представил.

Пунктами 12, 13 вышеуказанного постановления разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив в совокупности  представленные  заявителем  доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая объем фактически оказанных заявителю услуг, степень сложности рассмотренного дела, суд считает, что судебные расходы на представителя подлежат удовлетворению.

ООО «Фострейд» возместило своему представителю судебные расходы в валюте Республики Беларусь, перечислив по платежному поручению от 27.02.2020 № 6228 денежные средства в сумме 1220 белорусских рублей 32 копеек.

В силу пункта 1 статьи 140 Гражданского  кодекса Российской Федерации рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

По общему правилу денежные обязательства должны быть выражены в рублях (пункт 1 статьи 317 Гражданского  кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999  № 8 «О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса» в арбитражных судах судебные расходы рассчитываются и уплачиваются в рублях – валюте Российской Федерации.

Следовательно, судебные расходы подлежат взысканию в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату совершённого платежа.

По состоянию на 27.02.2020 официальный курс 1 белорусского рубля составлял 29,2934 рублей Российской Федерации, следовательно, судебные расходы подлежат удовлетворению в сумме 35 747 руб. 32 коп. (1220,32 х 29,2934).

Таким образом, с ООО «Лесная сказка» в пользу ООО «Фострейд» подлежат взысканию судебные расходы в сумме 35 747 руб. 32 коп.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 8 «О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса» иностранные лица из государств – участников Соглашения о размере государственной пошлины и порядке ее взыскания при рассмотрении хозяйственных споров между субъектами хозяйствования разных государств (Ашхабад, 1993) уплачивают госпошлину в порядке, предусмотренном этим Соглашением.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме                    2941 руб. 25 коп. относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца, а также в доход федерального бюджета в сумме 8 руб. 63 коп. (с учетом увеличения цены иска).

 Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

           Судья                                                                                          И.В. Кашликов