Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Мокрецовой Т.М. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Гожевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" о взыскании с муниципального унитарного предприятия города Коврова "Жилищно-эксплуатационный трест" задолженности за поставленный газ в сумме 5 798 571 руб. 73 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 58 353 руб. 59 коп., расходов по оплате предоставленных сведений из единого государственного реестра юридических лиц в сумме 200 руб.,

в отсутствие представителей сторон:

от истца – не явились, извещены (почтовое уведомление № 21151 вручено 21.02.2011),

от ответчика – не явились, извещены (почтовое уведомление № 21152 вручено 21.02.2011),

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в разделе "Судебное делопроизводство" по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир", г. Владимир (далее – истец), обратилось в арбитражный суд с требованием, изложенным в исковом заявлении от 17.01.2011 № сф-01/86 и уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении от 14.02.2011 № 12/394, о взыскании с муниципального унитарного предприятия города Коврова "Жилищно-эксплуатационный трест", г. Ковров Владимирской области (далее – ответчик), задолженности за поставленный в ноябре-декабре 2010 года газ в сум- ме 5 798 571 руб. 73 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 58 353 руб. 59 коп. (за период с 11.12.2010 по 14.02.2011), расходов по оплате предоставленных сведений из единого государственного реестра юридических лиц в сумме 200 руб.

Ответчик отзыв на заявление не представил.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор разрешён по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с условиями договора поставки газа от 20.12.2002 № 01-08/0546-03, заключённого между обществом с ограниченной ответственностью "Владимиррегионгаз" – "поставщиком" (после смены наименования – общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир"), ответчиком – "покупателем" и открытым акционерным обществом "Владимироблгаз" - трест "Ковровгоргаз" – "газораспределительной организацией", поставщик поставляет газ покупателю, газораспределительная организация оказывает услуги поставщику по транспортировке газа по распределительным газопроводам, находящимся в ведении газораспределительной организации, покупатель принимает (отбирает) от поставщика газ в согласованных между сторонами объёмах, оплачивает газ и возмещает расходы по его транспортировке на условиях настоящего договора (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 5.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2008) периодом платежа является декада. Покупатель производит оплату поставляемого газа, расходов по его транспортировке и снабженческо-сбытовых услуг ежедекадно по 1/3 (одной третьей) от суммы планируемого месячного объёма потребления газа, стоимости расходов по его транспортировке и снабженческо-сбытовых услуг соответственно до 10 числа отчётного месяца, до 20, до 30 (31) числа отчётного месяца. Окончательный расчёт между сторонами производится не позднее 10 числа месяца, следующего за отчётным.

Во исполнение условий рассматриваемого договора истец поставил ответчику в ноябре-декабре 2010 года газ на общую сумму 5 798 571 руб. 73 коп. и предъявил к оплате счета-фактуры за указанные периоды от 30.11.2010 № 230/11/1, от 31.12.2010 № 230/12/2.

По данным истца, поставленный ответчику в ноябре-декабре 2010 года природный газ, услуги по его транспортировке и снабженческо-сбытовые услуги ответчиком не оплачены, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд считает требование истца обоснованным.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьёй 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Объём полученного газа зафиксировано в ежемесячных актах о количестве принятого-поданного газа, подписанных обеими сторонами (акты от 30.11.2010 № 08/0546/11, от 31.12.2010 № 08/0546/12), и ответчиком не отрицается. Стоимость поставленного газа и услуг указана в ежемесячных счетах-фактурах, выставленных в соответствии с договором (счета-фактуры от 30.11.2010 № 230/11/1, от 31.12.2010 № 230/12/2).

Из материалов дела видно, что ответчик нарушил установленные договором сроки оплаты поставленного газа. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Ответчик не представил суду доказательства оплаты газа, потреблённого в ноябре-декабре 2010 года.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 5 798 571 руб. 73 коп. является законным и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьёй 395 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 указанной статьи).

Доказательств отсутствия своей вины в просрочке исполнения денежного обязательства ответчиком не представлено.

Составленный истцом расчёт процентов свидетельствует об их исчислении исходя из стоимости поставленного газа и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,75 % за период с 11.12.2010 по 14.02.2011. Данный расчёт судом проверен, признан обоснованным и в процессе судебного разбирательства ответчиком не опровергнут.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 58 353 руб. 59 коп. (за период с 11.12.2010 по 14.02.2011) также подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе и расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из совокупности правовых норм, содержащихся в статьях 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы, понесённые истцом в связи с получением выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, относятся к судебным издержкам и подлежат распределению в составе судебных расходов.

Факт получения истцом выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика и оплаты государственной пошлины за выдачу данной выписки подтверждён материалами дела (выписка из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика от 21.12.2010 № 3333, платёжное поручение от 15.12.2010 № 8457).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы (200 руб.), понесённые последним в связи с оплатой государственной пошлины за получение выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 52 084 руб. 89 коп., перечисленной истцом платёжным поручением от 14.01.2011 № 163, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца; государственная пошлина в сумме 199 руб. 74 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального унитарного предприятия города Коврова "Жилищно-эксплуатационный трест" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Ковров Владимирской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Владимир, задолженность за поставленный в ноябре-декабре 2010 года газ в сумме 5 798 571 руб. 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 58 353 руб. 59 коп. (за период с 11.12.2010 по 14.02.2011), расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в арбитражный суд в сумме 52 084 руб. 89 коп. и получением выписки из единого государственного реестра юридических лиц в сумме 200 руб., в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 199 руб. 74 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.М. Мокрецова