Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью "Региональная Транспортная компания" (107140, <...>, э 0, пом. 2, к. 6, оф.5, ИНН <***>, ОГРН <***>) об отмене постановления государственного инспектора территориального отдела транспортного контроля государственного автодорожного надзора по Владимирской области Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа (600036, <...>) Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (390000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) от 13.12.2019 № 3346359.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя – не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица – ФИО1 (доверенность от 01.01.2020 сроком действия до 01.01.2021).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Региональная Транспортная компания", г. Москва (далее также – заявитель, Общество, ООО "РТК") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением об отмене постановления государственного инспектора территориального отдела транспортного контроля государственного автодорожного надзора по Владимирской области Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа, г. Владимир, Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление, Ространснадзор, Восточное МУГАДН ЦФО, заинтересованное лицо) от 13.12.2019 № 3346359 (далее - постановление).

В обоснование заявленного требования Общество сообщило, что карты маршрутов были выданы ООО "РТК" в соответствии с муниципальным контрактом от 29.10.2019 № 109, представлены в материалы административного дела и ответчиком не оспорены. Данные карты были выданы в единственном экземпляре на маршрут, что вызывало производственную необходимость их передачи из автобуса в автобус при стоянке и смене маршрута.

Также заявитель указал, что в актах осмотра транспортных средств отсутствует ссылка и доказательства того факта, что данные транспортные средства в момент проверки выполняли маршрутные перевозки, не указано, какой маршрут конкретно выполнялся при проверке. Управлением не произведен опрос пассажиров, находящихся на данном маршруте, не велась видеосъёмка или контрольная закупка билетов. Из фотографий и местоположения автобусов согласно акту осмотра следует, что они находились в центре города на межрейсовом отстое.

По мнению заявителя, фактическое наличие у ООО "РТК" карты маршрута регулярных перевозок исключает события спорного административного правонарушения, поскольку ответственность по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ, Кодекс) предусмотрена за отсутствие указанной карты в принципе, а отсутствие ее у водителя в момент осуществления перевозки пассажиров по установленному маршруту регулярных перевозок инепредъявление ее контролирующему органу в ходе проверки, ведет к административной ответственности водителей и иных должностных лиц.

Заявитель также указал, что общественно-опасных негативных последствий в результате совершения административного правонарушения не наступило. Действия Общества не причинили существенного вреда, в связи с чем заявитель просит признать совершенное нарушение малозначительным.

Управление в судебном заседании, в отзыве от 03.03.2020 № 05-293 считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя по имеющимся в нем материалам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

В ходе контрольно-надзорных (рейдовых) мероприятий проводимых Управлением 15.11.2019 по адресу: <...> на основании распоряжения ТОТКГАДН по Владимирской области Восточного МУГАДН ЦФО Ространснадзора от 31.10.2019 №19-р, были проверены транспортные средства (автобусы) принадлежащие ООО "РТК":

1. Газ A64R45, регистрационный знак Т323РЕЗЗ, принадлежащее согласно свидетельства о регистрации ТС 99 04 №709964 (относящееся к категории М2 - транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых не превышает 5 т.) и эксплуатируемое согласно путевому листу автобуса от 15.11.2019 № 375 ООО "РТК", под управлением водителя ФИО2 (акт результатов планового (рейдового) осмотра транспортного средства (автобуса), осуществляющего регулярную перевозку пассажиров и багажа от 15.11.2019г. (вх.№339423/19-Р от 20.11.2019));

2. Газ A64R45, регистрационный знак У782РНЗЗ, принадлежащее согласно свидетельства о регистрации ТС 99 04 №709963 (относящееся к категории М2 - транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых не превышает 5 т.) и эксплуатируемое согласно путевому листу автобуса от 15.11.2019 №376 ООО "РТК", под управлением водителя ФИО3 (акт результатов планового (рейдового) осмотра транспортного средства (автобуса), осуществляющего регулярную перевозку пассажиров и багажа от 15.11,2019г. (вх.№339424/19-Р от 20.11.2019));

3. ПАЗ 32054, регистрационный знак Т151РЕЗЗ, принадлежащее согласно свидетельства о регистрации ТС 99 04 №709962 (относящееся к категории МЗ - транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн) и эксплуатируемое согласно путевому листу автобуса от 15.11.2019 №378 ООО "РТК", под управлением водителя ФИО4 (акт результатов планового (рейдового) осмотра транспортного средства (автобуса), осуществляющего регулярную перевозку пассажиров и багажа от 15.11.2019г. (вх.№339422/19-Р от 20.11.2019)).

В ходе проверки Управлением были выявлены нарушения транспортного законодательства Российской Федерации, а именно: отсутствие карты маршрута регулярных перевозок в каждом из проверенных автобусов, предназначенных для регулярных перевозок пассажиров и багажа на муниципальных маршрутах пригородного сообщения.

29.10.2019 между Администрацией Юрьев-Польского района (заказчик) и ООО "РТК" (перевозчик) заключен муниципальный контракт № 109 со сроком действия с 01.11.2019 по 31.12.2019, согласно которому заказчик оформляет и передает перевозчику карты маршрута регулярных перевозок в соответствии с максимальным количеством транспортных средств, необходимых для исполнения контракта.

Как следует из объяснений водителей, отраженных в актах результатов планового (рейдового) осмотра транспортного средства (автобуса), осуществляющего регулярную перевозку пассажиров и багажа от 15.11.2019 вх. №339424/19-Р от 20.11.2019, вх. №339423/19-Р от 20.11.2019, вх. №339422/19-Р от 20.11.2019, о том, что нужна карта маршрута, они не знали.

В связи с изложенным Управление пришло к выводу, что ООО "РТК" допустило выпуск на линию транспортных средств, предназначенных для регулярных перевозок пассажиров и багажа на муниципальных маршрутах пригородного сообщения при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

Установив в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, должностное лицо Управления составило в отношении него протокол об административном правонарушении от 06.12.2019 № 3337061.

По итогам рассмотрения названного протокола и материалов проверки Управлением было принято постановление, которым Общество привлечено к ответственности в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с постановлением ООО "РТК" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

На основании части 8 статьи 14 Закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон от 13 июля 2015 № 220-ФЗ), государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок.

Как предусмотрено частью 3 статьи 17 Закона от 13 июля 2015 № 220-ФЗ, карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту. Количество таких карт должно соответствовать максимальному количеству транспортных средств, указанному в соответствующем реестре маршрутов регулярных перевозок в отношении этого маршрута.

В соответствии со статьей 19 Закона от 13 июля 2015 № 220-ФЗ, свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты.

Из анализа приведенных положений следует, что карта маршрута регулярных перевозок является одним из основных документов, подтверждающих право соответствующего хозяйствующего субъекта на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по определенному маршруту регулярных перевозок, в связи с этим при осуществлении перевозок перевозчик должен иметь карту маршрута в силу действующего законодательства.

Как следует из части 3 статьи 35 Закона от 13 июля 2015 № 220-ФЗ, водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ООО "РТК" допустило выпуск на линию транспортных средств, предназначенных для регулярных перевозок пассажиров и багажа на муниципальных маршрутах пригородного сообщения при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

Доводы заявителя о том, что транспортные средства в момент проверки не выполняли маршрутные перевозки и находились в центре города на межрейсовом отстое отклоняется судом, поскольку указанное обстоятельство не подтверждено материалами дела. Вместе с тем указанное обстоятельство не исключает обязанности водителя иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Суд также отклоняет как основанный на неправильном толковании закона довод заявителя о том, что фактическое наличие у ООО "РТК" карты маршрута регулярных перевозок исключает события спорного административного правонарушения, поскольку ответственность по части 4 статьи 11.33 Кодекса предусмотрена за отсутствие указанной карты в принципе, а отсутствие ее у водителя в момент осуществления перевозки пассажиров по установленному маршруту регулярных перевозок и непредъявление ее контролирующему органу в ходе проверки, ведет к административной ответственности водителей и иных должностных лиц.

При этом суд исходит из установленной частью 3 статьи 35 Закона от 13 июля 2015 № 220-ФЗ обязанности водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок, а также ответственности Общества за нарушения указанной нормы работающими в организации водителями.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт несоблюдения Обществом требований части 3 статьи 35 Закона от 13 июля 2015 № 220-ФЗ подтвержден материалами дела (протоколом об административном правонарушении от 06.12.2019 № 3337061, оспариваемым Постановлением, объяснениями водителей и иными материалами дела).

В силу частей 1 и 2 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В связи с изложенным, Управление пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Процедура привлечения Общества к административной ответственности, регламентированная нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом соблюдена, нарушений не установлено.

Между тем, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в рассматриваемом случае обстоятельств, позволяющих освободить Общество от ответственности в силу положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу пункта 18.1 названного постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом суд учитывает, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит ограничений в ее применении в отношении каких-либо административных правонарушений в зависимости от того, на какие объекты они посягают.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание фактические обстоятельства данного конкретного дела, формальный характер нарушения, а также отсутствие общественно опасных последствий и пренебрежительного отношения Общества к исполнению публично-правовых обязанностей, суд, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, считает возможным в данном случае применить статью 2.9 Кодекса и признать совершенное Обществом правонарушение малозначительным.

По мнению суда, в рассматриваемой ситуации действиями административного органа по возбуждению и рассмотрению дела об административном правонарушении достигнута предупредительная цель административного производства.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 17 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

На основании вышеизложенного требование заявителя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 156, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Постановление территориального отдела транспортного контроля государственного автодорожного надзора по Владимирской области Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа, г. Владимир, Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Рязань от 13.12.2019 № 3346359 о назначении административного наказания признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья П.Ю. Андрианов